El 20 de octubre de 1956, W.E.B. Du Bois pronunció este elocuente alegato contra la política estadounidense y explicó por qué no votaría en las próximas elecciones presidenciales. Du Bois condena tanto a demócratas como a republicanos por su indiferencia ante la influencia de la riqueza corporativa, la desigualdad racial, la proliferación de armas y la inaccesibilidad a la atención médica. El artículo se publicó en la revista The Nation.
Por qué no votaré
Por WEB Dubois
Este artículo fue republicado en Publicaciones web de Hartford.
“No existen ‘dos males’. Solo hay un partido malvado con dos nombres.”
Desde que tenía veintiún años en 1889, en teoría he seguido el plan de votación defendido enérgicamente por Sidney Lens en The Nation del 4 de agosto, es decir, votar por un tercer partido incluso cuando sus posibilidades eran nulas, si los partidos principales eran insatisfactorios; o, en ausencia de una tercera opción, votar por el mal menor. Sin embargo, mi acción tuvo que ser limitada por la actitud de los candidatos hacia los negros. De mi vida adulta, he pasado veintitrés años viviendo y enseñando en el Sur, donde no se me preguntó por mi elección de voto. Estaba privado del derecho al voto por ley o por la administración. En el Norte viví treinta y dos años en total, abarcando ocho elecciones presidenciales. En 1912 quise apoyar a Theodore Roosevelt, pero su convención del Partido Progresista eludió el problema de los negros e intenté ayudar a elegir a Wilson como un sureño liberal. Bajo Wilson llegó el peor intento de legislación de Jim Crow y discriminación en el servicio civil que habíamos experimentado desde la Guerra Civil. En 1916 elegí a Hughes como el mal menor. No prometió nada a los negros y cumplió su palabra. En 1920, apoyé a Harding por su promesa de liberar Haití. En 1924, voté por La Follette, aunque sabía que no podía ser elegido. En 1928, los negros se enfrentaron a un dilema absoluto. Ni Hoover ni Smith querían el voto negro y ambos nos insultaron públicamente. Voté por Norman Thomas y los socialistas, aunque los socialistas habían intentado segregar a los miembros negros en el Sur. En 1932 voté por Franklin Roosevelt, ya que Hoover era impensable y la actitud de Roosevelt hacia los trabajadores era la más realista. Volví a estar en el Sur desde 1934 hasta 1944. Técnicamente podía votar, pero la elección en la que podía votar era una farsa. La verdadera elección era la primaria blanca.
Tras jubilarme por edad en 1944, regresé al Norte y encontré un partido de mi agrado. En 1948, voté por el Partido Progresista a favor de Henry Wallace y en 1952 por Vincent Hallinan.
“Hughes no les prometió nada a los negros y cumplió su palabra.”
En 1956, no iré a votar. No me he registrado. Creo que la democracia ha desaparecido tanto en Estados Unidos que no existen “dos males”. Solo hay un partido malvado con dos nombres, y será elegido a pesar de todo lo que pueda hacer o decir. No hay un tercer partido. En la boleta presidencial de algunos estados (diecisiete en 1952), aparecerá un Partido “Socialista”. Pocos escucharán su llamado porque casi no tendrá oportunidad de participar en la campaña y explicar su plataforma. Si un votante organiza o defiende un verdadero movimiento de un tercer partido, puede ser acusado de intentar derrocar a este gobierno por “fuerza y violencia”. Cualquier cosa que defienda en forma de reforma significativa será llamada “comunista” y necesariamente será comunista en el sentido de que debe defender cosas como la propiedad estatal de los medios de producción; el gobierno en los negocios; la limitación del lucro privado; la medicina social, la vivienda pública y la ayuda federal a la educación; la abolición total de la discriminación racial; y el estado de bienestar. Estas cosas están en todo programa comunista; Estos son los objetivos del socialismo. Cualquier estadounidense que los defienda hoy, por muy sinceramente que sea su postura, corre el riesgo de perder su trabajo, su estatus social y quizás incluso ir a la cárcel. Los testigos en su contra podrían ser mentirosos, estar dementes o ser criminales. Estos testigos no necesitan presentar pruebas de sus acusaciones y puede que ni siquiera sean conocidos ni se presenten en persona. Podrían estar a sueldo del Gobierno de los Estados Unidos. Los fiscales federales y los "liberales" no son terceros; pretenden actuar como colas de cometas. Pero dado que las cometas son autopropulsadas y controladas por radar, las colas son completamente superfluas y bastante ridículas.
“Los ADA y los ’liberales‘ no son terceros; pretenden actuar como colas de cometas.’
La actual Administración está llevando a cabo la mayor preparación para la guerra en la historia de la humanidad. Stevenson promete mantener o incluso aumentar este esfuerzo. El peso de nuestros impuestos es insoportable y recae principalmente y deliberadamente sobre los pobres. Esta Administración está dominada y dirigida por la riqueza y para la acumulación de riqueza. Funciona sin problemas como una industria bien organizada, y así debe ser, porque la industria la dirige para su propio beneficio. La riqueza corporativa obtiene ganancias como nunca antes en la historia. Entregamos los recursos nacionales al beneficio privado y nos quedan pocos fondos para educación, salud o vivienda. Nuestra delincuencia, especialmente la juvenil, está aumentando. Su aumento es perfectamente lógico; durante una generación hemos estado enseñando a nuestros jóvenes a matar, destruir, robar y violar en la guerra; ¿qué podemos esperar en tiempos de paz? Permitimos que los hombres se apropien de riquezas que no les pertenecen; si la apropiación es "legal", la llamamos grandes ganancias y los especuladores ayudan a decidir qué es legal. Si el robo es "ilegal", el ladrón puede defenderse en los tribunales, con excelentes posibilidades de ganar si recibe el respaldo de los periódicos adecuados. Las apuestas en casa, en la iglesia y en la bolsa están aumentando, y todos los precios suben. Elegir a un senador cuesta tres veces su salario, y elegir a un presidente, muchos millones. Este dinero proviene de las mismas corporaciones que hoy conforman el gobierno. En una verdadera democracia, esto bastaría para expulsar del poder al partido responsable. Sin embargo, no podemos hacerlo.
“No tiene una política clara sobre la guerra ni sobre la preparación para la guerra.”
El otro partido ha renunciado a todas las diferencias partidistas en asuntos exteriores, y estos son nuestros asuntos más importantes hoy en día y absorben la mayor parte de nuestros impuestos. Incluso en asuntos internos, ¿en qué se diferencia Stevenson de Eisenhower? ¡Usa mejor inglés que Dulles, gracias a Dios! Tiene un humor sutil, del que Eisenhower carece. Además, la postura de Stevenson sobre la cuestión racial en el Sur no dista mucho de la de su padrino Adlai hace sesenta y tres años, lo que lo reconcilia con el Sur. No tiene una política clara sobre la guerra o la preparación para la guerra; sobre el control del agua y las inundaciones; sobre la reducción de impuestos; sobre el estado de bienestar. Vacila en materia de derechos civiles y su partido bloqueó los derechos civiles en el Senado hasta que Douglas de Illinois admitió que el Senado demócrata podía y quería impedir incluso el derecho al voto de los senadores. Douglas tenía derecho a quejarse. Tres millones de votantes lo enviaron al Senado para que hablara en su nombre. Su voz fue silenciada y su voto anulado por Eastland, presidente del Comité Judicial del Senado, elegido por 151.000 votantes. Esta es la democracia que tenemos en Estados Unidos y que luego vendemos en el extranjero.
Los negros esperan reunir 400.000 votos en 1956. ¿Dónde los emitirán? ¿Qué han hecho los republicanos para hacer cumplir la decisión de la Corte Suprema sobre educación? Lo que anunciaban como empleo justo no era absolutamente nada, y Nixon era el hombre indicado para explicarlo. ¿Qué ha hecho la Administración para rescatar a los trabajadores negros, el grupo más empobrecido del país, la mitad de los cuales recibe menos de la mitad del salario medio nacional, mientras el país envía miles de millones al extranjero para proteger las inversiones petroleras y ayudar a emplear mano de obra esclava en la Unión Sudafricana y las Rodesias? Muy bien, ¿y el partido de Talmadge, Eastland y Ellender lo hará mejor que los republicanos si los negros los reeligen?
“¿Qué ha hecho la Administración para rescatar a los trabajadores negros, el grupo más empobrecido del país?”
No tengo consejos para los demás en estas elecciones. ¿Votarás por los demócratas? Muy bien; lo único que pregunto es por qué. ¿Votarás por Eisenhower y su astuto equipo de brillantes escritores fantasma? De nuevo, ¿por qué? ¿Tu voto, en cualquier caso, apoyará o restaurará la democracia en Estados Unidos?
¿Acaso la negativa a votar en estas elecciones fraudulentas es un signo de desesperación? No, es una esperanza tenaz. Es la esperanza de que si veinticinco millones de votantes se abstienen de votar en 1956 por voluntad propia y no por un guiño cómplice de Khrushchev, esto podría llevar al pueblo estadounidense a preguntarse cuánto tiempo más puede continuar esta farsa sin siquiera un murmullo de protesta. Sin embargo, si protestamos, la nación se irá a Rusia y China. Cincuenta y cinco ministros y filántropos estadounidenses le piden a la Unión Soviética que "afronte con valentía las dudas y los remordimientos de su conciencia". ¿Acaso estos bienhechores no pueden enfrentarse a su propia conciencia? ¿No pueden ver que la cultura estadounidense se está pudriendo: nuestra honestidad, nuestra compasión humana; nuestra literatura, salvo la que importamos del extranjero? Nuestra única "revista" de literatura ha eliminado sabiamente la palabra "literatura" de su nombre. Hemos perdido nuestras buenas maneras y lo único que queremos es ser ricos, para presumir. El éxito se mide por los ingresos. La educación universitaria es para obtener ingresos, no para cultivar la cultura, y está parcialmente financiada por la industria privada. No formamos poetas ni músicos, sino ingenieros atómicos. El mundo empresarial se basa en la mentira exitosa llamada publicidad. Queremos dinero a raudales, sin importar cómo lo consigamos. Así que lo tenemos, ¿y ahora qué?
“Esto podría llevar al pueblo estadounidense a preguntarse cuánto tiempo más puede continuar esta farsa absurda sin que se oiga ni una sola protesta.”
¿La respuesta está en las elecciones de 1956? Podemos nombrar presidente a un hombre enfermo y asignarle un trabajo que agotaría incluso a un hombre con buena salud. Si muere, ¿quién nos liderará? Con Stevenson y Nixon, con Eisenhower y Eastland, seguimos en el mismo lío. Yo no participaré, y eso no cambiará mucho. Ustedes participarán activamente y acudirán valientemente a las urnas, y eso tampoco cambiará nada. Dejen de dirigir Rusia y de aconsejar a China cuando no podemos gobernarnos decentemente. Dejen de gritar sobre una democracia que no tenemos. La democracia ha muerto en Estados Unidos. Sin embargo, todavía no hay nada que reemplace a la verdadera democracia. Suelten, pues, las cadenas que atan nuestras mentes. Expulsen a los corruptos de los puestos del Gabinete y del Congreso. Recuperemos el espíritu de Jefferson y Lincoln, y cuando podamos celebrar elecciones justas sobre temas importantes, votemos, y no antes. ¿Es esto imposible? Entonces la democracia en Estados Unidos es imposible.