¿Una brillante ilusión?
Por SARAH BLASKEY y PHIL GASPER
¿Era George McGovern un santo de la política, un hombre de tal pureza moral que trascendía las realidades cotidianas del dinero y el poder que suelen dominar la política estadounidense?
Esa es sin duda la impresión que uno podría obtener al leer los homenajes que aparecieron en los medios alternativos antes y después del fallecimiento del ex senador de Dakota del Sur y candidato del Partido Demócrata a la presidencia en 1972, ocurrido el 21 de octubre a los 90 años.
En Truthdig, Chris Hedges calificó a McGovern como un “buen hombre” que “nunca vendió su alma” y “un político que se preocupaba más por su país y por la decencia humana que por sus ambiciones políticas o su carrera”. Escribiendo en La Nación, John Nichols describió la campaña de McGovern en 1972 como "menos una empresa política que una cruzada popular".“
¡Democracia ahora! Se presentó el documental "One Bright Shining Moment", que caracterizó la candidatura de McGovern a la presidencia como una "campaña popular" que habría tenido consecuencias trascendentales de haber tenido éxito.
“¿Se imaginan si McGovern hubiera llegado a ser presidente?”, pregunta un partidario de McGovern en la película. “¿Se imaginan un mundo sin Watergate, sin lazos amarillos, sin el patriotismo promovido por Madison Avenue? ¿Se imaginan un mundo sin hambre?”
¿Una victoria de McGovern realmente habría acabado con el hambre en el mundo? Quizás una evaluación más sobria del papel de McGovern como candidato a qué comentarista político Kevin Phillips una vez llamó ”Se aboga por ”el segundo partido capitalista más entusiasta de la historia”.
Sin duda, comparar las políticas actuales de Obama con la plataforma de McGovern de 1972 demuestra hasta qué punto los demócratas se han desplazado hacia la derecha en las últimas cuatro décadas. En su apasionado discurso de aceptación de la candidatura presidencial, McGovern instó a Estados Unidos a "volver a casa" tras un "gasto militar tan derrochador que debilita a nuestra nación... [y] tras los prejuicios basados en la raza y el sexo, la soledad de los ancianos pobres y la desesperación de los enfermos desatendidos", y prometió un alto el fuego inmediato en Vietnam el día de su investidura.
Pero McGovern hablaba en un momento en que muchos años de militancia y radicalismo por parte de los movimientos por los derechos civiles y contra la guerra habían desplazado el clima político considerablemente hacia la izquierda. Incluso el oponente de McGovern, Richard Nixon —quien creó la Agencia de Protección Ambiental, amplió drásticamente los programas de acción afirmativa e incluso propuso un ingreso mínimo garantizado para todos los estadounidenses— era un radical comparado con el Partido Demócrata actual.
También es cierto que, a finales de la década de 1960, un sector importante de la clase dirigente estadounidense había llegado a la conclusión de que la guerra de Vietnam no se podía ganar y que continuarla estaba desestabilizando no solo a la sociedad civil, sino también a las propias fuerzas armadas estadounidenses, además de debilitar seriamente la posición internacional del país.
El periódico de izquierda Workers' Power señaló en aquel entonces: ’Estos empresarios, por supuesto, no se oponen al imperialismo estadounidense en general, sino solo a una política inútil en Vietnam“. Lo mismo ocurría con McGovern, quien declaró en la convención de nominación que, si bien reduciría el gasto militar, también continuaría siendo ”el escudo de nuestra fuerza“ para ”nuestros antiguos aliados en Europa“ y mantendría la ayuda estadounidense a Israel.
Figuras del mundo empresarial estaban dispuestas a apoyar a McGovern como candidato capaz de atraer a los movimientos sociales y reintegrarlos a la política tradicional. Pero si bien McGovern hizo un llamamiento a activistas radicales para que se unieran a su campaña como militantes de base, nunca se trató, en absoluto, de una insurgencia popular.
Como señalan los politólogos Thomas Ferguson y Joel Rogers en su libro. Giro a la derecha, “Los principales recaudadores de fondos para la candidatura presidencial de George McGovern no fueron estudiantes universitarios, miembros de los Panteras Negras ni la dirección de la Organización Nacional para las Mujeres”, sino figuras como Max Palevsky, presidente del comité ejecutivo de Xerox, Max Factor III, heredero de una empresa de cosméticos, y Michael Fribourg, director de Continental Grain.
McGovern recibió el apoyo de los sectores empresariales más preocupados de que las medidas de Nixon hacia el nacionalismo económico, en respuesta a la recesión de 1971, pudieran desencadenar una guerra comercial con Europa y Japón. A las grandes empresas nunca les preocupó que McGovern representara una amenaza para sus intereses fundamentales. El candidato declaró a Businessweek: “Me cuesta creer que el Congreso apruebe un programa que destruya el sistema de libre empresa… No quiero recomendar propuestas que sé que no tienen ninguna posibilidad de ser aprobadas”.”
Incluso en la cuestión central de la retirada de Indochina, McGovern se mostró más ambiguo que la mayoría de sus partidarios. Su postura oficial era la retirada total de las tropas a cambio de la liberación de los prisioneros de guerra, una concesión al mito de la derecha de que los norvietnamitas retenían a un gran número de estadounidenses capturados. Cuando se le preguntó en junio de 1972 qué haría si no se liberaba a los prisioneros de guerra, McGovern respondió: “En tales circunstancias, tendríamos que tomar medidas”.”
En la convención demócrata celebrada en Miami al mes siguiente, McGovern anunció que planeaba mantener una "fuerza residual" en el sudeste asiático hasta la liberación de todos los prisioneros de guerra. "Solo cuando los delegados de McGovern, indignados, amenazaron con abandonar su puesto y manifestantes pacifistas organizaron una sentada en su hotel", informó Workers' Power, "el avergonzado candidato se retractó de su declaración".“
Aunque McGovern tenía fama de anteponer los principios a la conveniencia política, a menudo ocurría lo contrario. Si bien se opuso a la intervención estadounidense en Vietnam casi desde que ingresó al Senado en 1963, votó a favor de la infame resolución del Golfo de Tonkín al año siguiente, que le dio a Johnson carta blanca para ampliar la guerra, porque estaba convencido de que debía apoyar al presidente de cara a las elecciones de 1964.
El primer intento de McGovern por obtener la nominación demócrata, aunque breve, fue en 1968, pero tras su fracaso, apoyó al belicista Hubert Humphrey para la presidencia. McGovern también moderó su postura en el Senado para mejorar sus posibilidades electorales. En sus primeros años como senador, obtuvo una puntuación de 92 por parte de la organización liberal Americans for Democratic Action, pero esta descendió a 43 en el año previo a su campaña de reelección.
Poco después de que terminara la convención de 1972, McGovern lanzó su campaña para las elecciones generales visitando al principal artífice de la guerra de Vietnam, Lyndon B. Johnson, en su rancho de Texas. McGovern elogió al expresidente, quien había sido destituido del cargo por el movimiento antibelicista unos años antes, reveló que habría apoyado la reelección de LBJ en 1968 si se hubiera presentado, y declaró a los periodistas: "Seguiré valorando su amistad, sus consejos y su apoyo".“
McGovern también realizó una visita de reconciliación al alcalde Richard J. Daley en Chicago, el hombre responsable de la paliza que la policía propinó a los manifestantes pacifistas a las afueras de la convención demócrata de 1968. “Trabajaremos estrechamente con el alcalde Daley”, anunció. “Agradecemos su apoyo y su respaldo”.”
Como parte del acuerdo, McGovern respaldó a toda la lista de candidatos demócratas en Illinois, incluido el fiscal del condado de Cook, Edward Hanrahan, el hombre que ordenó la redada policial que culminó con los asesinatos de los Panteras Negras Fred Hampton y Mark Clark en 1969. Hanrahan, quien llevó a cabo una campaña de reelección racista pero finalmente infructuosa, estaba acusado de obstrucción a la justicia en ese momento, e incluso la Organización Demócrata del Condado de Cook se negó a apoyarlo.
El primer compañero de fórmula de McGovern en 1972, Thomas Eagleton, tuvo que renunciar tras una controversia sobre su salud mental. Su reemplazo, Sargent Shriver, cuñado de JFK, recorrió Georgia y Luisiana congraciándose con los racistas sureños al prometer mano dura contra los "aprovechados de la asistencia social" y los delincuentes callejeros, y alardeando de tener muchos antepasados que habían luchado por la Confederación. El New York Times lo describió diciendo que sonaba "más a Robert E. Lee que a Abraham Lincoln".“
Mientras tanto, el propio McGovern criticó a Nixon por su ineficacia para combatir la delincuencia callejera. El Wall Street Journal no pasó por alto la importancia de este hecho y comentó: “El senador McGovern y sus partidarios se encuentran en una posición privilegiada para hablar de ley y orden de forma realista ante un electorado que difícilmente prestará atención a las propuestas de otros candidatos”.”
Si bien McGovern había ganado la nominación con contundentes discursos contra la guerra y a favor de la reducción del gasto militar, moderó estos temas tras su victoria y volvió al centro. Workers' Power señaló que este cambio no fue tanto una ’transformación“ como una ”evolución lógica“.”
“Los hombres y las instituciones de poder que dominan los partidos capitalistas se aseguran de que cualquier candidato presidencial, por muy izquierdista que sea al principio, tarde o temprano tenga que recurrir a ellos en busca de apoyo. Tienen la organización y tienen el dinero.‘
En las primarias, McGovern se había inclinado tanto hacia la izquierda que perdió el apoyo de los sectores más conservadores del partido. La AFL-CIO nacional, bajo el liderazgo de George Meany, se negó a respaldarlo (aunque muchos sindicatos individuales, incluidos el UAW, el SEIU y el AFSCME, sí lo hicieron), y el exgobernador de Texas, John Connally, formó la organización Demócratas por Nixon.
Pero la campaña de McGovern desempeñó un papel fundamental al restaurar la fe en la política electoral. En la primavera de 1970, el New York Times informó que tres millones de estudiantes creían que era necesaria una revolución en Estados Unidos. Para 1976, la mayoría apoyaba a Jimmy Carter, quien, tras ser elegido, se convirtió en el primer presidente neoliberal del país.
En una entrevista en Democracy Now!, el partidario de McGovern Esteban Vittoria McGovern explicó su papel: “Creo que la década de 1960, las revoluciones sociales de esa década, llegaron a su fin en 1972. Las personas que se iniciaron en el movimiento antibelicista, el movimiento por los derechos civiles y el movimiento feminista se unieron en la campaña de George McGovern”.”
Al final, McGovern perdió las elecciones ante Nixon por una aplastante mayoría. ¿Habría cambiado el rumbo de la política estadounidense si hubiera ganado? Parece improbable. La participación de Estados Unidos en Vietnam ya estaba llegando a su fin. Las últimas tropas de combate se retiraron antes de las elecciones de agosto de 1972, y los Acuerdos de Paz de París se firmaron a finales de enero del año siguiente. Es difícil imaginar cómo McGovern podría haber acelerado el proceso.
En 2007, McGovern reveló que había votado por Gerald Ford. En las elecciones presidenciales de 1976, Ford fue duramente criticado por la izquierda por indultar a Nixon tras la renuncia del desacreditado presidente. Sin embargo, McGovern afirmó: "Yo apoyé la idea del indulto incluso antes de que el presidente Ford lo concediera".“
En términos de política económica, en 1974 Businessweek lo expresó sucintamente Detalló la agenda de la clase dominante al finalizar el largo auge de la posguerra:
“A muchos estadounidenses les resultará difícil aceptar la idea de tener que conformarse con menos para que las grandes empresas tengan más. Nada de lo que esta nación, ni ninguna otra, haya hecho en la historia moderna se compara con el esfuerzo de persuasión que ahora se debe realizar para que la gente acepte esta nueva realidad.”
¿Se habría opuesto McGovern a este plan? Dados sus vínculos con el mundo empresarial estadounidense, es difícil pensarlo. Si lo hubiera intentado, probablemente habría sido destituido en las siguientes elecciones.
Lo único que podría haber marcado la diferencia eran movimientos independientes y poderosos sobre el terreno que actuaran como contrapeso al poder de las grandes empresas; pero el objetivo principal de la campaña de McGovern era desmovilizar los movimientos, no fortalecerlos. Vicepresidente Discurso conmemorativo de Joe Biden En esa ocasión, calificó a McGovern como el "padre del Partido Demócrata moderno", lo cual probablemente sea una valoración acertada de su legado.
Incluso entre los progresistas estadounidenses existe una tendencia a centrarse en los individuos y sus características personales, en lugar de en las estructuras de poder. Comenzamos preguntándonos si McGovern era un santo. Creemos que no, y hemos intentado explicar por qué. Pero incluso un santo, trabajando dentro del sistema político actual, poco podría hacer.
El Partido Demócrata es igualmente un partido de las grandes empresas como los republicanos. Cada intento de usarlo como vehículo para el cambio progresista trabajando dentro de él ha sido un falla. Solo cuando movimientos fuertes han desafiado a los demócratas desde fuera, los progresistas han logrado victorias significativas. Si queremos un cambio real en el futuro, tendremos que reconstruirlos.