Por Maritza Stanchich, Ph.D.
El línea de apertura La frase del discurso de victoria del presidente Obama —“Esta noche, más de 200 años después de que una antigua colonia ganara el derecho a determinar su propio destino, la tarea de perfeccionar nuestra unión sigue adelante”— sonó irónica en Puerto Rico. El día de las elecciones, el territorio estadounidense celebró su cuarto referéndum no vinculante desde 1967 sobre la cuestión de su estatus.
Denominar a Puerto Rico un Estado Libre Asociado de los Estados Unidos, un término utilizado de maneras jurídicas distintas por otros países y estados, suaviza eufemísticamente las relaciones de poder entre los dos países, que comenzaron con una invasión estadounidense durante la Guerra Hispano-Cubano-Estadounidense y se convirtieron en un Estado Libre Asociado en 1952.
Los defensores de la estadidad para Puerto Rico declararon una victoria en el plebiscito, lo que acaparó titulares en todo el mundo, incluso en Taiwán, aunque la inusual mecánica de la votación fue en gran medida ignorada. Ahora, 61 por ciento de los votos La cuestión de la condición de estado está siendo cada vez más cuestionada.
Esta discrepancia es inherente al diseño de la papeleta, que el Congreso de los Estados Unidos estipuló que debía incluir la situación actual como una opción. La primera parte consistía en una pregunta de Sí/No sobre la situación actual del territorio estadounidense: ¿Está de acuerdo con mantener el estatus político territorial actual? En esta pregunta, el "No" ganó por casi el 54 por ciento. Por primera vez desde que se celebraron los primeros cuatro plebiscitos en 1967, una clara mayoría simple votó en contra de la situación actual y a favor de alguna forma de descolonización.
“Mas claro no puede cantar el gallo”, opinó Rogelio Torres Piña en una actualización de estado de Facebook, con una expresión popular que presenta a un gallo que canta claro como una campana.
Para quienes votaron No, en la segunda parte de la votación se ofrecieron tres opciones: la condición de estado, la independencia o un estado soberano libre asociado. El funcionario resultados Los porcentajes fueron del 61%, 5,5% y 33,3%, respectivamente. Al menos el 26% dejó la segunda pregunta en blanco. La opción de mantener el estatus actual de asociación libre, sin soberanía aumentada, no figuraba entre las alternativas de quienes votaron Sí a la primera pregunta. Al tratarse de una votación no vinculante, la autoridad final para otorgar la condición de estado recae en el Congreso.
La respuesta más común sobre el plebiscito fue un desdeñoso “eso no va por ningún lado”, que refleja el cinismo ante la posibilidad de que Estados Unidos admita un estado hispanohablante en la unión (el bilingüismo se sitúa en el 19%). Algunos señalaron que el gobernador Luis Fortuño, quien promovió enérgicamente la estadidad, perdió las elecciones, lo que generó más dudas sobre los tan cacareados resultados de la consulta en dos fases.
El resultado del 61% a favor de la estadidad no incluyó los más de 470 000 votos en blanco. Si la opción "ninguna de las anteriores" hubiera estado disponible, como en el último plebiscito de 1998, el resultado habría sido del 45%, muy por debajo de la mayoría simple del 51% necesaria para solicitar la estadidad al Congreso de los Estados Unidos. Si bien legalmente los votos en blanco no se incluyen en el porcentaje oficial, el 61% reportado no refleja con precisión la preferencia por la estadidad.
El 61 por ciento de los votos a favor de la estadidad, que se ha anunciado con bombo y platillo, ya ha sido cuestionado porque la segunda parte de la papeleta no incluía el estatus actual de Estado Libre Asociado (ELA, por sus siglas en inglés), tal como se estableció en 1952 bajo el gobierno del Partido Popular Democrático (PDP) y el primer gobernador electo de Puerto Rico, Luis Muñoz Marín. Muchos partidarios del ELA votaron "Sí" en la primera pregunta para mantener el estatus actual y favorecer la unión permanente con Estados Unidos, sin la plena integración como estado.
Aquellos que favorecían cambios que agregarían soberanía al estatus jurídico existente, y son llamados soberanistas, Votaron por la tercera opción. Bajo el actual Acuerdo de Liderazgo Económico (ELA), Puerto Rico compite internacionalmente con su propio equipo olímpico y concursantes de Miss Universo. Con un ELA más soberano, Puerto Rico podría también gestionar su propio comercio y relaciones internacionales.
Los partidarios más tradicionales y conservadores de la ELA dejaron en blanco la segunda pregunta, tal como lo instaron los líderes del Partido Popular Democrático, como protesta para deslegitimar el proceso, a pesar del riesgo de que una papeleta en blanco pudiera ser rellenada fraudulentamente. Además, más de 17.700 papeletas fueron presentadas deliberadamente alteradas o destruidas, y tampoco fueron contabilizadas.
“Es una mogolla”, dijeron dos fuentes, lo que en el argot local significa que es un verdadero desastre. Ya que no había una forma segura de otorgar oficialmente los votos en blanco a los partidarios de ELA.
Quienes votaron en contra del estatus actual en la primera pregunta, en la segunda se dividieron entre la estadidad y la independencia, obteniendo esta última poco más del 4 por ciento de los votos. Ambos movimientos políticos se refieren despectivamente al estatus actual como colonial, aunque la estadidad o la anexión se perciben como una rendición ante la larga lucha de Puerto Rico por la independencia, a menudo reprimida y perseguida a lo largo del siglo XX.
Sin embargo, los resultados del plebiscito independentista no reflejan completamente el movimiento. Como es habitual, el Partido Nacionalista, de carácter militante, boicoteó las elecciones y el plebiscito, considerándolo un proceso colonial ilegítimo, opinión compartida por pequeños grupos socialistas, como el Movimiento Socialista de Trabajadores. El ex prisionero político Rafael Cancel Miranda, el último de los cuatro nacionalistas supervivientes que abrieron fuego contra el Congreso estadounidense en 1954, calificó el plebiscito de “farsa”.”
Grupos independentistas más moderados e influyentes, como el Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH), con unos 3.000 miembros, instaron a boicotear únicamente el plebiscito y respaldaron a candidatos ajenos al Partido Independentista Puertorriqueño (PIP). Surgieron tres nuevos partidos alternativos de izquierda, lo que refleja la creciente crisis económica y el descontento con el sistema político.
Julio Muriente, uno de los tres copresidentes del MINH, que no es un partido, cuestionó la estrategia del PIP de centrarse en votar No con la estadidad en la primera pregunta. “Creo que como independentistas Tenemos que preguntarnos, ¿qué es más importante derrotar, la ELA o la estadidad?”
La programación del plebiscito junto con las elecciones a gobernador fue ampliamente interpretada como una estratagema para ayudar al actual gobernador pro-estado, Luis Fortuño, también republicano estadounidense. A pesar de la ventaja de una entidad política históricamente fragmentada, Fortuño perdió las elecciones del martes por un estrecho margen ante su principal oponente, Alejandro García Padilla, del partido pro-statu quo PPD. La victoria de Padilla se debe en gran medida a los votantes pro-independentistas que eran vehementemente anti-Fortuño y votaron a ambos partidos, llamadosmelones por los colores verde y rojo de cada partido. Fortuño había despedido a casi 30.000 empleados públicos, ampliado y colmado de miembros de la Corte Suprema, atacado a la principal universidad pública con recortes paralizantes e instituido políticas represivas que sumieron al país en una crisis de derechos civiles.
Si bien la derrota de Fortuño puede desmentir el resultado del 61 por ciento a favor de la estadidad, un voto por un candidato de partido puede no traducirse en una preferencia por el estatus, ya que muchos pueden votar según la costumbre familiar o para salvaguardar sus empleos, dado que el gobierno es el mayor empleador del país y la discriminación política es un problema de larga data.
Las interpretaciones varían sobre cuál sería la reacción de Estados Unidos ante el resultado oficial a favor de la estadidad. Los partidarios del PIP que apoyaron el "No" en la primera pregunta sostienen que una petición de estadidad al Congreso estadounidense sería rechazada, lo que provocaría una crisis jurídica que culminaría en la independencia. "Se hundiría como el Titanic", afirmó Rafael Ruiz Ayala, abogado y simpatizante del PIP. Carlos Colón de Armas, profesor de administración de empresas en la Universidad de Puerto Rico y defensor de la estadidad, discrepó y añadió que nunca ha creído en el rechazo del Congreso, y menos aún ahora.
De hecho, el panorama quizás haya cambiado en Estados Unidos, ahora el segundo país hispanohablante más grande del mundo, con los puertorriqueños como el segundo grupo latino más grande con 4,6 millones, y con el presidente Obama victorioso El 71 por ciento del voto latino.
Dos de los tres representantes puertorriqueños de mayor antigüedad en el Congreso de los Estados Unidos, todos demócratas, Nydia Velázquez de Nueva York y Luis Gutiérrez de Chicago, criticaron los resultados del plebiscito por considerarlos distorsionados. José Serrano de Nueva York prometió diálogo. Un representante puertorriqueño republicano relativamente nuevo, Raúl Labrador de Idaho, fue elegido en 2010. Aun siendo originario de un estado con poca población, Labrador tiene más poder que el Comisionado Residente de Puerto Rico, Pedro Pierluisi, partidario de la estadidad, quien puede abogar, pero no votar en el Congreso de los Estados Unidos, en nombre de los 3,6 millones de ciudadanos estadounidenses que viven en la isla.
Dado que Puerto Rico tiene mayor población que al menos otros 20 estados, y a pesar del actual éxodo migratorio, la estadidad se traduciría en entre cinco y siete representantes y dos senadores, además de los votos del colegio electoral presidencial. A los puertorriqueños se les concedió la ciudadanía estadounidense en 1917, justo a tiempo para ser reclutados para la Primera Guerra Mundial, y han servido en todos los conflictos de Estados Unidos desde entonces.
Fortuño ha intentado convencer a los republicanos de la estadidad afirmando que los votantes puertorriqueños apoyarían al Partido Republicano y responderían de forma conservadora a temas tan controvertidos como el aborto o el matrimonio homosexual. En Puerto Rico, Fortuño promueve la estadidad con promesas de mayor ayuda federal. Este doble discurso es "difícil de vender", afirmó el politólogo José Javier Colón Morera, de la Universidad de Puerto Rico.
La tasa de pobreza en Puerto Rico es del 45 por ciento, más del doble que la de Mississippi, y los expertos afirman que los factores socioeconómicos prevalecerían sobre el llamado conservadurismo cristiano, lo que se traduciría en apoyo a los demócratas.
Aproximadamente el 36% de la población recibe actualmente ayuda federal, como cupones de alimentos, frente al 27% de hace cuatro años, según Linda Colón, de la UPR, autora de dos libros sobre la pobreza en Puerto Rico. Señala que el apoyo a la estadidad abarca a todas las clases sociales, desde los beneficiarios de la asistencia social hasta profesionales y millonarios con vínculos con corporaciones multinacionales.
Los sectores que se benefician del escenario actual obstaculizan el cambio, afirmó Argeo Quiñones, economista de la Universidad de Puerto Rico. Pasar de una economía que favorece a las multinacionales a una que fomenta el emprendimiento, los negocios locales y las iniciativas comunitarias “requeriría una transformación radical en las relaciones sociales”, añadió, “algo que un cambio de estatus no garantizaría automáticamente”.”
“Nos encontramos en una encrucijada, y las medidas temporales ya no son suficientes”, concluyó.