¿Estamos preparados para la guerra? Aquí tienes todo lo que necesitas saber sobre nuestra relación actual —y pasada— con la RPDC.
POR TIM SHORROCK
Todos sabemos que es una crisis. Todas las noches de esta semana, NBC, CBS y todos los demás medios de comunicación del país han... dirigían sus noticieros vespertinos con noticias cada vez más sombrías procedentes de Corea.
Así es como se ha desarrollado la situación. Kim Jong-un, el dictador hereditario norcoreano de 27 años, ha declarado el estado de guerra entre Corea del Norte y Estados Unidos. Corea del Norte tiene planes de batalla para atacar Washington y otras ciudades estadounidenses, incluyendo, nada menos que, Austin, Texas, con armas atómicas. La Zona Industrial de Kaesong, la última muestra de cooperación entre Corea del Norte y Corea del Sur justo al norte de la DMZ, ha sido clausurada temporalmente después de que Corea del Norte negara la entrada a los surcoreanos que trabajan allí. Pyongyang ha amenazado con reactivar su central nuclear de Yongbyon, inactiva desde 2007 en virtud de un acuerdo de no proliferación nuclear con Washington y otras potencias regionales, y comenzar a producir plutonio apto para la fabricación de bombas. Y el jueves, Corea del Norte supuestamente estaba trasladando misiles a su costa este, frente a Japón.
La sensación de histeria y catástrofe inminente se ha visto magnificada por la administración Obama y el Pentágono. En una demostración de fuerza no vista en Asia Oriental en décadas, Estados Unidos, como parte de una serie de maniobras militares con Corea del Sur, envió bombarderos B-52 y B-2 furtivos, capaces de devastadores ataques nucleares y tácticos, que surcaron los cielos coreanos. Aviones de combate F-22, quizás los más avanzados del arsenal estadounidense, también están presentes, junto con dos destructores de misiles guiados. Un nuevo sistema portátil de defensa antimisiles THAAD se está desplegando en la cercana Guam como medida de precaución contra posibles ataques con misiles norcoreanos, y se están elaborando planes para una expansión masiva de los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses en Alaska y la costa oeste. Mientras tanto, tropas estadounidenses y surcoreanas practican simulacros de ataques nucleares e incluso cambio de régimen en sus maniobras militares masivas, que ambos gobiernos describieron como “defensivas”.”
La retórica también se ha intensificado, hasta niveles alarmantes. “Informamos formalmente a la Casa Blanca y al Pentágono que la política hostil de Estados Unidos hacia la RPDC, cada vez más agresiva, y su temeraria amenaza nuclear serán aplastadas” por “los medios de ataque nuclear de vanguardia, más pequeños, ligeros y diversificados de la RPDC”, declaró un portavoz del Ejército Popular de Corea (EPC). declarado Esta semana, utilizando el nombre formal de Corea del Norte: la República Popular Democrática de Corea. El secretario de Defensa, Chuck Hagel, respondió de la misma manera, calificando a la RPDC como un “peligro y amenaza real y claro” para Estados Unidos y sus aliados. “Ahora tienen capacidad nuclear”, afirmó. agregado.“Ahora tienen capacidad para lanzar misiles.”
Y entonces, de repente, el presidente Obama y sus líderes militares salieron el jueves y trataron de calmar los ánimos. "La Casa Blanca está reduciendo la postura agresiva ante el temor de que pueda desencadenar inadvertidamente una crisis aún más profunda", Wall Street Journal Según se informó en las ediciones del jueves, el periódico citó a un "alto funcionario del gobierno" que explicaba que la preocupación radicaba en "que estábamos aumentando la posibilidad de malentendidos por parte de los norcoreanos, y que eso podría llevar a errores de cálculo". El Journal añadió que los funcionarios estadounidenses no creían que la RPDC tuviera "planes inminentes para emprender acciones militares".“
¿Qué demonios está pasando? ¿De verdad estamos tan cerca de la guerra como parece? ¿Por qué tanto despliegue militar si Corea del Norte estaba fanfarroneando? ¿Qué pasa con la supuesta reducción de las fuerzas estadounidenses? ¿Y qué nos ha traído hasta aquí?
Antes de abordar esas preguntas, conviene respirar hondo. En primer lugar, como bien saben quienes conocen Corea del Norte, cualquier ataque de la RPDC contra Estados Unidos o sus aliados sería un suicidio para un país de 30 millones de habitantes: se enfrentaría a un contraataque implacable por parte de la fuerza militar más poderosa que el mundo haya visto jamás. Las amenazas suenan ominosas, pero en este momento no parecen ser más que eso: amenazas diseñadas para provocar una respuesta en Washington que, en la mente de Kim y sus asesores militares, podría conducir a conversaciones directas. (¿Recuerdan su súplica a Dennis Rodman? “Obama debería llamarme”).
En segundo lugar, contrariamente a la afirmación de Hagel sobre las capacidades nucleares y de misiles de la RPDC, no hay pruebas de que Corea del Norte tenga los medios para lanzar un misil con ojiva nuclear contra Estados Unidos ni contra ningún otro país. Hasta ahora, ha producido varias bombas atómicas y las ha probado, pero carece del combustible y la tecnología para miniaturizar una ojiva nuclear e instalarla en un misil (muchos de los cuales, por cierto, han fallado en las pruebas). Los problemas de Corea del Norte en este ámbito fueron aclarados esta semana por Siegfried Hecker, uno de los científicos nucleares más destacados de Estados Unidos, quien ha sido invitado a visitar las instalaciones nucleares de la RPDC en varias ocasiones.
“A pesar de sus recientes amenazas, Corea del Norte todavía no tiene un gran arsenal nuclear porque carece de materiales fisionables y tiene una experiencia limitada en pruebas nucleares”, dijo Hecker esta semana en un sitio web administrado por el Centro para la Seguridad y la Cooperación Internacional de la Universidad de Stanford, según la Prensa Asociada.Y todo lo que la inteligencia estadounidense sabe sobre las capacidades reales de Corea del Norte —que es vigilada más de cerca por satélites y aviones espía estadounidenses que cualquier otro país del planeta— es información altamente clasificada.
Más allá de eso, las respuestas a nuestras preguntas sobre la situación actual se encuentran profundamente arraigadas en la historia de la intervención estadounidense en Corea, que se remonta a 1945 y a la terrible guerra que asoló la península entre 1950 y 1953. Esa guerra, en la que murieron más de 3 millones de coreanos y unos 37.000 estadounidenses, terminó con un armisticio, no con un acuerdo de paz (firmado, por cierto, por Estados Unidos y la RPDC). Corea del Norte también recuerda esa época como un infierno, cuando la Fuerza Aérea estadounidense bombardeó el país hasta reducirlo a cenizas, literalmente.
Pero por ahora, retrocedamos unos pocos años. Empezaremos en los últimos días de la administración Clinton.
Resulta difícil de creer hoy en día, pero en el año 2000, Kim Jong-il envió a su segundo al mando, el vicemariscal Jo Myong-rok, a Washington. Allí, Jo se reunió en la Casa Blanca con el presidente Clinton y los secretarios de Estado y de Defensa. En aquel entonces, según declararon posteriormente funcionarios de la administración Clinton, Estados Unidos y la RPDC estaban a punto de alcanzar un acuerdo por el cual Corea del Norte pondría fin a su programa de producción y pruebas de misiles a cambio de garantías de Washington de que Estados Unidos reconocería a la RPDC y respetaría su soberanía. Estas conversaciones surgieron del acuerdo de 1994 entre Clinton y Kim Il-sung, abuelo del actual líder. Corea del Norte clausuró su programa de energía nuclear de la era soviética, y Estados Unidos, Corea del Sur y Japón acordaron ayudar a construir un reactor de agua ligera para uso civil y suministrar fueloil para cubrir la demanda.
El acuerdo de 1994, a su vez, preparó el terreno para que el presidente surcoreano Kim Dae-jung —en su momento el disidente más famoso del país— iniciara una amplia “Política del Sol” con el Norte, diseñada para generar confianza política y militar y, finalmente, conducir a la normalización y a una forma de unificación. Durante la era del sol, el sucesor de Kim en la presidencia, Roh Moo-hyun, llegó a un acuerdo con Kim Jong-il para construir la zona industrial de Kaesong, ahora el único vestigio de este breve período de glasnost en la península coreana. El acercamiento se simbolizó a finales del año 2000, cuando la secretaria de Estado Madeleine Albright viajó a Pyongyang y se reunió con Kim Jong-il en el encuentro de más alto nivel en la historia de las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte.
Pero el acuerdo sobre misiles de Clinton nunca se completó, y en el año 2000, el presidente electo Bush declaró que no se podía confiar en Corea del Norte como socio negociador y detuvo todas las conversaciones con la RPDC. Luego, tras los atentados del 11 de septiembre, Bush decidió incluir a Corea del Norte junto con Irán y el Irak de Saddam Hussein como socios en el "Eje del Mal". Esto acabó con cualquier posibilidad de acercamiento. La hostilidad se intensificó aún más cuando Bush invadió Irak e instaló un gobierno proestadounidense, una medida que Pyongyang interpretó como una clara declaración de las intenciones de Bush en Corea. A esto le siguieron en 2002 las acusaciones estadounidenses, negadas en su momento por la RPDC, de que Corea del Norte operaba una instalación secreta de uranio para fabricar bombas. Después de eso, el acuerdo de Clinton se desmoronó por completo. En 2006, Corea del Norte conmocionó al mundo al probar su primera bomba atómica (para una cronología detallada del programa de Corea del Norte, haga clic aquí). aquí).
Sin embargo, en 2007, Bush comenzó a replantearse sus políticas a medida que aumentaban los costos de las guerras estadounidenses en Irak y Afganistán. Impulsado por la Secretaria de Estado Condoleezza Rice, quien estaba desplazando a Dick Cheney como principal asesora de política exterior de Bush, la administración participó en una serie de negociaciones que involucraron a China, Japón, Rusia y Corea del Norte y del Sur. La llamada conversaciones a seis bandas terminó en un acuerdo que extendió el acuerdo de Clinton de 1994, cerró Yongbyon definitivamente y estableció un cronograma para profundizar los lazos entre Estados Unidos y Corea del Norte. Ese acuerdo puso fin a lo que el historiador Bruce Cumings llamado En aquel momento, la RPDC calificó como "la política más absurda de Corea del Sur en la historia". Incluso transmitió un video de la explosión de la torre de refrigeración de Yongbyon (esas imágenes fueron retransmitidas por la televisión estadounidense esta semana cuando Corea del Norte amenazó con reactivar la planta).
Un año después, Barack Obama, que se presentó en parte con una plataforma que prometía conversaciones de Estados Unidos con países como Corea del Norte e Irán, fue elegido presidente. Poco después de asumir el cargo, comenzó a desarrollarse una nueva política hacia Corea bajo la dirección de la Secretaria de Estado Hillary Clinton. Se la denominó “paciencia estratégica,El acuerdo se diseñó partiendo de la premisa de que Kim Jong-il estaba a punto de morir y que la dinastía Kim, desgarrada por luchas internas de poder, estaba destinada al colapso. Clinton y Obama también dejaron claro que no reanudarían las conversaciones con Corea del Norte hasta que esta renunciara a las armas nucleares y se abriera al cambio. Esta política resultó ser un error estratégico: Kim murió el año pasado, pero la transición a su tercer hijo, Kim Jong-un, se ha desarrollado sin problemas. El régimen sigue vigente, tan fuerte como siempre.
Un incidente de 2010 subraya el poco interés que Obama tenía en las negociaciones. Ese otoño, una delegación de ex altos funcionarios estadounidenses visitó Pyongyang y se reunió con altos funcionarios del gobierno de Kim Jong-il. Como informado Poco después de su regreso, se le dijo a la delegación que “Pyongyang está dispuesto a enviar todas sus barras de combustible nuclear, el ingrediente clave para producir plutonio apto para armas, a un tercer país a cambio de que Estados Unidos se comprometa a declarar que no tiene ‘ninguna intención hostil” hacia la RPDC”. Joel Wit, un exfuncionario del Departamento de Estado que formó parte de la delegación, recordado La semana pasada, Wit afirmó que la oferta “habría sido un primer paso para desmantelar definitivamente la instalación de Yongban, garantizando que el reactor nunca más representaría una amenaza”. Añadió que la oferta “fue debidamente comunicada a la administración Obama en reuniones informativas para la Casa Blanca, el Departamento de Estado, el Departamento de Defensa y la comunidad de inteligencia”. Pero la Casa Blanca de Obama “ni siquiera escuchó”, dijo Wit.
Existía otro factor que complicaba las políticas de Obama. Tras 2008, la presidencia de Corea del Sur pasó a ser la de Lee Myung-bak, un conservador. Lee se opuso firmemente a las políticas de acercamiento de sus predecesores y adoptó una postura mucho más dura en asuntos militares con el Norte. Las relaciones a través de la DMZ se deterioraron drásticamente en marzo de 2010, cuando el gobierno de Lee culpó al Norte de la explosión de un buque de guerra surcoreano frente a la costa oeste de Corea, causando la muerte de 46 marineros. La RPDC lo negó, pero una comisión surcoreana y un equipo internacional de investigadores responsabilizaron al Norte (muchos en el Sur aún cuestionan esas conclusiones).
Ese incidente desencadenó el último gran enfrentamiento que llevó a Corea del Norte y Estados Unidos a hablar de guerra. En noviembre de 2010, Estados Unidos y Corea del Sur realizaron otro importante ejercicio naval en la costa oeste, cerca del lugar donde se había hundido el buque de guerra coreano. La RPDC emitió una serie de advertencias, afirmando que si algún proyectil caía en su territorio, en la disputada frontera marítima entre el Norte y el Sur, tomarían represalias. Algunos proyectiles cayeron en su territorio, y Corea del Norte respondió con ferocidad bombardeando la isla de Yeonpyeong, donde murieron varios civiles.
Corea del Sur, herida por este cruel ataque a un objetivo no militar, prometió continuar los ejercicios; el Norte emitió más advertencias severas. Con varias docenas de soldados estadounidenses en Yeongpyeong como observadores y miles más participando en los ejercicios, cualquier enfrentamiento inevitablemente involucraría a Estados Unidos. Durante unos días, el mundo contuvo la respiración para ver si estallaría la guerra. Las luces permanecieron encendidas las 24 horas del día, los 7 días de la semana, en el centro de crisis del Pentágono (expliqué lo que condujo a esa crisis en una larga entrevista sobre “Democracia Ahora”).
Entonces sucedió algo inusual. En el punto álgido de la crisis, el 16 de diciembre de 2010, el general James Cartwright, el franco vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, dijo Según declaró a los periodistas, estaba profundamente preocupado por la posibilidad de que la situación se descontrolara. Con palabras dirigidas a Seúl, dejó claro que el Pentágono quería apaciguar la situación. Si Corea del Norte "malinterpretaba" o reaccionaba "negativamente" respondiendo al fuego, dijo, "eso podría desencadenar una reacción en cadena de disparos y contraataques. Lo que no queremos es que la escalada se descontrole". Cartwright y el Pentágono no deseaban verse involucrados en una guerra que no habían provocado.
Pocos notaron el significado de estas palabras, pero yo sí. Cuatro días después, yo... tuiteóCuando el general Cartwright advirtió de una "reacción en cadena" que haría que Estados Unidos "perdiera el control de la escalada", se dirigía a Corea del Sur, no a Corea del Norte. La mañana en que debían reanudarse los ejercicios militares, muchos periodistas y observadores de Corea en Twitter predijeron que una segunda guerra de Corea estaba a punto de comenzar. Luego, cuando se acercaba el momento de comenzar el primer ejercicio con fuego real, el ejército surcoreano anunció que los ejercicios se "retrasarían" debido al mal tiempo. Así fue, y luego se cancelaron por completo. La advertencia de Cartwright aparentemente surtió efecto. La crisis terminó. Pero un año después, poco había cambiado, excepto que Kim Jong-un estaba ahora al mando de la RPDC.
La crisis actual comenzó en diciembre pasado, cuando el ejército de Kim desafió las advertencias internacionales contra su programa armamentístico y lanzó con éxito un cohete que puso un satélite en órbita. La acción fue rápidamente condenada por Estados Unidos y Corea del Sur, pero esta vez las críticas también provinieron de China y Rusia. Luego, en febrero, Corea del Norte llevó a cabo su tercer ensayo de un arma nuclear, casi el doble de potente que la anterior. Pocos días después, el Consejo de Seguridad de la ONU impuso sanciones más severas a Corea del Norte. Su gobierno volvió a arremeter, pero esta vez la retórica había cambiado. En el pasado, Corea del Norte siempre había criticado duramente a Corea del Sur como su principal antagonista, pero a principios de enero comenzó a enmarcar sus problemas en el contexto de su confrontación de décadas con Estados Unidos.
Como le expliqué a “Democracia Ahora” El 12 de febrero, Corea del Norte declaró que en las últimas semanas se ha centrado cada vez más en el papel de Estados Unidos, en el papel de las fuerzas armadas estadounidenses en Corea del Sur y en toda la región asiática. Han estado hablando mucho sobre las maniobras militares a gran escala que realizan Estados Unidos y Corea del Sur casi todos los años, y que tuvieron lugar la semana pasada. Consideran que Estados Unidos y estas maniobras son muy hostiles y representan una amenaza para su soberanía, según afirman.“
En otras palabras, su “principal enemigo” se había desplazado del Sur a Estados Unidos. Desde entonces, la RPDC ha reiterado que Washington es el culpable de las tensiones actuales en Corea y que, hasta que estas se resuelvan, la región seguirá sumida en una crisis. Esta postura fue resumida por el funcionario del Ejército Popular de Corea citado anteriormente: “La política hostil y autoritaria de Estados Unidos hacia la RPDC, cuyo objetivo es atentar contra su soberanía y la dignidad de su máximo líder, así como derrocar su sistema social, se está implementando sin vacilación mediante acciones militares reales”, afirmó. “La responsabilidad de esta grave situación recae enteramente en Estados Unidos”.”
Y ahí es básicamente donde nos encontramos hoy. La administración Obama tiene dos opciones: puede continuar con una política de sanciones, presión militar y prohibición de diálogo hasta que Corea del Norte acepte abandonar sus armas nucleares; o puede intentar algo que ya se ha intentado, con resultados diversos, en el pasado: negociar, posiblemente con la ayuda de China y otras potencias regionales, hacia una solución pacífica que beneficie a todos en la región, incluida la RPDC. Pero dos cosas están claras. Primero: la política actual de Estados Unidos hacia Corea del Norte es un rotundo fracaso. Segundo: otra guerra de Corea es impensable. Con las últimas declaraciones del Pentágono sobre la reducción de las tensiones, estas lecciones podrían estar calando hondo.