El martes pasado, 15 de junio de 2010, el presidente Obama se dirigió a la nación, en su primer discurso al pueblo estadounidense desde el Despacho Oval. Fue un discurso inspirador, eso hay que reconocérselo. Dicho esto, el presidente no presentó un plan concreto sobre cómo lograr la independencia energética del país ni cómo abandonar los combustibles fósiles (en particular el petróleo), ni instó al Congreso, especialmente al Senado, a actuar en consecuencia. Seamos francos: la empresa privada no está interesada en utilizar energías renovables hasta que el uso de combustibles fósiles deje de ser rentable. Esta es la esencia del capitalismo. Por lo tanto, el Estado debe tomar medidas para que las energías renovables sean más rentables y económicas para la industria y los ciudadanos. En mi trabajo de campo, hablando con trabajadores no solo de mi estado y localidad, sino de todo el país, he escuchado que lo que necesitamos es un programa energético tipo Apolo o un proyecto de Manhattan.
Creo que este camino es erróneo. Probablemente no exista una solución mágica que resuelva el problema energético, y esta es una de las razones por las que las energías renovables también se han visto frenadas. La pregunta es: ¿impulsamos la energía solar, eólica, nuclear (fisión y/o fusión) u otra forma de energía? En cambio, creo que necesitamos un enfoque integral para resolver este problema.
1. Finalización de la construcción de la instalación de almacenamiento de residuos nucleares de Yucca Mountain.. Entiendo que nadie quiere residuos nucleares en su patio trasero. Pero la fisión nuclear es una tecnología que ya poseemos, y si bien produce residuos altamente tóxicos con una vida media de millones de años, es necesario un almacenamiento más seguro de estos residuos para recibirlos de las nuevas centrales nucleares de fisión que deben entrar en funcionamiento, y hacerlo rápidamente.
2. Un proyecto al estilo de Manhattan para desarrollar la tecnología de fusión nuclear. Los alemanes, los franceses, los rusos, los británicos y los chinos están trabajando en esta tecnología. La fusión nuclear nos proporcionaría la energía suficiente para prácticamente cualquier cosa. Ahora bien, sé que muchos se preguntan: ¿qué es la fusión nuclear? La fusión nuclear es lo opuesto a la fisión nuclear. La fisión nuclear toma átomos grandes, como el uranio 235, y los descompone en átomos más pequeños, liberando enormes cantidades de energía. La fusión nuclear parte de átomos pequeños, como el hidrógeno o el helio-3, y los transforma en átomos más grandes, como el oxígeno o el carbono. En resumen, la fusión nuclear es la fuente de energía que utiliza el Sol.
3. Necesitamos un programa nacional para la producción de un combustible líquido para el transporte a partir de biomasa procedente de residuos y biomasa no alimentaria. El etanol y el metanol son combustibles que conocemos desde hace siglos; de hecho, el primer Modelo T de Henry Ford funcionaba con etanol. Los primeros motores diésel se diseñaron para usar aceites vegetales. Esta tecnología tiene más de un siglo de antigüedad; lo que se necesita es un programa para adaptarla a las necesidades actuales.
4. Necesitamos una política fiscal nacional que fomente el uso de energías renovables siempre que sea posible y desincentive el uso de combustibles fósiles. Esto ya se ha hecho parcialmente con el sistema de límites máximos y comercio de emisiones de carbono, que fue aprobado por la Cámara de Representantes pero que actualmente está estancado en el Senado.
5. Un programa nacional de préstamos a bajo interés y subvenciones para que los ciudadanos particulares instalen paneles solares. en sus tejados y leyes que obligan a las compañías eléctricas locales a comprar energía solar a estos mismos ciudadanos particulares a un precio superior para ayudarles a pagar sus préstamos. Este programa lleva casi 20 años en funcionamiento en Alemania y funciona de maravilla.
6. Una revitalización de nuestro servicio ferroviario de pasajeros y mercancías en este país. Se supone que Estados Unidos es un país del llamado Primer Mundo. Todos los demás países del llamado Primer Mundo tienen sistemas ferroviarios donde prácticamente cualquiera puede tomar un tren y llegar a donde necesite. Estados Unidos no; de hecho, nuestro sistema ferroviario en este momento es tan malo que avergonzaría a países como Rumania y Bulgaria, que son mucho más pequeños y pobres que Estados Unidos.
7. Hacer hincapié en el transporte público y el tren ligero. Esto no solo reduciría la contaminación, sino también el desperdicio de energía y combustible durante el trayecto matutino al trabajo. He perdido la cuenta de las horas que he pasado atascado en el tráfico para ir al trabajo, y vivo en una ciudad pequeña del sureste. Todos esos coches en la autopista, con un solo ocupante, queman cantidades incalculables de gasolina simplemente al ralentí; esto no solo contamina, sino que es un derroche enorme. Si se ampliaran los servicios de tren ligero y autobús, podríamos transportar a más personas con la misma cantidad de combustible, con menos contaminación y a un menor coste en términos de tiempo, congestión y contaminación.
8. Reurbanización, En Estados Unidos, la población se encuentra dispersa por todo el territorio, con suburbios que dependen del automóvil. Si bien esto podría considerarse normal hoy en día, durante la mayor parte de la historia de la humanidad no lo fue. O se vivía en zonas rurales o en zonas urbanas. En un entorno urbano, el transporte público masivo y el tren ligero tienen mucho más sentido.
Con estas nuevas políticas en vigor, la APL considera que no solo se puede lograr la independencia energética, sino que también veremos un crecimiento en empleos que no se pueden subcontratar, nuevos puestos de trabajo y tecnologías para revitalizar el país y poner fin a la actual Gran Recesión.