En nuestra trayectoria como revolucionarios, en la APL hemos sido testigos de numerosos mitos difundidos sobre nuestra ideología, nuestra perspectiva histórica y nuestro método de trabajo. En este ensayo, abordaremos algunas ideas erróneas comunes sobre nuestra ideología, planteadas por nuestros oponentes, y ofreceremos una refutación para cada una.
El primer mito sobre el marxismo-leninismo no revisionista es que, al entender a la URSS y a China como socialimperialistas en sus acciones y fines, los antirrevisionistas, en esencia, apoyaron el asesinato en masa de progresistas revisionistas porque no estaban completamente de acuerdo con Albania ni la acompañaron en la ruptura sino-soviética o sino-albanesa.
La idea de que no apoyar a los estados revisionistas sea comparable a apoyar su aniquilación a manos del imperialismo occidental es absurda. Es tan absurda como la aprobación tácita del brezhnevismo a todo aquel que ondea una bandera roja. En definitiva, ser “progresista” en comparación con las manifestaciones más burdas del imperialismo y la reacción no convierte a uno en comunista. Por ejemplo, en la APL mantenemos una postura antiimperialista consecuente y apoyamos el derecho de Cuba y Corea Democrática a no ser invadidas ni controladas por las fuerzas del capitalismo imperial. Sin embargo, al mismo tiempo, seguimos entendiendo que el castrismo y el Juche son ideologías revisionistas y que ambos estados no son objetivamente socialistas ni están gobernados por la dictadura del proletariado.
El segundo mito es que quienes no se ajustan al "hoxhaísmo" son automáticamente considerados revisionistas a nuestros ojos, y se da a entender que el hecho de que nos refiramos a alguien como "revisionista" proviene de algún "sectarismo" o "ultraizquierdismo" por nuestra parte, en lugar de la aplicación práctica de la dialéctica marxista-leninista.
En primer lugar, cabe señalar que el “hoxhaísmo”, al igual que el “estalinismo”, no constituye una corriente independiente del marxismo-leninismo. Si bien reconocemos a Enver Hoxha y a Iósif Stalin como teóricos, revolucionarios y líderes del proletariado revolucionario, no consideramos que estas figuras hayan revolucionado el leninismo de la misma manera que Lenin restauró y promovió su carácter revolucionario. Hoxha y Stalin fueron defensores del leninismo y pusieron en práctica estas teorías en la Unión Soviética y Albania; sus obras teóricas sirvieron para defender y desarrollar la teoría leninista existente, no para modificarla.
Por otro lado, existen sectas políticas que afirman que sus líderes, como Trotsky y Mao, "impulsaron" la teoría marxista-leninista a través de su obra. Estos grupos incluso llegan a autodenominarse "trotskistas" y "maoístas" para resaltar los supuestos "avances" de sus teorías. Sin embargo, la realidad es que ni Mao ni Trotsky afirmaron nada particularmente nuevo ni revolucionario. Además de plagiar a teóricos ya existentes y apropiarse de teorías clásicas (aunque con ligeras modificaciones en la redacción), Mao Zedong y León Trotsky adoptaron posturas oportunistas y contrarrevolucionarias cuando les convenía. Su línea teórica se reflejó en este oportunismo, y es precisamente la desviación de la teoría revisionista de los fundamentos del marxismo-leninismo lo que ha conducido a estas tendencias hacia la ineficacia.
Un revisionista no es revisionista porque no nos guste. Un revisionista es revisionista porque se desvía del camino revolucionario del leninismo. Quienes defienden posturas antileninistas como la “coexistencia pacífica con el capitalismo”, la sumisión a la dominación económica de la Unión Soviética o la República Popular China en lugar de construir una industria socialista propia (como ocurrió en Europa del Este y Camboya), y se encaminan por la senda del reformismo pacífico, son revisionistas. Quienes pretenden detener y revertir la construcción del socialismo en un país, siguiendo una línea teórica que nos haría rendirnos porque “no hay suficientes proletarios” y “debemos permitir una construcción capitalista más avanzada antes de poder alcanzar el socialismo”, son revisionistas (además de traidores contrarrevolucionarios). No hay nada arbitrario en a quién llama revisionista la APL, y con gusto explicaremos a quién consideramos revisionista y por qué.
Un tercer mito afirma que somos “mecánicos” y “dogmáticos”. En este punto, debemos confesar que somos dogmáticos, pues insistimos en la revolución comunista mundial, en el establecimiento de una dictadura del proletariado y en seguir el marxismo-leninismo, el método revolucionario que ha demostrado ser el pilar teórico del proletariado frente a las fuerzas del capitalismo, el imperialismo y el revisionismo. En resumen, somos dogmáticos en nuestra intención de vencer, y toda nuestra ideología y actividad se ajustan a las exigencias de dicha intención.
Por esta razón, seguimos abiertos al debate y nos guiamos por los principios del centralismo democrático. Los marxistas-leninistas debemos estar siempre dispuestos a luchar, pues es en la lucha donde encontramos el camino correcto. Fue la lucha de Lenin contra el revisionismo de la Segunda Internacional la que, en un momento en que otros “comunistas” estaban dispuestos a replegarse y aferrarse a los brazos de la burguesía en nombre del nacionalismo, dio origen a nuestra teoría. Es en la lucha donde los leninistas podemos mantenernos fieles al método científico que nos brinda el marxismo-leninismo.
Esta línea de ataque en particular es la favorita de los maoístas, quienes afirman que su teoría, y solo la suya, ofrece un análisis histórico y una vía revolucionaria que no es ni revisionista ni dogmática. Sin embargo, la realidad es que la teoría filistea de Mao sustituyó la ciencia por la metafísica burguesa, y en este oportunismo ideó posturas antileninistas como la “Teoría de los Tres Mundos” y la noción de que podría existir una sociedad intermedia entre el capitalismo y el socialismo (la Nueva Democracia). Estas ideas revisionistas inevitablemente permitieron que la vieja burguesía mantuviera posiciones de liderazgo en la industria, el apoyo del imperialismo estadounidense y una larga lista de regímenes reaccionarios, incluidos los de Pinochet y Mobutu Sese Seko. ¡Ciertamente, no se puede culpar a Mao por someterse al “dogma mecanicista” del marxismo-leninismo en estos casos! En la APL no necesitamos dogmatismos incuestionables, pero nos negamos a desechar lo que consideramos correcto y revolucionario, o a adoptar posturas pequeñoburguesas y posmaterialistas simplemente porque sean populares entre la "izquierda".“
Siguiendo esta línea de ataque, nuestros críticos nos acusan de apoyar cada acción de Enver Hoxha y Joseph Stalin. Esto es falso. Por ejemplo, criticamos a Stalin por no haber hecho lo suficiente para combatir su culto a la personalidad. Si bien Stalin no lo fomentó activamente como Mao y Kim Il-sung, e incluso se pronunció en contra, no podemos perdonar su inacción al respecto. También criticamos a Enver Hoxha por prohibir la religión por completo, algo que nuestro partido no tiene intención de hacer. Sin embargo, aunque mantenemos estas críticas, debemos discrepar de la valoración de Stalin que los maoístas le otorgan, ya que su método contiene más basura metafísica que pensamiento dialéctico sólido, lo que resulta en una sinopsis poco útil de la obra de Stalin.