Partido Comunista de Chile (Acción Proletaria)
Eduardo Artes
Agosto de 1998
Algunos factores que explican la derrota del 11 de septiembre de 1973. y para avanzar hacia la victoria.
En vísperas del 25 aniversario del golpe militar fascista del 11 de septiembre, todas las clases sociales, incluso algunos sectores de clase, a través de sus organizaciones, que van desde las Fuerzas Armadas burguesas hasta los partidos políticos, incluido nuestro Partido Comunista (Acción Proletaria) [PC(AP)], así como las iglesias, expresan sus valoraciones, extraen sus conclusiones y señalan los caminos a seguir según sus propios intereses de clase.
El golpe militar fascista que tuvo lugar en Chile en 1973 no fue uno más entre los innumerables que han marcado la historia de Latinoamérica y del mundo. Tiene una importancia especial, no solo por su brutalidad, sino también por la larga duración del régimen fascista y la característica reorganización de la opresión y la explotación capitalistas en Chile, a instancias del imperialismo estadounidense y sus aliados locales. Para nosotros, y este es el objetivo del presente trabajo, este golpe encierra valiosas lecciones para los trabajadores y el movimiento popular, así como para el resultado de su lucha, dependiendo de las ideas que guíen su práctica.
Dado el escaso nivel del debate ideológico actual, no queremos que se nos malinterprete ni confundir a nadie sobre el carácter verdaderamente proletario y revolucionario de nuestro análisis. Como lo demuestra nuestra incansable labor, queremos expresar, en primer lugar, un merecido homenaje a todas las víctimas del fascismo, a todos los combatientes que cayeron en defensa o construcción de sus sindicatos, organizaciones populares, en las barricadas de barrio, en la confrontación armada, a todos aquellos que lucharon con firmeza contra el golpe de Estado y contra la dictadura fascista. Al honrarlos, por difícil que resulte para algunos admitir la verdad comunista, no podemos dejar de difundir ampliamente nuestra opinión marxista-leninista sobre el factor principal, es decir, el factor interno (del movimiento popular), que condujo a la clase obrera y al pueblo a la derrota, a la masacre, a enfrentarse a los reaccionarios desarmados ideológica, política y materialmente. Hacemos esto para romper con la actitud oportunista del revisionismo que, para eludir su responsabilidad criminal, se centra únicamente en el factor externo, en el comportamiento reaccionario del imperialismo y del capitalismo local, de la ITT, en la “maldad y traición” de Pinochet, etc. No se podía esperar que actuaran de otra manera, debido a su naturaleza reaccionaria.
La confusión ideológica y política en torno a la Unidad Popular (UP), Salvador Allende y todos aquellos que se consideraban la "vanguardia", o al menos "izquierdistas", en el período previo al golpe fascista, no ha disminuido. Al contrario, ha aumentado, alcanzando tal nivel que quienes defienden la "vía de Allende y la UP" son tachados de "ultraizquierdistas". Es más, algunos jóvenes que se han sumado recientemente a la lucha social, buscando una forma de denunciar tanta traición y oportunismo, intentan encontrar una alternativa revolucionaria en la loable y valiente actitud de Salvador Allende, quien en los últimos momentos de su vida empuñó una ametralladora para resistir a las hordas fascistas que atacaban La Moneda (el palacio de gobierno). Enarbolan el lema: "¡No se rindió, luchó con un fusil!". Lo importante aquí es que los jóvenes expresan su anhelo de un cambio revolucionario. La confusión está siendo astutamente aprovechada por el oportunismo para desviar la lucha y conducir nuevamente a los trabajadores y al movimiento popular por el camino de la derrota. Son principalmente el revisionismo y su socio socialdemócrata quienes están detrás de esto.
No cabe duda de que, desde el punto de vista de las masas, en lo que respecta a las libertades democráticas burguesas y al espacio ganado para expresar el anhelo de cambio revolucionario en la sociedad, no ha habido en la historia de Chile, y quizás de toda Latinoamérica, un período más favorable que la experiencia de la UP. Esto no solo fue vivido por el pueblo, sino que también fue observado y aprovechado por la reacción y el imperialismo estadounidense.
El fervor de las masas fue un ingrediente fundamental durante todo el gobierno de Allende. Las masas se movilizaron no solo contra el imperialismo y la reacción, contra el sabotaje de la producción y el mercado negro, como sostienen los revisionistas, sino también para avanzar hacia la toma del poder, a pesar de las políticas y acciones de la propia UP. Prueba de ello fue que la Confederación Unificada de Trabajadores (CUT), liderada por el PC y el SP, fue superada por la formación de los cinturones industriales. Estas organizaciones, si bien aún mostraban cierta confusión en sus objetivos y demandas debido a la influencia negativa de algunas ideas pequeñoburguesas oportunistas, junto con los Comandos Comunitarios y otras nuevas formas de organización popular, tuvieron el gran mérito de señalar el problema fundamental de toda la lucha de clases: la conquista del poder político. Esto último, de hecho, fue precisamente lo que precipitó el golpe fascista: el imperialismo y la burguesía no podían permitir que los trabajadores y el resto de las masas populares, que se estaban apoderando de tierras e industrias, manteniendo la productividad, gestionando la distribución, etc., dejaran claro en la práctica que los capitalistas ya no eran necesarios.
Como veremos más adelante, la “Unidad Popular” (UP) fue el resultado de una larga labor de reformismo y revisionismo, que encontró un fuerte respaldo internacional en las políticas revisionistas de la antigua Unión Soviética tras la muerte del camarada Iósif Stalin y el triunfo del golpe de Estado de Jruschov. Debemos destacar el papel que desempeñó entonces y desempeña ahora la experiencia de la UP en el debate ideológico y político que se desarrolló y aún se desarrolla entre el marxismo-leninismo y el revisionismo, tanto en nuestro país como a nivel internacional.
Es necesario tener en cuenta que la experiencia de la UP despertó muchas ilusiones en aquel entonces en diversos países, especialmente en el llamado “tercer mundo”, cuyos pueblos lucharon y siguen luchando por superar el yugo del imperialismo, para alcanzar el progreso y la justicia social. De cualquier modo, la “UP” fue presentada por el revisionismo internacional como la confirmación de la tesis de la “transición pacífica” o la “vía pacífica” al socialismo, adoptada por el infame Congreso XX del PCUS en oposición a la doctrina marxista-leninista de la toma revolucionaria del poder político, defendida en tiempos de Lenin y Stalin.
La “vía pacífica” del oportunismo fue un eslogan y una práctica constante dirigida al movimiento obrero y a las masas populares, un eslogan que negaba la verdad revolucionaria de la inevitabilidad de la confrontación armada cuando la lucha de clases alcanza una etapa superior y la cuestión del poder pasa a primer plano. Esto fue especialmente cierto en la época de Brezhnev, cuando la confrontación interimperialista entre Estados Unidos y la dirección soviética revisionista se había agudizado. Sin embargo, y aquí se evidenció la TRAICIÓN CONSCIENTE del revisionismo, cuando quedó claro que se necesitaba una fuerza material (armada) para impedir el “levantamiento reaccionario”, los revisionistas nos hablaron de los llamados “oficiales patriotas”, de “mantener el carácter constitucional de las Fuerzas Armadas”, de “integrar nuestras Fuerzas Armadas en el cambio”. Popularizaron lemas desmovilizadores y derrotistas como “amigo soldado, el pueblo está contigo” y “las Fuerzas Armadas son el pueblo uniformado”, o como sostuvo Luis Corvalán en diciembre de 1970 (Diario Internacional), “se puede AFIRMAR que el pueblo de Chile y las Fuerzas Armadas del país se alzarán resueltamente en combate en defensa de la soberanía de su patria”. En consecuencia de esta visión, todo el parlamento, con excepción del senador Raúl Silva Ulloa, durante el gobierno de Salvador Allende, adoptó la “ley de control de armas”, que otorgaba a las Fuerzas Armadas burguesas el derecho a acceder y entrar por la fuerza en cualquier lugar sospechoso de almacenar armas. Esto fue de gran ayuda para los fascistas en la preparación del golpe de Estado de 1973; Meses, días antes del golpe, las Fuerzas Armadas burguesas, amparándose en la ley aprobada por toda la UP junto con los demócrata-cristianos y las momias fascistas, irrumpieron en establecimientos industriales, intimidaron a los trabajadores y confiscaron algunas escopetas y pistolas viejas, inhibiendo así la capacidad de los trabajadores para responder a la masacre que estaban preparando.
La política “militar” del revisionismo, además de entregar a la población desarmada a sus enemigos, obtuvo resultados escasos, como la detención y tortura del general del Ejército Carlos Prat, el general de la Fuerza Aérea Bachelett, algunos oficiales de la policía militar y un puñado de miembros de la Marina, quienes fueron arrestados y torturados por las fuerzas armadas días antes del golpe. Cabe destacar que la “extrema izquierda” ha sido culpada del golpe durante muchos años. Cuando el revisionismo adoptó su amorfa “política de rebelión popular”, que nunca planteó otro objetivo que el “retorno a la democracia” preexistente, organizó la “lucha armada” contra Pinochet, pero nuevamente sin el apoyo de las masas, basada en armamento altamente especializado. Y estos, junto con otros sectores de la oposición burguesa a Pinochet, negaron y abandonaron esta lucha en el momento más crucial.
La UP materializó el pensamiento pequeñoburgués, no solo el revisionismo, con algunas frases tomadas del marxismo-leninismo; también expresó el pensamiento socialdemocrático, representado con distintos grados de radicalismo por el Partido Socialista de Chile, cuyo miembro y líder fue Salvador Allende, y por el Partido Radical; la mayoría de sus dirigentes, incluido Allende, admitieron ser miembros organizativos y filosóficamente de la masonería. Otro elemento que contribuyó a la total confusión ideológica y organizativa en la dirección de la UP fue el pensamiento cristiano “progresista”, representado por elementos que se separaron de la Democracia Cristiana (DC), por el MAPU y la Izquierda Cristiana (IC) que, por sus orígenes y pensamiento pequeñoburgués, oscilaban entre la “izquierda” y la “derecha”. En cualquier caso, su peso dentro de la UP nunca fue determinante, entre otras razones porque ambas organizaciones eran un híbrido de definiciones políticas, lo que les impedía formar una línea distinta a la del eje “C”P-“S”P.
Para una mejor comprensión, creemos que es muy importante describir las líneas ideológicas y políticas de, al menos, las principales tendencias en la UP, es decir, el “S”P y el “C”P.
El Partido Socialista de Chile
Quizás bastaría con definirlos con el término popular de “socios astutos” [socialistas falsos], ya que, en general, salvo raras y notables excepciones, la mayoría siempre ha utilizado su afiliación como un trampolín personal para ascender socialmente, acceder al aparato burocrático del Estado capitalista burgués y beneficiarse de la explotación de los trabajadores y la alienación de los recursos nacionales. Siempre, de una u otra forma, a través de ministerios, convenios o cualquier otro medio, el “S”P ha participado, abierta o encubiertamente, en casi todos los regímenes que han gobernado Chile. La excepción, y más aún, la persecución a la que fueron sometidos durante la dictadura militar fascista, debe entenderse en el marco internacional general de la lucha interimperialista entre las dos superpotencias imperialistas de la época: el imperialismo yanqui y el socialimperialismo ruso. En ese contexto, el SP y su alianza con el PC quedaron bajo el paraguas del revisionismo soviético, uno de los elementos contra los que el imperialismo yanqui instigó la reacción y a las Fuerzas Armadas burguesas. El otro objetivo principal era, como todos sabemos, impedir que la clase obrera, al frente del pueblo, avanzara hacia la conquista del poder político, lo que habría conllevado la expulsión del imperialismo de Chile y el inicio de la construcción de un nuevo país de democracia popular y socialismo.
Los dirigentes del Partido Socialista, que ayer fueron ministros, embajadores, parlamentarios, altos dirigentes sindicales y estudiantiles durante la época de la UP, hoy son los campeones del neoliberalismo y defensores del orden institucional heredado de la dictadura. Sus parlamentarios comparten escaños, banquetes y privilegios con los parlamentarios fascistas, con los senadores vitalicios, con el mismísimo Pinochet. Sus ministros, como Ricardo Lagos, son recibidos con honores por los representantes del imperialismo yanqui, y los caciques capitalistas locales expresan públicamente su aprobación, incluso si alguno de ellos llegara a ser presidente de la República.“
Los dirigentes del Partido Socialista han sido puestos al frente del trabajo sucio del reaccionario Estado chileno. El “socialista” Marcelo Schilling, miembro del Comité Central, fue el fundador de la siniestra “Oficina de Investigaciones” del gobierno de reconciliación, cuyo objetivo no ha sido desmantelar el legado fascista, sino, por el contrario, infiltrar, provocar y destruir las organizaciones revolucionarias del pueblo e incluso, en algunos casos, asesinar a sus miembros. La Gendarmería de Chile se encarga de mantener tras las rejas y aniquilar psicológica y físicamente a decenas de combatientes sociales en “cárceles de alta seguridad”, mientras aloja en un “hotel de cinco estrellas” a un par de criminales militares fascistas simbólicos, y ha sido y sigue siendo dirigida por altos dirigentes “socialistas”.
El Partido Socialista (SP) nació ideológica, política y organizativamente como una formación claramente socialdemócrata, oportunista y anticomunista, algo que nunca logró superar. Las posiciones de izquierda que adoptó en ocasiones se debieron a su exclusión del gobierno burgués de turno o a tácticas para resolver los problemas de hegemonía frente a otras formaciones políticas burguesas, como el revisionismo, por ejemplo.
Otra característica del S.P. Chileno es que sirve de refugio a diversas posiciones y figuras oportunistas que se autodenominan “izquierdistas” y que han atacado o atacan el marxismo-leninismo. Trotskistas, titoístas y su embrión anticomunista de autogestión, los falsos guerrilleros de sillón, han encontrado allí cobijo, o mejor dicho, escondite; en estos años de “reconciliación”, se les ha unido un gran número de exmiembros del MIR, del FPMR y del PC. Quienes se cansaron de luchar se han sumado al militarismo fascista en la administración del Estado burgués, lucrándose de la explotación de los trabajadores y combatiendo ferozmente a quienes no se han lanzado con ellos al pantano de la traición.
Los socialdemócratas del SP siempre han encontrado a sus hermanos en la dirección del PC, los incansables promotores de la unidad de ambas organizaciones y posturas. Antes de la formación de la UP, el secretario general del PC reiteró una y otra vez que “seguiremos insistiendo en que lo que une a socialistas y comunistas es mucho más fuerte [que lo que los divide]” (Luis Corvalan, Luchando a plena luz del día).
Hoy, 25 años después del golpe de Estado, la dirección del PC persiste en sus esfuerzos de “unidad” con el SP. En este sentido, Jorge Insunza, en una extensa entrevista en “El Siglo” (número 890, 6 de agosto de 1998) sobre las propuestas presentadas al SP para rendir homenajes conjuntos a Salvador Allende, se quejó del fracaso de su iniciativa y confesó con amargura propia de los mejores: “Francamente, no logramos el éxito que esperábamos. Esta semana, tras más de dos meses de dedicación, recibimos la respuesta de la dirección del Partido Socialista de que no cumplirán el compromiso que nos habían hecho de formar un amplio comité nacional en el que participarían”.“
El Partido “Comunista” de Chile (“PC”)
Por diversas razones ideológicas y políticas, tanto nacionales como internacionales, el Partido Comunista (PC) revisionista fue la principal fuerza que definió el pensamiento y la práctica que dieron origen a la experiencia de la Unión Patriótica (UP). Esto no puede entenderse sin comprender la larga labor realizada por la dirección del PC revisionista en este sentido. Solo siguiendo la trayectoria del PC, que dista mucho de la del Partido Socialista (PS), con su existencia casi carnavalesca, se puede obtener una visión global casi completa del apoyo ideológico y político que hizo posible el gobierno de la UP y que condujo a los trabajadores y al pueblo a los brazos de la masacre fascista del 11 de septiembre de 1973.
El principal fundamento del llamado “camino chileno al socialismo” se desarrolló en contra de toda la experiencia histórica de la clase obrera y su visión revolucionaria, el marxismo-leninismo. Las ideas de Marx, Engels, Lenin y Stalin sobre la lucha revolucionaria, el poder, el Estado, el papel dirigente de la clase obrera, el carácter proletario del partido, etc., nunca estuvieron presentes. Por lo tanto, la tragedia y la derrota de la UP, pagada por la clase obrera y el pueblo, al igual que en la ex URSS revisionista y los países de Europa del Este, fueron la tragedia y la derrota de la socialdemocracia y el revisionismo, no del marxismo-leninismo. En cualquier caso, cuando Gladys Marin, secretaria general del Partido Comunista “PC” revisionista y eterna candidata a la presidencia de la República, habla de retomar el “camino de la UP y Allende”, ya no se trata de una tragedia, sino de una farsa.
Durante muchos años, la dirección revisionista del Partido Comunista (PC) idealizó las posibilidades del trabajo parlamentario, adoptando una actitud de “cretinismo parlamentario”, contra la cual Lenin advirtió a menudo a los comunistas. Durante muchos años disfrazó la dictadura de las clases burguesas bajo la máscara de la santa “democracia” burguesa, y apostó por la “gran tradición de respeto a la ley y la democracia” que supuestamente demostraban las Fuerzas Armadas burguesas y otras instituciones estatales. Todos los argumentos del revisionismo se basaron y se basan en un idealismo subjetivo, en el oportunismo, no en el marxismo-leninismo. Para empezar, examinemos algunas de sus manifestaciones históricas.
Bajo el eslogan recurrente de “todos los partidos y sectores sin excepción”, el Partido Comunista (PC) revisionista logró, a mediados de la década de 1940, integrarse brevemente al gobierno de Gabriel González Videla. Tras ser elegido con los votos del PC, posteriormente los expulsó del gobierno y los ilegalizó. Sin embargo, esto no supuso ningún problema para la dirigencia oportunista del PC, que desde el principio no comprendió lo que sucedía e incluso ofreció su “apoyo constructivo al gobierno”.“
Desde el extranjero, el PC aceptó, de buen o mal grado, la influencia negativa del browderismo. Browder era entonces el Secretario General del PC de Estados Unidos y apoyaba la tendencia oportunista de la conciliación de clases, reduciendo el papel del Partido a una mera organización cultural. Esta influencia extranjera se unió a una fuerte tendencia que influyó negativamente en la dirección del PC de Chile, la cual planteaba la necesidad de construir los Frentes Unidos Antifascistas (necesarios para enfrentar el fascismo a escala mundial) de manera exclusivamente legalista y pacifista. De hecho, subordinaron al proletariado a otras fuerzas, a la llamada “burguesía progresista”, renunciando al papel dirigente necesario e insustituible del proletariado en este frente. La influencia “extranjera” reforzó aún más el pacifismo oportunista que ya se había consolidado en la dirección del PC.
La influencia de la Unión Soviética en tiempos del camarada J. Stalin, sus políticas internacionalistas proletarias y la aplicación de la ley anticomunista de Videla, conocida como la Ley de Defensa de la Democracia o, popularmente, la maldita ley, llevaron a una facción de la dirección del Partido Comunista revisionista a adoptar una postura más radical, plasmada en el “Programa de Salvación Nacional”. Sin embargo, esta facción pronto fue derrotada y sus partidarios expulsados. El Partido Comunista adoptó entonces una nueva línea de conciliación de clases, publicando un documento oportunista denominado “Plan de Emergencia”, en total oposición al programa anterior.
La dirección revisionista del Partido Comunista de Filipinas (PCP) brindó un sólido apoyo a Ibáñez al proponer “contribuir decisivamente al éxito del gobierno del Sr. Ibáñez en beneficio del país”. Posteriormente, reafirmando su papel de apaciguadores de la lucha de clases, añadieron: “Nuestra norma invariable es velar por que los conflictos laborales se resuelvan armoniosamente por cualquier medio. Solo apoyamos la huelga, derecho reconocido por el Código Laboral, cuando fracasan todos los demás medios”. (Documento de la Dirección del PCP en el primer año del gobierno de Ibáñez).
La línea oportunista de la dirección del Partido Comunista revisionista encontró apoyo en la dirección revisionista de N. Khrushchev, a quien siguieron ciegamente. A pesar del intento insensato de los líderes revisionistas, que intentaron presentarse como “independientes” y “originales”, conviene recordar las acciones de Volodia T., el Sr. T. Con gran entusiasmo, intentó ser más católico que el Papa, yendo por ahí contándole a quien quisiera escuchar, a la prensa burguesa, que el Partido Comunista apoyaba la perestroika antes de que Gorbachev la lanzara. Esto no fue un “retorno al leninismo”, como afirmaban los trotskistas y revisionistas.
La actitud perversa (véase la entrevista publicada en El Siglo N.º 890) del PC “C” se centra hoy en utilizar la “experiencia de la UP” para atacar y difamar el socialismo proletario construido en tiempos de Lenin y Stalin, en tiempos de la dictadura del proletariado. Vea cómo Jorge Insunza ataca el socialismo: “En muchos aspectos, el programa de Allende implicaba distanciarse completamente de ese modelo”. “Retomar la experiencia de la Unidad Popular y su gobierno es demostrar al pueblo que no nos doblegamos ante modelos que, en realidad, se oponían a lo que queríamos poner en práctica”. Es un hecho que la UP no tuvo nada que ver con el socialismo proletario que tanto incomoda a los oportunistas. Pero señor Insunza, recordemos que, en tiempos del revisionismo de Jruschov, la dirección de su partido aquí en Chile estornudó cuando su “hermano mayor” en Moscú se resfrió.
El colatismo del revisionismo local en relación con el revisionismo soviético tuvo su expresión más alta y grotesca en la apresurada convocatoria del X Congreso del PCP de Chile, apenas dos meses después del XX Congreso del PCUS, en el que se "descubrió" el "camino pacífico al poder". El número #35 de la revista "Principios" (Principios, Nota de traducción), refiriéndose al "camino pacífico", argumentaba que "esta cuestión ha sido planteada desde la tribuna alta del XX Congreso del PCUS". Después de esto, los engañosos esfuerzos por reclamar "originalidad" y "elaboración propia" parecen ridículos. Corvalán hizo su "contribución" al "desarrollo creativo" del marxismo de la misma manera que Jruschov presentó su veneno burgués, diciendo que "a decir verdad, (el camino pacífico) ya había sido planteado por la vida misma. En muchos países los cambios revolucionarios se han producido a través de nuevos caminos que no pueden considerarse insurreccionales.
“En el propio Chile, ya se había demostrado la posibilidad de utilizar la vía parlamentaria para alcanzar el poder mediante las fuerzas populares. Pero esta cuestión no nos resultaba suficientemente clara” (Luis Corvalán, “Nuestra senda revolucionaria”). Y, para que no quede lugar a dudas sobre las “contribuciones” de las que tanto se enorgullece el revisionismo y que tanto daño han causado a la lucha obrera y popular, Corvalán nos recuerda que: ’señalamos la necesidad de incluir en el programa del PC un análisis más completo y profundo de la vía pacífica. Dijimos que debía quedar claramente establecido que esta vía solo excluye la guerra civil y la insurrección armada“.“
Todo el período anterior al golpe militar fascista de 1973, desde Ibáñez hasta Santa Allende, incluyendo la época de Alessandri y Frei Montalba y su "revolución en libertad", que siguió las directrices y demandas de la "Alianza por el Progreso", fue para el revisionismo local un período para demostrar su buen comportamiento ante la burguesía y el imperialismo. En la 24ª sesión plenaria de la CC, celebrada en 1957, la dirección revisionista del PC dejó muy claras sus metas políticas contrarrevolucionarias: “Queremos y exigimos nuestra libertad. Y proclamamos solemnemente que, libres para volver a participar en la vida política, no constituiremos una amenaza para ningún interés respetable. Defendemos la resolución democrática de todas las cuestiones según la voluntad de la mayoría del país, dentro del marco del libre juego de todos los partidos y corrientes políticas. Hoy no pretendemos sustituir la propiedad de los capitalistas chilenos por la propiedad colectiva. Y si mañana fuera necesario avanzar por ese camino, creemos que debe hacerse según la voluntad de la mayoría de los chilenos, por la vía pacífica y garantizando el bienestar y los derechos de los capitalistas, es decir, compensándolos debidamente”.“
Se debe prestar especial atención a la actitud “constructiva” de la dirección revisionista del “C”P hacia el gobierno “prodesarrollista” o reformista burgués de Eduardo Frei Montalba, quien, en consonancia con su carácter de clase, no tuvo la menor vacilación en reprimir y asesinar a trabajadores, campesinos, indígenas mapuches, estudiantes y vecinos que luchaban por sus reivindicaciones económicas y políticas (¿quién no recuerda, por ejemplo, la masacre de los habitantes de Puerto Montt?).
Desde el Senado y la Cámara de Diputados, el Partido Comunista de la India (PCI) y el Partido Socialista (PS) votaron a favor de los proyectos más diversos del gobierno de Frei. Los campesinos que se apropiaron de tierras, los estudiantes que radicalizaron la lucha por la reforma universitaria, los obreros y dirigentes sindicales que se opusieron e ignoraron el "acuerdo" entre la CUT y el gobierno que restringía las demandas obreras, aquellos que desde posiciones revolucionarias abogaron por la lucha armada y la insurrección de masas, todos ellos fueron denunciados como ultraizquierdistas en las páginas de "Siglo", órgano del PCI.
Al igual que sus hermanos italianos en el oportunismo, la dirección revisionista del Partido Comunista de Italia nunca dejó de intentar, ni siquiera durante el período de la Unión Patriótica, concretar su tan cacareado "Compromiso Histórico" con los demócrata-cristianos.
En diciembre de 1970, Salvador Allende ya había sido elegido Presidente de la República. Luis Corvalán (Diario Internacional, diciembre de 1970) rindió un temprano homenaje a la tesis de la vía electoral o la “vía pacífica” del revisionismo de N. Khrushchev y sus sucesores. “El ‘ejemplo chileno’ demostrará que los caminos y métodos del proceso revolucionario tienen sus propias peculiaridades en cada país, y prueba que la tesis del XX Congreso del PCUS no es tan absurda”. Dos años y medio después de que Corvalán, liderando a Volodia, Millas y Marín, etc., se regocijara por el supuesto “triunfo” de la tesis khrushchevita, en septiembre de 1973 no solo se demostró lo absurdo de la tesis proclamada por el XX Congreso del partido revisionista ruso, sino que se expuso su carácter criminal y traicionero. La desvergüenza de Corvalan no tiene límites: pocos años antes de la elección de Allende, en Indonesia, se demostró una vez más lo absurdo de la "vía pacífica", cuando más de 500.000 comunistas y patriotas fueron asesinados por el golpe fascista llevado a cabo por el ejército burgués del general Suharto contra el presidente "constitucional" y padre de la patria, Sukarno.
La “izquierda” antirreformista”
Desde la izquierda, es decir, aquellos sectores que se unieron a la lucha contra la vía pacífica o la vía electoral, se realizaron grandes esfuerzos para oponerse al reformismo burgués, a la vía pacífica y a la conciliación de clases impuesta por la llamada izquierda tradicional. Un gran número de compañeros pertenecientes a la izquierda revolucionaria, al MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria), al PCR (Partido Comunista Revolucionario) y a otros grupos más pequeños, fueron ejemplos de valentía al enfrentarse a la dictadura fascista. Si bien los revisionistas se atribuían la responsabilidad de provocar el golpe, en realidad, más allá de sus errores ideológicos y políticos, es en estos grupos donde se encuentra la búsqueda más consecuente de una salida revolucionaria a la crisis de la forma democrática burguesa de explotación capitalista que existía en Chile antes del 11 de septiembre de 1973.
De una u otra forma, la experiencia de la UP provocó diversas reacciones dentro de la “izquierda revolucionaria”. Por ejemplo, la Vanguardia Revolucionaria Marxista, que en cierta medida luchó contra el revisionismo de Jrushchov en aquel entonces, quedó paralizada y se autodestruyó. La mayoría de sus miembros se unieron oportunistamente al SP y algunos al PCC, reforzando sus alas más “izquierdistas” y, curiosamente, se convirtieron en los defensores más fervientes del gobierno de la UP, formado sobre la base de la llamada “vía pacífica al socialismo” contra la que antes habían luchado. Al final, quedó claro que su ruptura con el revisionismo nunca fue más allá de contradicciones tácticas, la supuesta contradicción de caminos simples, es decir, el camino armado frente al “camino pacífico”. Con la “victoria” electoral de la UP, la contradicción que inicialmente motivó su diferencia con esta dejó de existir. Nunca comprendieron que la victoria electoral de la UP demostraría la inexistencia del “camino pacífico”. Quienes no se unieron a la UP mantuvieron ciertos vínculos organizativos y, en su mayoría, murieron luchando contra el golpe fascista.
Respecto al Partido Comunista Revolucionario, cabe reconocer que el proceso de cooptación y destrucción provocado por la “victoria” electoral de la UP y su “vía pacífica” también la debilitó enormemente y le causó grandes divisiones internas, dejándola con escasa influencia entre las masas populares y prácticamente aislada del gran fervor y la confrontación de clases existente. Esto ocurrió precisamente cuando comenzaron a confluir dos elementos altamente explosivos: el descontento generalizado de los obreros y del pueblo ante la vacilación, la parálisis y el legalismo de la dirección de la UP, y el sabotaje abierto de los reaccionarios y fascistas amparados por el imperialismo yanqui.
Para librar la lucha política y preservarse, el Partido Comunista Revolucionario (PCR) trasplantó mecánicamente la posición internacional del PC de China, lo que los llevó a cometer graves errores al caracterizar al principal enemigo imperialista de la revolución chilena. Atacaron con igual, y a veces con mayor vehemencia, el socialimperialismo ruso que el imperialismo estadounidense, ignorando que, si bien ambos imperialismos representaban un peligro similar para los pueblos en general, el imperialismo estadounidense era dominante en Chile. En cualquier caso, un mérito importante del PCR fue que mantuvo vivo el debate antiimperialista y no lo confinó casi exclusivamente al ámbito de la propaganda. Ante la inevitabilidad del enfrentamiento que las condiciones sociales propiciaron, a finales de 1979, y tras haber promovido y participado en la resistencia a la dictadura militar fascista, ambas facciones en las que se había dividido el PCR dejaron de existir como partido, y algunos de sus militantes de base, de los que permanecieron en Chile, continuaron la lucha por la Revolución Popular y el Socialismo.
Una organización que destacó por unir a importantes sectores en desacuerdo con el reformismo burgués de la dirección de la UP fue el Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR). Este movimiento estaba conformado principalmente por estudiantes radicales fuertemente influenciados por la experiencia cubana y la figura del guerrillero Ernesto Che Guevara. Enarbolaban consignas a favor de la lucha armada basadas en la teoría del "foco guerrillero", de "ir a las montañas". En aquellos años, el MIR desarrolló diversas experiencias de trabajo con las masas en frentes específicos, lo que lo llevó a convertirse en la mayor de las organizaciones de la "ultraizquierda", como la denominaban los revisionistas de la UP. Políticamente, el MIR desarrolló una especie de apoyo crítico al gobierno de Salvador Allende. Emprendieron ciertas acciones para la expropiación de pequeñas propiedades agrícolas e industriales, así como de grandes propiedades monopolísticas, que consideraban iguales o casi iguales. Esto contribuyó a aumentar la confusión sobre quiénes eran los principales y los secundarios enemigos de la revolución chilena.
Figuras destacadas del antiguo MIR fueron hombres como Miguel Henríquez, quien asumió con ejemplar valentía el compromiso con la lucha revolucionaria. Por otro lado, otros hoy representan una bofetada a aquellos; no solo se replegaron hasta convertir al MIR en pequeños fragmentos, sino que incluso renunciaron a toda idea revolucionaria y se transformaron en portavoces de la explotación capitalista, uniéndose al SP, al PPD o incluso a los demócrata-cristianos.
Un ejemplo de lucha individual contra la reforma, aislada de las masas, alcanzó su máxima expresión en la Vanguardia Organizada del Pueblo (VOP). Ante la persecución policial y como forma de "despertar" a las masas de la ilusión de la UP, sus miembros se convirtieron en "bombas vivientes" y se inmolaron frente a la sede central de la policía de investigación, donde murieron todos sus integrantes y algunos policías.
Procedente del trotskismo organizado, y solo para añadir un toque de humor a este artículo, conviene recordar los feroces ataques de una de sus figuras más destacadas, que hoy pretende “salvar el marxismo con ética cristiana”. Luis Vitales, insatisfecho con su pertenencia a numerosos grupos pequeñoburgueses, se hizo pasar por historiador y atacó a Bernardo O'Higgins y a otros independentistas del período colonial español por no haber luchado por la Revolución Socialista.
Otro hecho que, de no ser por la confusión y la búsqueda desesperada de las masas por una alternativa revolucionaria a la UP, solo serviría para tranquilizarnos, fue el Partido Revolucionario Obrero Trotskista, dividido en pequeños grupos. Durante la UP, su periódico convocó a una huelga nacional en apoyo de Allende; 15 días después, al no lograr concretar una huelga nacional, convocó a una huelga continental, y sin esperar ningún tipo de simpatía por su llamado, 15 días después convocó a una "huelga mundial en apoyo de Allende y contra el ataque imperialista".“
Todos los grupos de izquierda, a excepción de los trotskistas, cómplices del revisionismo, buscaron una salida revolucionaria a la crisis del sistema democrático burgués vigente en Chile hasta el 11 de septiembre de 1973. Realizaron grandes esfuerzos, entre los que se incluyen actos de heroísmo. Nadie puede concluir que sus derrotas se debieran a falta de voluntad o valentía; al contrario, de sobraron. La explicación de sus derrotas debe buscarse en las ideas que guiaban su práctica, en su pensamiento ecléctico, alejado de la comprensión revolucionaria proletaria, de la ideología marxista-leninista, de las enseñanzas de Marx, Engels, Lenin y Stalin aplicadas a la realidad chilena.
Una vez más, a costa de la sangre de los obreros y del pueblo, de las vidas de combatientes honestos y militantes, la lucha de clases nos recordó que la clase obrera y los pueblos no tienen futuro, ni perspectiva de un verdadero cambio social, de socialismo, si no cuentan con un auténtico Partido Proletario, forjado en la lucha de clases y formado sobre la base de la ideología comunista, el marxismo-leninismo.
En el 25 aniversario del golpe militar fascista, la clase obrera y el pueblo de Chile no solo tienen derrotas que mostrar, sino principalmente un tesoro de valiosas lecciones aprendidas a través de la sangre y 18 años de esfuerzos ideológicos, políticos y organizativos para la construcción de un auténtico Partido Marxista-Leninista. Estos esfuerzos se han visto coronados por el éxito del Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) PC(AP). Este partido no tiene otro compromiso que el que emana de la coherencia revolucionaria, del marxismo-leninismo, de los intereses revolucionarios de la clase obrera y los pueblos de Chile. Ha sido capaz y puede proporcionar, a diferencia de cualquier otra organización que se autodenomine de izquierda o revolucionaria, los elementos que nos permiten exponer las verdaderas causas de los hechos del pasado, afrontar con éxito la lucha revolucionaria presente y señalar sus perspectivas.
Para concluir, presentemos el siguiente extracto de la Tesis Programática del PC(AP) publicada en junio de 1995: “Los heroicos días de lucha que nos precedieron deben resumirse desde un punto de vista abierto y científico, dejando de lado la conducta dogmática, idealista y esencialmente religiosa que los priva de toda esencia revolucionaria, presentándolos (los días de lucha. Nota del traductor) como algo ya concluido, no sujeto a un análisis que pueda exponer sus éxitos y deficiencias, las lecciones positivas y negativas que de ellos emanan. Quienes hoy proceden de esa manera disfrazan su incapacidad ideológica e intelectual, o peor aún, persisten en errores del pasado que conducirán a nuevas derrotas para el pueblo.
“Desde un punto de vista sólido y correcto, deben estudiarse tanto las condiciones objetivas como las subjetivas que han determinado todas las luchas pasadas, con el fin de extraer lecciones revolucionarias y rigurosas que nos permitan cumplir con la histórica exigencia de Democracia Popular y Socialismo que nuestro país requiere hoy.
“Partiendo de la base de que las condiciones objetivas (opresión y explotación nacional y social) para un cambio revolucionario en un país como el nuestro siempre han estado presentes, es ante todo necesario analizar más profundamente las políticas que controlaron las luchas del pasado.
“Sin duda, la calidad del factor subjetivo es siempre de suma importancia, y el resultado de la lucha, su victoria o derrota, depende fundamentalmente de ello. El fracaso de las luchas pasadas no se debe a la ausencia o debilidad del factor objetivo, al fatalismo histórico, a la traición de unos u otros, y mucho menos a la falta de compromiso de nuestro pueblo abnegado. Al contrario, nuestro pueblo ha llenado miles de páginas con su heroísmo, capaz de conmover hasta las lágrimas a cualquiera.
“La resistencia y el rechazo al imperialismo y la reacción en el pasado, particularmente en el período republicano, no podían basarse en programas con una auténtica alternativa revolucionaria de clase, para la destrucción del poder burgués existente y la construcción de uno nuevo, el socialismo. Por el contrario, estas alternativas se habían basado en reformas progresistas, en la 'ampliación de la democracia', en intentar 'apropiarse' gradualmente del Estado capitalista dependiente del imperialismo, buscando la 'transformación' de este último para ponerlo al 'servicio' del pueblo y de los trabajadores. Sobre esta base ideológica y programática errónea de los antiguos dirigentes del Movimiento Popular, se desarrollaron formas de lucha que no tenían la perspectiva de poner la toma del poder, es decir, la revolución social, en el orden del día. Un buen ejemplo de esto es la vía parlamentaria, el 'camino pacífico', elegido por la Unidad Popular, con toda la tragedia que esto significó para el Movimiento Obrero y Popular chileno. Esto también puede verse en la propia resistencia antifascista que, aunque se enfrentó a la lucha abierta y masiva, incluso a la lucha armada, siempre se llevó a cabo bajo la bandera de la restauración de la democracia burguesa que existía antes del 11 de septiembre de 1973.
“En esta tendencia, la liberación nacional y social, la revolución popular democrática y socialista, estuvieron ausentes.
“El factor subjetivo, la dirección política y sus ideas, es, por tanto, el elemento determinante del que dependen las luchas obreras y populares. El colapso de la antigua URSS y de los países de Europa del Este es la prueba universal de nuestra afirmación: lo que allí ocurrió no fue el fracaso del socialismo, y mucho menos de la ideología comunista, sino, por el contrario, consecuencia de su deserción y traición. Hoy esto resulta evidente incluso para los idealistas más ciegos, para aquellos que no quisieron ver la realidad revisionista y anticomunista de las dirigencias de esos partidos y de esos antiguos estados.».
“Las reacciones nacionales e internacionales han enturbiado las aguas durante un breve período histórico; algunos autoproclamados izquierdistas y revolucionarios han abandonado las trincheras de la lucha y se han unido abiertamente a la reacción, mientras que otros siguen vacilando y, de manera oportunista, intentan servir a la reacción y al imperialismo, utilizando frases 'progresistas' y socialdemócratas.
“Las masas, aunque temporalmente confundidas, buscan una salida a la crisis de la superexplotación capitalista; los movimientos obreros y populares se suceden. En general, se puede afirmar que en Chile, como en el resto del mundo, se está gestando una nueva ola de lucha revolucionaria de los trabajadores y los pueblos. Esta debe ser recibida con una ideología y una política de clase revolucionarias, de mayor calibre que las del pasado, que realmente nos permitan alcanzar los objetivos planteados para el presente periodo y aseguren la perspectiva socialista del proceso.”