Por Marcial Tardón
De Octubre, Órgano del Partido Comunista de España (ML), enero de 2019
Si no analizamos la historia con rigor, podríamos especular que Winston Churchill, Primer Ministro de Gran Bretaña en dos periodos (1940-45 y 1951-55), era un hombre jovial, un gran líder y un hombre de gran carisma. Sin embargo, la historia nos revela que tras esta brillante fachada se esconde una oscura verdad: Churchill implementó una estrategia económica y militar en Bengala, India, durante la Segunda Guerra Mundial, que provocó una hambruna que acabó con la vida de millones de personas. Este tema no se aborda en los libros de historia ni se recuerda como un hecho controvertido. No obstante, merece la pena examinarlo para dar a conocer uno de los acontecimientos más crueles y deplorables de la historia mundial.
Hoy en día, muy poca gente conoce el genocidio de Bengala, y mucho menos cómo lo planeó Churchill. El odio de Churchill hacia el pueblo indio provocó la muerte de varios millones de personas durante la hambruna de Bengala de 1943. “Odio a los indios. Son un pueblo bestial con una religión bestial”, declaró.
La hambruna de 1943 en Bengala fue una de las varias que azotaron esta región, una división administrativa de la India británica bajo la Corona británica. Se estima que alrededor de dos millones de personas murieron de desnutrición durante ese período. Gran parte de las consecuencias se debieron a las decisiones del primer ministro británico Winston Churchill, quien temía que los japoneses avanzaran a través de Birmania y atacaran la frontera oriental de Bengala. Como medida preventiva, se lanzó una ofensiva de tierra arrasada en dos partes: Bengala oriental y costera. El impacto de estas políticas en el desarrollo de la hambruna fue decisivo. A finales de marzo de 1942, el gobernador Herbert, actuando bajo las órdenes directas de Winston Churchill, emitió una directiva que exigía la eliminación o destrucción de las reservas excedentes de arroz y otros alimentos en toda Bengala.
Ese año, Bengala tuvo una cosecha mejor de lo normal, a pesar del estado de guerra que se extendía a la colonia asiática. El ejército británico confiscó millones de toneladas de arroz a la población hambrienta para enviarlas a Oriente Medio, donde ni siquiera eran necesarias. Cuando los bengalíes, hambrientos, pidieron comida, Churchill afirmó que la hambruna se debía a que los bengalíes se multiplicaban como conejos. El virrey de la India declaró que la actitud de Churchill hacia la India y la hambruna era negligente, hostil y despectiva. Incluso el imperialista de derecha Leo Amery, secretario de Estado británico en la India, afirmó no ver mucha diferencia entre su perspectiva y la de Hitler. Churchill rechazó todas las ofertas de ayuda para enviar arroz a Bengala; Canadá ofreció 10.000 toneladas. Mientras tanto, millones de hombres, mujeres y niños murieron de hambre en Bengala.
Los británicos intentaron minimizar la gravedad de la situación atribuyéndola a la mala racha que atravesaba la India en aquel entonces. Sin embargo, como señaló el economista y premio Nobel Amartya Sen, en 1943 no existía una escasez generalizada de arroz en Bengala: su disponibilidad era algo mayor que en 1941, cuando no había hambruna. En parte, esto contribuyó a la lenta respuesta oficial ante el desastre, ya que no se habían perdido cosechas y, por lo tanto, la hambruna era inesperada. Una de las causas principales, según Sen, fueron los rumores de escasez, que provocaron acaparamiento e inflación de precios. Esto se debió a la rápida demanda en tiempos de guerra, que convirtió los cargamentos de arroz en una excelente inversión (los precios ya se habían duplicado con respecto al año anterior). Según la interpretación de Sen, mientras que los campesinos propietarios de las tierras donde se cultivaba el arroz y los trabajadores de las industrias en las zonas urbanas y los muelles vieron aumentar sus salarios, esto provocó un cambio desastroso en la situación de grupos como los campesinos sin tierra, los pescadores, los barberos, los descascaradores de arroz y otros, quienes descubrieron que el valor real de sus salarios se había reducido en dos tercios desde 1940. Churchill impidió aliviar la carga sobre la India y, por el contrario, la incrementó. Las industrias indias se reconvirtieron para contribuir a la fabricación de armas y uniformes para las tropas en África y cerca de Japón. Esto dejó a las grandes ciudades indias sin industrias para cubrir las necesidades básicas, lo que, junto con un aumento en los envíos de grano, provocó el colapso. Cuando las fábricas se dedicaron a la fabricación de armas, escasearon bienes como herramientas agrícolas y ganaderas. Esto conllevó una disminución de la producción agrícola y la incapacidad de suministrar la cantidad de grano que los británicos requerían; los terratenientes indios entregaban el grano a los almacenes locales de alimentos. Al haber menos grano disponible para el comercio, el precio se duplicó, mientras que, debido al esfuerzo bélico, los salarios se congelaron durante cinco años. Esto provocó la muerte de dos millones de personas en 1943, en la peor hambruna que sufrió la India en el siglo XX. En resumen, aunque en Bengala había suficiente arroz y otros cereales para alimentar a la población, no tenían suficiente dinero para comprarlos.
Como se mencionó anteriormente, más de dos millones de personas murieron en Bengala a causa de esta terrible situación. Se trata de uno de los crímenes de lesa humanidad más atroces y deshonestos que se conocen.