En la última década, Palestina se ha convertido en un tema central de la acción antiimperialista y antirracista en Estados Unidos. Los antiimperialistas reconocen que el pueblo palestino sufre una ocupación continua apoyada por Estados Unidos. Los antirracistas ven paralelismos entre el trato que Israel da a los palestinos y el trato que la policía da a los estadounidenses negros y latinos. El apoyo a las políticas de apartheid de Israel está disminuyendo entre el electorado estadounidense y se está convirtiendo en una postura casi exclusivamente republicana entre los votantes jóvenes. Es en este contexto de solidaridad internacional que el Senado de Nueva Jersey ha propuesto un proyecto de ley para prohibir ciertos discursos críticos con Israel en las escuelas públicas y la educación superior.
Según el proyecto de ley NJ S4001, ciertas críticas a Israel serán consideradas discurso de odio y constituirán motivo de medidas disciplinarias, despido o multas. Las secciones 3 y 5 incluyen ocho puntos que describen el discurso que se considerará ilegal en las escuelas. Los puntos 7 y 8 son motivo de gran preocupación. El punto siete dice lo siguiente:
“(7) aplicar un doble rasero a Israel al exigirle un comportamiento que no se espera ni se exige a ninguna otra nación democrática, o centrar las investigaciones sobre paz o derechos humanos únicamente en Israel;”
Se trata de un caso de discurso forzado. Según la lógica de este punto, uno es libre de criticar a Israel, pero debe anteponer su crítica a la de algún otro país. Sin embargo, algunos estudiantes o profesores podrían estar mejor informados sobre Israel que sobre otros países. ¿Deberían verse obligados a hablar sobre un tema del que están mal informados?
Además, hay ocasiones en que se podría exigir razonablemente a Israel un comportamiento que no se exige a otros países. El derecho al retorno es un ejemplo. Millones de refugiados palestinos viven fuera de las fronteras de Israel, cuyas familias fueron víctimas de la limpieza étnica durante la Nakba de 1948. Esta legislación podría ilegalizar la defensa de su retorno a su patria. Si un profesor defiende tal postura, el argumento en su contra podría ser el siguiente: el profesor desea que Israel absorba la llegada de millones de refugiados palestinos, lo que alteraría su composición demográfica. El profesor no está pidiendo a Francia ni a Estados Unidos que realicen un cambio tan radical en su demografía. Por lo tanto, se está señalando a Israel y se tacha su discurso de antisemita. La ambigüedad de la legislación permite que se distorsionen injustamente las palabras de las personas.
El punto ocho es igualmente peligroso.
“(8) deslegitimar a Israel negando al pueblo judío su derecho a la autodeterminación y negando a Israel el derecho a existir.”
Aquí, el Senado de Nueva Jersey propone adoptar una postura oficial del Estado sobre un asunto religioso, en violación de la separación entre Iglesia y Estado, al declarar qué es la autodeterminación judía. No todos los judíos vinculan su soberanía a la de Israel, por lo que resulta peculiar que estos políticos de Nueva Jersey deseen definir la soberanía judía de una manera que excluya a amplios sectores de la población judía. También es irónico que una ley supuestamente para combatir el antisemitismo implique que los judíos en su conjunto vinculan su soberanía a Israel. Además, el derecho de Israel a existir debe ser objeto de escrutinio. Hay quienes creen que ningún país tiene derecho a existir. Asimismo, la cuestión del derecho al retorno amenaza la existencia de Israel porque introduciría una mayoría palestina. Estas perspectivas son una parte importante del debate en torno a Palestina y no deben ser censuradas bajo ninguna circunstancia.
La aprobación de este proyecto de ley sería algo sin precedentes. Nueva Jersey no sería el primer estado con una ley de este tipo, pero sí el primer estado demócrata en aprobarla. Florida y Carolina del Sur ya han aprobado leyes casi idénticas. Existen otras formas de legislación y resoluciones anti-palestinas en la mayoría de los estados de EE. UU., pero a menudo carecen de la contundencia de este proyecto de ley. Es fundamental oponerse a él. Si se aprueba en Nueva Jersey, uno de los estados más demócratas, puede aprobarse en casi cualquier lugar del país. Los antiimperialistas y antirracistas deben movilizarse contra este proyecto de ley anti-palestino que, como la mayoría de las leyes anti-palestinas, no menciona el sufrimiento del pueblo palestino.