Por el Partido del Trabajo de Irán (Toufan).
La ideología de los comunistas es el “socialismo”, y la ideología de la burguesía es el “liberalismo”. Las dos clases sociales, proletariado y burguesía, observan todos los acontecimientos desde estas dos perspectivas. El “liberalismo”, como cualquier otro fenómeno, tiene un trasfondo histórico. Se formó hace unos 300 años, en el siglo XVII.el siglo para combatir la tiranía y oponerse a la opresión de las masas y los grupos minoritarios.
Como teoría contra la violación de los derechos humanos y en defensa del Estado de derecho frente a la autocracia de la Iglesia y los monarcas de la época, el liberalismo desempeñó un papel progresista en el desarrollo humano y en la elevación del nivel de conciencia social. El liberalismo defendió la libertad de los individuos y las minorías para forjar su propio destino. Proporcionó las bases para el desarrollo y el crecimiento de talentos humanos reprimidos, limitados por la creencia de que todo se debía a Dios. Las ciencias evolucionaron y tuvieron un impacto significativo en la vida de las personas. Por ello, el liberalismo es una de las ideologías políticas más influyentes de la era moderna. Con raíces en la Ilustración y una sólida tradición de defensa de las libertades individuales, el Estado de derecho y la economía de mercado, el liberalismo ha tenido un impacto significativo en la formación de las sociedades modernas. Ha contribuido al surgimiento de las democracias burguesas y los gobiernos constitucionales, un Estado en el que se protegen las libertades individuales y, en cierta medida, el poder político está controlado por los parlamentos.
Los liberales argumentan que todos tienen derecho a la libertad individual siempre que no restrinjan las libertades de los demás. Esta libertad individual incluye la libertad de expresión, la libertad de religión y la libertad económica. Económicamente, las leyes del mercado también desempeñan un papel fundamental en el liberalismo. Los liberales suelen apoyar una economía de libre mercado en la que el principio de la oferta y la demanda determina el precio de los bienes. Afirman que la competencia conduce a la producción de los mejores productos y servicios. Ensalzan el libre mercado como motor del progreso económico y el desarrollo personal. Los teóricos liberales enfatizan el valor de la libre competencia y el libre mercado. Sostienen que esta competencia conducirá a la prosperidad y el desarrollo de la sociedad. Además, el liberalismo afirma luchar por la justicia social y la igualdad de oportunidades. En la era de la globalización del capital, vemos la evidente bancarrota del liberalismo y su fracaso en el cumplimiento de sus promesas. El liberalismo, que hoy en día, bajo la forma de políticas neoliberales, se ha convertido en una herramienta para el saqueo y la opresión, intenta promover la idea del libre comercio y la globalización económica. Se argumenta que el libre intercambio de bienes, servicios e ideas aumenta el bienestar general y promueve la paz entre las naciones. Organizaciones internacionales como las Naciones Unidas, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio se basan en principios liberales. Afirman esforzarse por la cooperación entre las naciones. Por supuesto, no se puede alimentar a la población ni gobernar un país basándose únicamente en afirmaciones. Naturalmente, el liberalismo es una herramienta útil para la perpetuación de la clase adinerada. El estado de derecho significa algo distinto para una persona rica o próspera que para alguien que pasa hambre cada noche. Como resultado del estado de derecho, los ricos dominan a los pobres y, por consiguiente, deben defender sus propios intereses egoístas y de clase.
Adam Smith, al explicar la “libertad individual”, creía que toda persona es libre de aumentar su bienestar. Pero, ¿cuál es la realidad? Ningún niño pobre nace con un pase libre para salir de la pobreza. La afirmación “el dinero genera dinero” no es válida para la mayoría y solo lo es para la minoría que posee riqueza y los medios de producción. Adam Smith describe a las personas que son “intrínsecamente egoístas y ávidas de ganancias” y extiende esta descripción a toda la sociedad, sin importar que sean producto de una sociedad capitalista competitiva. Adam Smith no promueve la idea de que una persona deba anteponer su interés individual al interés colectivo de la sociedad. Según Smith:
“No esperamos nuestra cena de la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero, sino de su propio interés. Nos dirigimos a ellos no a su humanidad, sino a su egoísmo, y jamás les hablamos de nuestras necesidades, sino de sus ventajas.”
Pero estos carniceros y panaderos nacieron y crecieron en una sociedad que sus antepasados construyeron y que les proporcionó toda la riqueza social de la que ahora disfrutan. Estos carniceros y panaderos no nacieron en una cueva ni en un bosque. Trabajan en un nivel de desarrollo y progreso que constituye el logro histórico de la comunidad y de las generaciones pasadas. Por lo tanto, son responsables ante la comunidad.
En su libro En libertad, John Stuart Mill observa: “La única libertad que merece ese nombre es la de buscar nuestro propio bien a nuestra manera, siempre y cuando no intentemos privar a otros del suyo ni impedir sus esfuerzos por obtenerlo”.”
Creía que el límite de la libertad de cada persona reside en la inviolabilidad de la libertad de los demás. Por ello, estaba de acuerdo con el derecho de las personas hambrientas a protestar frente a una panadería para exigir pan, siempre y cuando no atacaran el establecimiento para apoderarse del pan ni violaran la libertad del panadero. Al parecer, quien tiene hambre debe tener fe y decencia y reconocer este tipo de norma jurídica.
Anatole France bromeó diciendo que "una persona rica tiene la misma libertad que una persona pobre para pasar la noche bajo un puente".“
Así vemos cómo esta teoría del “liberalismo”, que inicialmente desempeñó un papel histórico progresista en la sociedad, se topó con la realidad frente a la barrera de la lucha de clases. En realidad, el “liberalismo” solo estaba de acuerdo con el estado de derecho, la libertad individual y la competencia de mercado en beneficio propio. La cuestión de la emancipación de las naciones quedó fuera de la agenda del “liberalismo” mientras amenazara los intereses de los gobiernos constitucionales democráticos en Europa. Los liberales, que hablaban de “libertad individual”, “igualdad de oportunidades”, “estado de derecho”, “libre competencia”, etc., no pretendían aplicar estos privilegios a todos. Querían que la democracia repartiera las riquezas solo entre los estratos más altos de la jerarquía socioeconómica. El movimiento “cartista”, el primer movimiento obrero del mundo contra este liberalismo burgués, presentó sus seis demandas bajo el título de Carta del Pueblo en julio de 1839 ante la Cámara de los Comunes para su aprobación. Las demandas incluían:
1. Un voto para todo hombre mayor de veintiún años, en pleno uso de sus facultades mentales y que no esté siendo castigado por un delito;
2. No se exige ningún requisito de propiedad a los miembros del Parlamento;
3. Elecciones parlamentarias anuales.
Como vemos, aproximadamente un siglo después, los trabajadores y los pobres sin propiedad privada seguían privados de la libertad individual del derecho al voto. El liberalismo defendía la libertad individual, pero esta ideología no se aplicaba a la mitad de la población mundial: las mujeres. El liberalismo temía que el derecho al voto de las mujeres, pobres, hambrientas y cercanas a la clase trabajadora, alterara el orden democrático. La Revolución de Octubre otorgó el derecho al voto a todas las mujeres soviéticas. Fue entonces cuando las mujeres de todo el mundo forzaron un retroceso a la burguesía y su liberalismo, y poco a poco comenzaron a disfrutar de su derecho al voto.
El socialismo victorioso en la URSS desafió al “liberalismo” y sus numerosas promesas y engaños. Se debe prestar atención a los siguientes datos:
Gran Bretaña reconoció el sufragio femenino en 1918, pero solo para mujeres de 30 años o más. Para los hombres, este límite de edad era de 20 años. En 1921, aproximadamente un tercio de las mujeres británicas participaron en elecciones nacionales por primera vez; Canadá reconoció el derecho al voto de las mujeres en 1917; Alemania, Polonia y Australia en 1918; Estados Unidos en 1920; Suecia en 1921; Irlanda en 1928; España en 1931; Francia en 1944; Italia en 1945; Argentina, Japón, México y Pakistán en 1947; India, la mayor democracia del mundo en 1950, y en Suiza, las mujeres también obtuvieron el derecho al voto tras un referéndum en 1971.
Comparar las promesas que el “liberalismo” hizo al mundo hace 300 años con estos hechos históricos evidencia la falsedad de sus afirmaciones. Durante ese tiempo, controlaron el estado de derecho en Europa y sometieron a las naciones de tres continentes al yugo del colonialismo. Su supuesta competencia libre se traducía en la libertad de esclavizar a otros pueblos y anexionarse sus tierras, lo cual contrastaba flagrante e hipócritamente con el pensamiento clásico del “liberalismo”.”
El transcurso de varios siglos demuestra que el “liberalismo” solo pudo hablar de libertad individual y libertad nacional hasta el inicio del sistema colonial europeo. Después de eso, no hubo rastro de libertad individual ni de libertad y liberación nacional.
Con la implementación del liberalismo, observamos que cuando la libertad individual se convierte en una prioridad absoluta, solo conduce a ignorar las necesidades y los derechos de amplios estratos sociales, aquellos que contribuyen a la riqueza nacional del país sin recibir la parte que les corresponde. Por lo tanto, valorar la libertad individual debe ir acompañado de un sentido de responsabilidad social para reducir las desigualdades sociales y promover el bienestar común de las masas, algo que el liberalismo tacha de "generación de mendigos" y "fomento de la pereza, el atraso y la marginación social". En realidad, el liberalismo propaga la supremacía racial y el fascismo. La realidad del desarrollo del capitalismo demostró que el capitalismo liberal logró concentrar el poder y la riqueza en manos de unos pocos, mientras que la mayoría de la población vive en la pobreza y la inseguridad en estos países.
La libre competencia que propugnaba el liberalismo también propició rápidamente el surgimiento de monopolios mediante el control y la supervisión de los mercados y la adquisición de materias primas a nivel mundial. Al estar presentes en los mercados bursátiles y fijar precios no competitivos y exclusivos, los teóricos del liberalismo impusieron el precio de todo a la población mundial. Con esta política, el liberalismo no solo no ofrece oportunidades, sino que además fomenta la distribución desigual de los recursos.
La idea de hacer absoluto el imperio del mercado sobre la base de la “maximización de beneficios” entrega el destino de la humanidad a las actividades ciegas del mercado. La sacralidad de la “propiedad privada de los medios de producción” lleva a ignorar otras áreas de la actividad social. Estas incluyen la protección del medio ambiente, la educación y la salud pública, el desarrollo y fortalecimiento de las artes, las giras y el entretenimiento, la justicia social, la diversidad cultural, etc. La afirmación sobre la libre competencia en la era del imperialismo es una farsa. La libre competencia tenía como objetivo debilitar a la mayoría de los países, destruir las identidades nacionales y permitir el saqueo imperialista.
La política del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio, que representa el neoliberalismo moderno, contradice por completo los principios fundamentales de los fundadores de la teoría clásica del liberalismo. Estas tres herramientas coloniales solo sirven para esclavizar a las naciones. Hoy nos enfrentamos a una situación muy distinta. Veamos las palabras del camarada Stalin al respecto.
Antes, la burguesía se presentaba como liberal, defensora de la libertad democrática burguesa, y así se ganó la popularidad. Ahora no queda ni rastro de liberalismo. Ya no existe la ‘libertad de la personalidad’: los derechos individuales solo los reconocen los dueños del capital; el resto de los ciudadanos son considerados meras materias primas para la explotación. El principio de igualdad de derechos para las personas y las naciones ha sido pisoteado y sustituido por el principio de plenos derechos para la minoría explotadora y la falta de derechos para la mayoría explotada. La bandera de la libertad democrática burguesa ha sido arrojada por la borda. Creo que ustedes, los representantes de los partidos comunistas y democráticos, deben retomar esta bandera y llevarla adelante si quieren obtener el apoyo de la mayoría. No hay nadie más que pueda enarbolarla.
Antes, la burguesía, como líder de las naciones, defendía los derechos y la independencia nacionales, anteponiéndolos a todo. Ahora, este principio nacional ha desaparecido por completo. La burguesía vende los derechos y la independencia de sus naciones a cambio de dólares. La bandera de la independencia y la soberanía nacional ha sido arrojada al mar. Sin duda, ustedes, representantes de los partidos comunistas y democráticos, deben enarbolar esta bandera y llevarla adelante si desean ser patriotas de sus países, si desean ser las potencias líderes de las naciones. No hay nadie más que pueda hacerlo.
Así están las cosas actualmente.
JV Stalin, Discurso del XIX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, 14 de octubre de 1952.
Hoy, es deber de los comunistas defender el derecho de las naciones a la autodeterminación, defender las luchas de las naciones contra el colonialismo y el imperialismo, y apoyar las luchas de los pueblos y la clase trabajadora por la liberación. Los comunistas se oponen firmemente al derecho de los individuos, las empresas y los países a masacrar, bombardear, agredir a otros países y ocupar tierras ajenas, como Palestina. Este “liberalismo” debe ser erradicado junto con sus partidarios.
El Partido del Trabajo de Irán (Toufan)
