Claro severo, o Esto es la guerra, Este documental se basa en imágenes grabadas por el teniente Mike Scotti con su cámara personal durante su despliegue en Irak como parte de la fuerza de invasión enviada para capturar Bagdad. La historia sigue a Scotti y a su pelotón desde su alojamiento hasta su regreso a Estados Unidos tras la captura y ocupación de la capital iraquí. El documental incluye escenas de la vida cotidiana de los soldados mientras avanzan por el país, así como del frenético combate durante la marcha hacia Bagdad y la toma de la ciudad.
El militarismo como parte de la infancia
En la vida cotidiana de los soldados, desde su traslado a Oriente Medio en buques de guerra, se observa que actúan como adolescentes. Dicen palabrotas, juegan bruscamente, beben, cuentan historias subidas de tono y se comportan de una manera que recuerda a una mezcla entre un vestuario de instituto y una fraternidad universitaria. En una escena, un soldado lleva una cadena al cuello a modo de correa, siendo conducido por otro soldado, como si fuera un perro rabioso. Otras escenas muestran a los soldados realizando actos que solo pueden describirse como homoeróticos. Esto ocurre mientras bromean de forma homófoba, diciendo: “Sois tan maricas”.”
Mientras narra estas escenas, el teniente Scotti argumenta que la prensa realiza una labor de relaciones públicas en lugar de reflejar la vida real de los soldados. Irónicamente, sin embargo, el resultado de la filmación y la narración de Scotti también contribuye a esta labor de relaciones públicas al reafirmar el antiguo paradigma propagandístico que presenta a los soldados de un país como "sus muchachos".“
Cuando se anima a uno a ver a sus fuerzas armadas como compuestas por hombres-niños rudos e inmaduros, que también son soldados patriotas y abnegados cuyo único objetivo es proteger a sus padres y seres queridos de los peligros en el extranjero, uno se ve obligado a apoyar sus esfuerzos sin importar la situación en la que se encuentren. Desde los niños corneta risueños y los soldados juguetones en El triunfo de la voluntad a los marines en Claro severo, Los esfuerzos propagandísticos proimperialistas han intentado enfatizar la "juventud" como una virtud de sus fuerzas armadas. Esto sirve para colocar a los soldados por encima de toda crítica, ya que criticarlos equivale a criticar a los hijos de una nación que solo buscan el bienestar de su país.
La sed de sangre como motivación sincera
Una frase que Scotti repite con frecuencia en su narración es que el propósito del soldado es matar a otros soldados. “Nuestro trabajo es matar, así de simple”, dice, y en su comentario afirma que lo más difícil de ser soldado no es el combate en sí, sino la espera entre los asaltos. Cuando la unidad de artillería de Scotti es llamada a lanzar munición contra una posición enemiga por primera vez, los soldados hacen comentarios jocosos como “¡es como entrenar con blancos reales!” y “¡esto es lo más genial del mundo!”. Además, cuando Scotti se encuentra con los cadáveres que quedaron tras los esfuerzos de él y sus compañeros marines, afirma que “lo único que veo es un trabajo bien hecho”.”
Mientras Scotti y sus compañeros se lamentan por algún civil que, de vez en cuando, cae en su línea de fuego, la actitud hacia aquellos considerados el "enemigo" se puede resumir en la frase "que se jodan", que se usa con frecuencia en referencia a los cadáveres destrozados y los vehículos en llamas que los marines dejan a su paso.
Al mismo tiempo, incluso cuando la presencia de armas de destrucción masiva es incierta y el propósito mismo de la ocupación está en duda, Scotti insiste en que "no importa". Incluso cuando la captura y ocupación de Bagdad provoca la resistencia del pueblo iraquí hacia las fuerzas estadounidenses, Scotti afirma: "¿De verdad nos quieren aquí? ¿De verdad quieren democracia? No importa". Luego, insiste en el "deber" de un soldado y en que tienen "un trabajo que hacer". Esta cita fue particularmente reveladora, ya que desmantela todas las excusas y pretensiones que rodean su actividad.
El imperialismo estadounidense nunca trajo al pueblo iraquí “libertad” ni “democracia”, y, por lo tanto, las acciones del soldado no se ven afectadas por esta pretensión. Si bien la “venganza” es un tema y una motivación importantes desde el principio, con Scotti portando una foto de una víctima de los atentados del 11 de septiembre contra el World Trade Center, la idea de que para él “no importa” si había o no un motivo para invadir Irak es evidente. Estaban allí para matar, para cumplir fielmente las órdenes recibidas y para disfrutar del combate.
El soldado nunca se equivoca.
Un aspecto importante de este documental es que busca culpar a otros, en lugar de a los soldados, de cualquier posible responsabilidad. La idea es que un soldado simplemente está "cumpliendo con su deber" y "cuidando de sus compañeros". Si hay alguna irregularidad en el caos de la batalla, la culpa recae sobre los "políticos". Cuando mueren civiles en el fuego cruzado, incluyendo un relato particularmente espeluznante de un padre y su hija pequeña que fueron destrozados por balas del calibre 50 mientras cruzaban un puesto de control, Scotti ofrece la excusa de que "no nos entrenaron para ser policías".“
Tales excusas y la afirmación de que los soldados estadounidenses simplemente "cumplen con su deber lo mejor que saben" denotan una evasión, al estilo de Núremberg, de cualquier responsabilidad en el cumplimiento de las órdenes recibidas. Para Scotti, los soldados están por encima de la culpa o la responsabilidad porque no toman las decisiones más importantes en el esfuerzo bélico. Es casi como si esta retórica deshumanizara a los propios soldados, del mismo modo que deshumaniza al enemigo, al considerarlos meras herramientas para ejecutar las órdenes que se les dan.
Esta situación se traduce en las principales críticas de Scotti, centradas en la insuficiencia de los suministros que reciben los soldados, incluyendo la falta de chalecos antibalas y otros elementos esenciales para el cumplimiento de su misión. No hay ninguna crítica real al esfuerzo bélico en sí, ni a la geopolítica de una invasión imperialista de un país sin participación en los atentados del 11-S, y ciertamente ninguna crítica a sus compañeros soldados. Los soldados nunca se equivocan; solo sus oficiales al mando y los políticos son culpables.
“La propaganda ”cruda” reemplaza al soldado idealizado.
Esta película es, en esencia, propaganda. No intenta transmitir su mensaje ofreciendo una imagen idealizada del combate; en cambio, busca generar simpatía por las fuerzas invasoras mostrando una cruda perspectiva en primera persona que muestra a soldados fotografiando cadáveres, vomitando, bebiendo, maldiciendo y realizando un sinfín de acciones que contradicen la imagen idealizada del "soldado ciudadano" que el ejército promueve en sus campañas de reclutamiento. Estos jóvenes patriotas y de aspecto juvenil representan la "cara real" de la guerra, una realidad que, si bien no es idealizada, resulta atractiva. El servicio militar se presenta como una experiencia única y exótica que, aunque plantea desafíos, brinda a los jóvenes lazos de hermandad y una descarga de adrenalina sin igual.
Además, este documental tiene un inquietante aire de reality show. Las imágenes son auténticas y capturan escenas tanto de lo cotidiano como de combates intensos, pero las circunstancias de la filmación y edición hacen que gran parte de la experiencia se pierda. Por un lado, saber que están siendo filmados por un compañero influye en su comportamiento. Por otro lado, estas imágenes, que inevitablemente contenían información clasificada sobre el esfuerzo bélico, debían haber sido manejadas por las autoridades militares en algún momento.
¿Acaso alguno de estos soldados proferiría un insulto racista contra su enemigo si supiera que estas imágenes podrían hacerse públicas? ¿Se permitiría grabar cualquier tipo de acciones comprometedoras? Y, de ser así, ¿qué probabilidades hay de que no se editaran? Para quienes hayan visto los testimonios de la Investigación del Soldado de Invierno de 2008, parece que muchas de las cosas que los veteranos denunciaron, como el racismo casual y la actitud de disparar a la gente contra civiles, no aparecen en este documental. ¿Se debe a que se editaron, se ocultaron bajo la presión de la cámara, o es que nada de esto ocurrió entre este grupo de soldados? Surgen muchas preguntas que ponen en entredicho la credibilidad de este tipo de documental.
Conclusión: Evitar
Esta película no es particularmente esclarecedora, entretenida ni útil. Demuestra un esfuerzo propagandístico que, si bien opera bajo la pretensión de ser "real", solo utiliza su crudo contenido para reforzar la retórica de "apoyo a las tropas". No ofrece ninguna crítica concreta a la invasión, la ocupación y la violencia cometidas contra el pueblo iraquí, ni a los propios soldados que se ofrecieron voluntarios para invadir un país ajeno y asesinar a su gente. Lo máximo que hace esta película es hablar retrospectivamente sobre lo lamentable de la guerra de Irak, pero no deja de insistir en el "honor" y el "deber", como si estas palabras pudieran borrar la sangre de la guerra imperialista de las manos de quienes fueron obligados a perpetrarla. La historia de los soldados, sus triunfos y penurias en el contexto de esta invasión y ocupación, se prioriza sobre la historia del pueblo iraquí, lo que hace que este documental sea demasiado típico.