Existe un mito popular muy extendido según el cual los capitalistas tienen derecho a su remuneración, así como al valor del trabajo ajeno, simplemente porque asumen riesgos o porque conciben ideas originales para la producción de bienes. Otro mito popular es que no podemos criticar el capitalismo como sistema, porque este ha hecho posible nuestro estilo de vida moderno. En otras palabras, el capitalismo nos ha proporcionado bienes de consumo, así que deberíamos callarnos y dejar de quejarnos. Estas ideas no son exclusivas de los libertarios radicales ni de los defensores de la Escuela Austriaca; son mucho más comunes incluso entre quienes admiten que el sistema capitalista tiene muchos problemas.
La teoría del “riesgo original”
Primero, analicemos el concepto de "riesgo". ¿Quién asume más riesgos: el trabajador o el capitalista? El capitalista es quien posee capital, al menos el suficiente para invertir en alguna industria o negocio. Al fin y al cabo, a esto nos referimos cuando hablamos de que los capitalistas asumen riesgos: invierten en algún negocio o industria con la esperanza de obtener una alta rentabilidad. Los acontecimientos recientes nos han demostrado lo bien que funciona este sistema, pero dejémoslo de lado por un momento. ¿Qué sucede cuando el capitalista asume un riesgo y pierde? Lo más probable es que no lo pierda todo, a menos que haya sido muy imprudente con su dinero y descuidado con sus inversiones. Incluso si eso ocurriera, ¿cuál es el peor escenario posible? Tendrá que trabajar para ganarse la vida, como todos los demás. ¡Qué terrible!
¿Y qué hay del riesgo para el trabajador? El trabajador ya se encuentra en una situación de vida o muerte, pues no tiene otro medio de subsistencia que su capacidad de trabajar. Se ve obligado por necesidad a trabajar para el capitalista, debido a sus condiciones laborales, para poder subsistir. Por lo tanto, muchos hombres, mujeres e incluso menores de edad, a menudo corren el riesgo de sufrir lesiones físicas, enfermedades o incluso la muerte. Millones de trabajadores en todo el mundo se ven obligados a arriesgar su salud y su vida trabajando largas jornadas en condiciones extremadamente peligrosas, como la exposición a gases tóxicos, maquinaria pesada, estructuras inseguras, etc.
Por si fuera poco, el trabajador también corre un riesgo al confiar en que la empresa para la que trabaja no quebrará en poco tiempo, dejándolo en la calle. Esto resulta especialmente devastador en estos tiempos de alto desempleo. Los trabajadores pueden verse obligados a mudarse y trastocar sus vidas para encontrar un empleo digno. Si son despedidos poco después de mudarse, todos sus planes se desmoronan. El capitalista, en marcado contraste, corre el riesgo, como mucho, de quedar en la misma situación que el trabajador. Es evidente que el trabajador arriesga mucho más, y sin embargo su remuneración es mucho menor que la del capitalista, lo que desmiente la idea de que el riesgo garantiza la riqueza.
En un sistema capitalista, el capital se acumula generalmente mediante la plusvalía; es decir, mediante la explotación del trabajo. Además, ¿qué ocurre con aquellos capitalistas que realizan inversiones prudentes, buscando inversiones que garanticen rentabilidad? ¿Deberían ser penalizados o gravados de alguna manera por no realizar inversiones arriesgadas? Pero, ¿cómo pueden ser arriesgadas las inversiones cuando los capitalistas más ricos pueden confiar en que los gobiernos que controlan los rescatarán en caso de quiebra? Aquellos bancos y empresas que invirtieron su dinero no arriesgaron absolutamente nada, ya que el gobierno los compensó rápidamente por su quiebra a expensas del público.
“¡El capitalismo te ha dado todo esto!”
Ahora pasemos al siguiente punto a debatir. En los debates sobre el capitalismo, hemos escuchado muchas veces el argumento que reduce el anticapitalismo y el antiimperialismo a quejas: "Se quejan mucho del capitalismo, pero el capitalismo es la razón por la que tienen computadoras, teléfonos, tostadoras, ropa..." y así sucesivamente.
Este argumento afirma, en esencia, que no tenemos derecho a ser anticapitalistas porque, supuestamente, el capitalismo proporciona un mejor nivel de vida. Este argumento presenta numerosas fallas. La principal es que el capitalismo no ofrece un estilo de vida tan próspero a la mayoría de la población mundial. Más de la mitad de la población mundial —unos 3.000 millones de personas— vive actualmente con menos de unos pocos dólares al día. Imaginemos que sugiriéramos que los afroamericanos no tienen derecho a quejarse del sistema de segregación y las leyes Jim Crow en el Sur simplemente porque su situación era peor bajo la esclavitud. La esclavitud era objetivamente peor, al igual que el feudalismo es objetivamente peor que el capitalismo, pero eso no significa que la sociedad posesclavista del Sur deba estar exenta de críticas. Asimismo, esta lógica implicaría que, debido a los inventos que nos legó el feudalismo y que aún utilizamos hoy en día, no deberíamos criticar el sistema feudal de siervos, reyes y señores.
También debemos considerar que en muchos países que antes tenían sistemas socialistas, incluidos los sistemas socialistas de mercado revisionistas, el nivel de vida ha caído, a menudo de forma drástica, con consecuencias alarmantes para muchas poblaciones. Es fácil observar las ciudades actuales de Europa del Este, ver a la gente con teléfonos móviles caros, los cibercafés y los modernos clubes y restaurantes, y concluir que esto representa una mejora con respecto a las sociedades "socialistas" que existieron allí anteriormente. Sin embargo, seamos honestos: muchas de las innovaciones que hacen que estas sociedades sean tolerables hoy en día no existían ni siquiera en las sociedades capitalistas de los últimos días de la URSS y el Bloque del Este, como nuestros maravillosos teléfonos móviles modernos.
Estos países ahora importan muchos artículos de lujo y bienes de consumo que están fuera del alcance de la mayor parte de la población mundial. Sin mencionar que muchas personas en Occidente adquirieron sus casas, automóviles y otros bienes de lujo a crédito, y ahora todos podemos ver las consecuencias de ese sistema.
En Moscú, la gente trabaja jornadas laborales extenuantes solo para obtener una parte de la riqueza capitalista, hasta el punto de que muchos afirman no tener prácticamente tiempo para el ocio. En contraste, el gobierno socialista, incluso durante la corrupta y revisionista era posterior a Jruschov, se aseguró de que los trabajadores tuvieran acceso a instalaciones culturales y recreativas, y les proporcionó los medios para desarrollar sus diversos talentos. Al observar los aspectos negativos de la plena restauración del capitalismo, como la drástica caída de la natalidad, la migración, la corrupción, la drogadicción, la disminución de la esperanza de vida, la violencia étnica, la esclavitud sexual y un sistema de bienestar social deficiente, queda claro que, si bien se puede afirmar que los países capitalistas occidentales gozaban de un nivel de vida superior al de los países del bloque socialista, el nivel de vida en estos países hoy en día es, en muchos sentidos, peor.
De hecho, la situación es mucho peor, ya que varios artículos de fuentes como The Wall Street Journal y la AFP informan que encuestas recientes muestran un creciente descontento con el capitalismo y una opinión cada vez más extendida de que la vida bajo el comunismo era, en muchos sentidos, mejor. Por lo tanto, afirmar que el capitalismo nos ha brindado un mundo mucho mejor hoy en día es claramente deshonesto, pues también ha proporcionado un nivel de vida mucho peor para muchas personas.
Ahora bien, si consideramos el argumento de que deberíamos estar agradecidos de que el capitalismo haya producido todo lo que usamos hoy, vemos que también es ilógico, dado que el capitalismo ha sido el sistema dominante durante varios siglos y ha tenido tiempo para desarrollarse, a diferencia de los primeros intentos de construir el socialismo. Decir que no podemos criticar el capitalismo porque dependemos de él hoy sería como atacarlo desde una perspectiva feudal, señalando que el capitalismo no podría haber logrado nada sin el feudalismo. ¿Cómo puede un defensor del capitalismo alabar la innovación capitalista cuando gran parte de esa innovación se basa en tecnología previa, a su vez basada en conocimientos y metodologías científicas previas, que se remontan a siglos, incluso miles de años en algunos casos, desarrolladas por sociedades que existían mucho antes del desarrollo del capitalismo y la economía monetaria? ¿Acaso el capitalismo tiene una deuda con el califato islámico teocrático, bajo el cual se realizaron muchos inventos cruciales y avances científicos? Pruebe ese argumento la próxima vez que un apologista del capitalismo le diga que le agradezca al capitalismo.
Naturaleza de clase y origen de estos argumentos
Estos mitos persisten como leyendas urbanas. Suelen ser producto de diversos grupos de expertos y organizaciones de derecha que financian los libros, programas de televisión y radio de comentaristas cuyo trabajo consiste en convencer a la clase trabajadora de que se alinee con los empresarios de élite, en lugar de considerar sus propios intereses.
Debido a la contradicción inherente entre estas dos clases sociales, ya que lo que beneficia a una necesariamente se obtiene a expensas de la otra, los defensores del capitalismo no tienen más remedio que recurrir a argumentos ilógicos a su favor. No es de extrañar que los comentaristas de derecha parezcan preferir centrarse en cuestiones sociales, generando falsas indignaciones cada semana y, en general, recurriendo principalmente a apelaciones emocionales, sobre todo al miedo.
Conclusión
Explicar que un capitalista merece lucrarse del trabajo ajeno simplemente porque asume un riesgo no resiste un análisis riguroso. Por lo tanto, la derecha actual parece mucho más interesada en convencer a nuestros compañeros trabajadores de que corren peligro de una dictadura marxista, de ser tomados por ’inmigrantes ilegales“, de que su religión está siendo atacada, etc. Obviamente, debemos confrontar y desenmascarar estas mentiras, ya que si atacamos los fundamentos de esos mitos que se utilizan para justificar el capitalismo ante los ojos del trabajador, solo podemos contribuir a la construcción de la conciencia de clase. Cuando la conciencia de clase sea lo suficientemente fuerte y la clase trabajadora sea plenamente consciente de sus intereses de clase, todas las quejas, el alarmismo y las conspiraciones de mil Glenn Beck podrán desviar a la clase trabajadora de su camino hacia la revolución.