{"id":11788,"date":"2012-04-07T13:05:42","date_gmt":"2012-04-07T17:05:42","guid":{"rendered":"http:\/\/theredphoenixapl.org\/?p=11788"},"modified":"2026-06-04T10:14:43","modified_gmt":"2026-06-04T15:14:43","slug":"on-bias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/2012\/04\/on-bias\/","title":{"rendered":"Sobre \u201cPrejuicios\u201d"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Introducci\u00f3n: El periodismo burgu\u00e9s contempor\u00e1neo<\/strong><\/span><\/p>\n

Cualquier persona que haya visto o le\u00eddo una fuente de noticias convencional como CNN o Fox News, El New York Times<\/em> o el Washington Post<\/em>, Con el tiempo, se enfrentar\u00e1n al concepto de "informaci\u00f3n imparcial". La idea es que "ellos informan, nosotros decidimos". Se supone que debemos considerar deseable, y aceptar sin reservas, la idea de que uno es capaz de informar sobre un fen\u00f3meno en nuestro mundo material sin sentir nada, ofreciendo una interpretaci\u00f3n totalmente objetiva, sin estar influenciada por la perspectiva particular del analista.<\/span><\/p>\n

Es m\u00e1s, nos alienta ver a los gigantes medi\u00e1ticos de nuestra \u00e9poca como \u00e1rbitros de la informaci\u00f3n imparcial. \u201cJusto y equilibrado\u201d<\/em> es el eslogan de un canal de noticias particularmente notorio que, como resulta evidente, tiene un claro sesgo hacia las perspectivas m\u00e1s reaccionarias defendidas bajo nuestro sistema capitalista.<\/span><\/p>\n

Se nos anima a tener estas expectativas y a percibirlas como cumplidas, pero cualquier estudio serio de los medios de comunicaci\u00f3n nos dir\u00e1 que nunca se cumplen del todo, ni pueden cumplirse jam\u00e1s. La raz\u00f3n es sencilla: vivimos en un mundo material y nuestra forma de entenderlo es, sin duda, una perspectiva condicionada por intereses particulares. Lo que revela la insistencia del periodismo burgu\u00e9s en la informaci\u00f3n "imparcial" no es el deseo de un ideal inalcanzable, sino algo peor: un sesgo a favor de la transparencia. status quo<\/em> de nuestra sociedad que deliberadamente oculta la realidad material y sus contradicciones.<\/span><\/p>\n

\u201cNo puedes ser neutral en un tren en movimiento\u201d<\/strong><\/span><\/p>\n

La cita anterior de Howard Zinn es de vital importancia para nuestra discusi\u00f3n. Analicemos el escenario que plantea. Est\u00e1s en un tren, sentado con tus compa\u00f1eros de viaje, mientras se dirige a su destino. \u00bfQu\u00e9 opinas del tren en movimiento? \u00bfEst\u00e1s a favor de que se mueva, de llegar con \u00e9l al destino predeterminado? Una persona puede decir s\u00ed o no, e incluso puede expresar que no tiene opini\u00f3n sobre el fen\u00f3meno en el que se encuentra atrapada. Sin embargo, su inacci\u00f3n con respecto al movimiento del tren representa un sesgo y una decisi\u00f3n concreta que favorece que contin\u00fae como pasajero, permitiendo que el tren avance sin oposici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Si se opon\u00edan a ser transportados por el tren, pod\u00edan intentar saltar, entrar en la cabina del maquinista y accionar el freno, convencer a sus compa\u00f1eros para que lo ayudaran a detener el tren o idear un plan para invertir su marcha o cambiar su destino. Si estaban a favor de que el tren los transportara, el pasajero pod\u00eda optar por quedarse quieto y no interferir con su avance, o, si esto no era suficiente para satisfacerlos, intentar aumentar la velocidad del tren. N\u00f3tese c\u00f3mo esta situaci\u00f3n material crea una din\u00e1mica concreta; una que no permite a nadie "excluirse" en el sentido metaf\u00edsico. Esto se debe a que nadie puede realmente "excluirse" de la realidad material.<\/span><\/p>\n

Quienes optan por no hacer nada eligen la inacci\u00f3n, demostrando as\u00ed una clara predisposici\u00f3n a favor de fuerzas superiores. Esto se aplica tanto a situaciones f\u00edsicas de acci\u00f3n o inacci\u00f3n como a la ideolog\u00eda, a la decisi\u00f3n de tener una opini\u00f3n o de no tenerla. De hecho, se aplica a todos los seres vivos, a cualquier cosa que responda a est\u00edmulos y act\u00fae en funci\u00f3n de su propia supervivencia. Se podr\u00eda decir que las ardillas tienen una predisposici\u00f3n, pues comen nueces y huyen de animales m\u00e1s grandes. Su inclinaci\u00f3n a saciar su hambre y su instinto de supervivencia frente a los depredadores dista mucho de ser neutral.\u201c<\/span><\/p>\n

Un fetiche por el camino intermedio y sus beneficios<\/strong><\/span><\/p>\n

As\u00ed como entendemos que todos tenemos ciertos prejuicios o intereses, debemos comprender que los periodistas y los grandes sistemas medi\u00e1ticos tambi\u00e9n los tienen, pues la interacci\u00f3n humana en el mundo material es un componente fundamental. Claro que esto puede variar en su expresi\u00f3n y sutileza; al fin y al cabo, as\u00ed como var\u00edan los intereses y los prejuicios, tambi\u00e9n lo hace su an\u00e1lisis de qu\u00e9 es el prejuicio y d\u00f3nde reside. Sin embargo, con una idea tan recurrente y omnipresente como la de la supuesta imparcialidad del periodismo, \u00bfqu\u00e9 tipo de intereses ocultos se esconden tras tales declaraciones supuestamente libres de sesgos?<\/span><\/p>\n

Lo primero que probablemente se nos viene a la mente es el deseo de las empresas de medios, que venden un producto en forma de noticias, de ofrecer a los espectadores la mejor impresi\u00f3n posible del producto que presentan. Esto, sin duda, forma parte de la ecuaci\u00f3n; al fin y al cabo, cualquier medio que dijera algo como \u201c\u00a1M\u00edrennos! \u00a1Planeamos mentirles y aprovecharnos de su ignorancia!\u201d no ser\u00eda tomado en serio ni siquiera por los espectadores m\u00e1s esc\u00e9pticos.<\/span><\/p>\n

Ser percibido como la fuente de noticias m\u00e1s \u201ccre\u00edble\u201d es la m\u00e1xima prioridad de todo gran medio de comunicaci\u00f3n. Sin embargo, existe una base ideol\u00f3gica m\u00e1s profunda detr\u00e1s del sesgo de la supuesta imparcialidad. Se trata de un sesgo hacia la perspectiva intermedia, la del \u201ccamino de menor resistencia\u201d. Es una especie de fetiche para el pasajero que simplemente permanece inm\u00f3vil en el tren mientras sus superiores controlan su destino final. Fomenta las formas menos amenazantes de relaci\u00f3n de las personas con los sistemas econ\u00f3micos, pol\u00edticos y culturales que las rodean.<\/span><\/p>\n

Consideremos el siguiente ejemplo. Pong\u00e1monos en perspectiva para responder a la siguiente pregunta (que, por su formulaci\u00f3n, es, por supuesto, imparcial): "\u00bfQu\u00e9 tienen en com\u00fan Che Guevara, Adolf Hitler y Charles Manson?". Esto suena, claro est\u00e1, a un chiste anticomunista de mal gusto, pero perm\u00edtanme que me escuchen. Si bien alguien con cierto conocimiento de historia, que sepa qui\u00e9nes fueron estas personas y qu\u00e9 acciones realiz\u00f3 cada una a lo largo de su vida, responder\u00eda "no mucho", la perspectiva "imparcial" los calificar\u00eda a los tres como "extremistas". Dejando de lado cualquier an\u00e1lisis serio de sus opiniones, perspectivas, acciones, m\u00e9todos y el legado que dejaron, para bien o para mal, este an\u00e1lisis debe centrarse en c\u00f3mo sus acciones pueden percibirse como una desviaci\u00f3n de una norma establecida, ya que esta es la afirmaci\u00f3n menos "controvertida". Cualquier an\u00e1lisis m\u00e1s profundo corre el riesgo de ser, en s\u00ed mismo, "extremista".\u201c<\/span><\/p>\n

La aversi\u00f3n tanto a los medios de comunicaci\u00f3n supuestamente imparciales que apoyan a los extremistas como a las declaraciones generalizadas y extremas de nuestro propio gobierno imperialista sobre el extremismo son muy reveladoras. Demuestran un sesgo flagrante hacia un statu quo inalterado e inmutable, donde las normas que rigen el funcionamiento de nuestra sociedad rara vez se cuestionan y nunca se desaf\u00edan desde una perspectiva activista. Para ser felices, seg\u00fan nos dicen nuestros medios de comunicaci\u00f3n controlados por las corporaciones y nuestro gobierno dominado por la burgues\u00eda, no necesitamos preocuparnos por cuestionar las cosas tal como est\u00e1n ni esforzarnos por comprender y cambiar el sistema en su conjunto. M\u00e1s bien, deber\u00edamos dejar que ellos piensen por nosotros, que nos sirvan sus opiniones apacibles en bandeja de plata y que \u201celijamos por nosotros mismos\u201d qu\u00e9 posturas triviales, banales e inofensivas adoptaremos. En ocasiones, si un cuestionamiento a un plan o pol\u00edtica se convierte en tema central del debate p\u00fablico, podemos recurrir a nuestros medios de comunicaci\u00f3n, que se encargan de filtrar la informaci\u00f3n para encontrar la expresi\u00f3n m\u00e1s segura y aceptable de esta perspectiva: un representante o comentarista educado y de buena presencia que nos aleje de las interpretaciones \u201cextremistas\u201d del mundo. Al fin y al cabo, nuestro mundo no necesita el extremismo, puesto que est\u00e1 gobernado por gente amable y de buena presencia, donde todos conviven en armon\u00eda, salvo por un pu\u00f1ado de extremistas que causan problemas.<\/span><\/p>\n

La omisi\u00f3n de la controversia sist\u00e9mica<\/strong><\/span><\/p>\n

Este an\u00e1lisis del mundo es otro componente importante del sesgo de los imparciales. As\u00ed como fomentan perspectivas que implican permanecer inm\u00f3viles en el tren en movimiento de la sociedad, tambi\u00e9n deben esforzarse por sostener el an\u00e1lisis de que el tren no se mueve, o si lo hace, se mueve en una direcci\u00f3n, a una velocidad y hacia un destino que no nos preocupa demasiado. Despu\u00e9s de todo, los mayores problemas que enfrenta nuestra sociedad, como el antagonismo de clases, el chovinismo racial, el imperialismo, el colonialismo, la esclavitud, etc., ya no son un problema, o al menos, no son un problema para nosotros. En lugar de ver estos como problemas contempor\u00e1neos de lucha a vida o muerte, deber\u00edamos observar los peque\u00f1os "brotes" de manera imparcial, escuchar a ambas partes de la historia, igualmente leg\u00edtimas (en la medida en que no sean "extremistas"), y tratar de no preocuparnos demasiado por el pasado.<\/span><\/p>\n

El repugnante oportunismo y la flagrante negaci\u00f3n de la violencia sist\u00e9mica y la injusticia por parte de nuestros medios de comunicaci\u00f3n son suficientes para que uno quiera tirar el televisor por la ventana. Un tema importante que nuestros medios pasan por alto es el chovinismo racial. Durante gran parte de la historia de Estados Unidos, la compraventa, la tortura y la hiperexplotaci\u00f3n de personas negras secuestradas de otros pa\u00edses eran algo com\u00fan. Incluso despu\u00e9s de la abolici\u00f3n de la esclavitud, un estricto apartheid racial en cada rinc\u00f3n de Estados Unidos mantuvo a la poblaci\u00f3n negra encadenada a la pobreza, la ignorancia y el miedo.<\/span><\/p>\n

Los pueblos originarios de nuestro continente fueron sistem\u00e1ticamente violados y exterminados, y hasta el d\u00eda de hoy sufren las cadenas de la pobreza, la experimentaci\u00f3n m\u00e9dica y la guerra continua del Estado contra su cultura y sus medios de subsistencia. Estados Unidos, bajo la dictadura de la burgues\u00eda, es culpable de cr\u00edmenes que se extienden por todo el mundo, de complicidad en el imperialismo, el colonialismo, el fascismo y el genocidio. Esta es una realidad innegable que llena fosas comunes y oprime a gran parte del mundo hasta el d\u00eda de hoy. Este pasaje inevitablemente omite muchos cr\u00edmenes, ya que el nuestro es un sistema criminal, con un pasado bestial y un futuro a\u00fan m\u00e1s sombr\u00edo mientras la burgues\u00eda siga gobernando.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, incluso si los "imparciales" se vieran obligados a admitir que al menos la mayor parte de estas afirmaciones son ciertas, en \u00faltima instancia argumentar\u00edan que esta perspectiva en s\u00ed misma es "extrema".\u201c<\/span><\/p>\n

\u201c\u00bfVes?\u201d, podr\u00edan decir, \u201cEstados Unidos tuvo algunos problemas de racismo en el pasado, \u00a1pero ya los hemos solucionado! \u00a1Tenemos un presidente negro! Hoy en d\u00eda, todos tienen los mismos derechos en Estados Unidos. Todos pueden votar, todos pueden vivir donde quieran y conseguir un trabajo. \u00bfC\u00f3mo es posible que te quejes?\u201d.\u201d<\/span><\/p>\n

Cualquiera que plantee el argumento anterior ha perdido por completo el contacto con la realidad material. Basta con mirar las poblaciones carcelarias en los EE. UU. Basta con mirar la oficina de estad\u00edsticas laborales. Las divisiones raciales, los dobles raseros, la de facto<\/em> El apartheid, que aumenta la probabilidad de pobreza y prisi\u00f3n para quienes nacen en Estados Unidos con el color de piel equivocado, es evidente para cualquiera que quiera verlo. Sin embargo, dado que los canales reformistas convencionales no ofrecen una soluci\u00f3n viable a esta contradicci\u00f3n, y que la \u00fanica manera de resolver los problemas de este sistema de injusticia es abordar y solucionar el sistema de injusticia m\u00e1s amplio que existe bajo el capitalismo, hay una tendencia a no admitir la magnitud de estos problemas. Para quienes se consideran imparciales, lo mejor es negar el avance de esta situaci\u00f3n, pues de lo contrario, se enfrentar\u00e1n a las consecuencias morales de permanecer impasibles mientras otros sufren.<\/span><\/p>\n

\u201cNo se preocupen\u201d, insisten los defensores de la imparcialidad, \u201cnuestro mundo no es tan malo como dicen esos extremistas. De hecho, \u00a1tampoco era tan malo en el pasado!\u201d.\u201d<\/span><\/p>\n

Reinterpretar el pasado es una especialidad de este tipo de personas. As\u00ed como en Turqu\u00eda se ense\u00f1a la fantas\u00eda de que el genocidio armenio nunca ocurri\u00f3, que el Imperio Otomano quer\u00eda "proteger" a la gente que inevitablemente masacr\u00f3, a nosotros se nos ense\u00f1a por omisi\u00f3n que nuestros padres fundadores no arrancaron los dientes de sus esclavos para hacerse dentaduras postizas, no cometieron actos genocidas en Vietnam, no violaron ni mataron. todo<\/em> los nativos, no a\u00fan<\/em> perpetuar el racismo a trav\u00e9s de las pol\u00edticas gubernamentales.<\/span><\/p>\n

Si Estados Unidos lo hizo, bueno, eso fue solo un peque\u00f1o tropiezo en el camino hacia nuestra floreciente naci\u00f3n de democracia y oportunidades para todos. Los verdaderos villanos fueron los "extremistas", los John Brown y Malcolm X, que se atrevieron a desafiar aquello con lo que no estaban de acuerdo usando la violencia, que se opusieron al m\u00e1s sagrado de los documentos, la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos. Esta "voz imparcial de la raz\u00f3n" nos asegura que, si hay un problema, solo necesitamos hacer lo que se ha hecho siempre para "arreglar las arrugas".\u201c<\/span><\/p>\n

Nociones burguesas de \u201ccredibilidad\u201d<\/strong><\/span><\/p>\n

La perspectiva anterior es el \u00fanico an\u00e1lisis y curso de acci\u00f3n aceptable en el discurso burgu\u00e9s de nuestra sociedad. Los an\u00e1lisis y alternativas radicales y revolucionarias son ignorados o ridiculizados. Solo se puede considerar a alguien \u201ccre\u00edble\u201d, alguien que no sea considerado deficiente mental ni moralmente reprobable, si se ci\u00f1e a este estrecho camino que conduce en una direcci\u00f3n espec\u00edfica. Adem\u00e1s, la ideolog\u00eda burguesa insiste en que este camino ofrece un amplio margen para que quienes lo transitan se expresen cultural y pol\u00edticamente, \u00a1con DOS PARTIDOS COMPLETOS! para representar cada matiz de ideolog\u00eda e inter\u00e9s que podamos encontrar en nuestra sociedad. Sin embargo, incluso en un sistema parlamentario, el \u201camplio margen\u201d de posiciones pol\u00edticas \u201ccre\u00edbles\u201d se limita al liberalismo, el conservadurismo, la socialdemocracia y el nacionalismo menos ofensivos y controvertidos.<\/span><\/p>\n

Estas nociones de credibilidad, de tolerancia hacia el chovinismo flagrante y la reacci\u00f3n violenta, han fluctuado a lo largo de nuestra historia. La intolerancia manifiesta del chovinismo racial y de g\u00e9nero se ha reducido en cierta medida, sustituy\u00e9ndola por barreras, eufemismos y trampas m\u00e1s pasivas pero persistentes. Esto no ha significado la destrucci\u00f3n de los sistemas de chovinismo y reacci\u00f3n. M\u00e1s bien, nos ofrecen amplia evidencia del fracaso de las v\u00edas reformistas para erradicar su inmundicia de la sociedad. \u201cLa batalla est\u00e1 ganada\u201d, dicen, \u201csolo quedan unos pocos extremistas en ambos bandos que quieren desenterrar los fantasmas del pasado\u201d. La intenci\u00f3n detr\u00e1s de tal afirmaci\u00f3n deber\u00eda ser obvia. Despu\u00e9s de todo, la mejor manera de arreglar lo irreparable es ocultarlo e insistir en que no est\u00e1 roto.<\/span><\/p>\n

Conclusi\u00f3n: \u00a1Claro que s\u00ed! Tenemos prejuicios.<\/strong><\/span><\/p>\n

En todos los casos, la ilusi\u00f3n de la \u201cimparcialidad\u201d oculta la realidad de un sesgo muy siniestro. Quienes sobreviven perpetuando injusticias deben insistir en que esta no es su causa ni su delito. La verdad debe ocultarse, debe hacerse incognoscible, y en su lugar debe prevalecer la ilusi\u00f3n de un mundo no desgarrado por la explotaci\u00f3n, el antagonismo y la injusticia. Los que ostentan el poder insisten en que no defendamos nada, que no tengamos ninguna agenda m\u00e1s all\u00e1 de las que les resultan agradables y aceptables, que consideremos su perspectiva \u201cimparcial\u201d como la verdad y que ignoremos o desestimemos cualquier cosa que cuestione esta visi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Nosotros, en el Partido Laborista Estadounidense, no podemos hacer eso, al igual que ning\u00fan trabajador ni ninguna persona amante de la paz que quiera crear un mundo que se pudra por la injusticia flagrante.<\/span><\/p>\n

Si adoptamos las ideas de la burgues\u00eda, si limitamos nuestra perspectiva a lo \u201cimparcial\u201d, esto constituir\u00eda una traici\u00f3n a todos los esfuerzos que hemos realizado y que realizamos a diario por la liberaci\u00f3n. En lugar de eso, reconocemos abiertamente nuestra postura y utilizamos la ciencia de nuestra ideolog\u00eda revolucionaria para actuar con prudencia y serenidad en pos de aquello a lo que hemos dedicado nuestras vidas. Nuestra postura y nuestro programa son los de los trabajadores que luchan por la revoluci\u00f3n. Es una postura que nos impulsa a decir la verdad a quienes quieran escuchar y a quienes se nieguen a verla.<\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Introduction: Contemporary Bourgeois Journalism Any person who has watched or read a mainstream news source like CNN or Fox News, The New York Times or..<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":38714,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[16,92],"tags":[197,348,350,347,351],"class_list":["post-11788","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-editorials","category-theory","tag-imperialism","tag-revolutionary-history","tag-united-states-history","tag-workers-struggle","tag-world-history"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/redphoenix.news\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/4-3-Hegemony-City_11788_5489e.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11788"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11788\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42231,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11788\/revisions\/42231"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38714"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}