{"id":12728,"date":"2012-06-20T22:35:44","date_gmt":"2012-06-21T02:35:44","guid":{"rendered":"http:\/\/theredphoenixapl.org\/?p=12728"},"modified":"2026-06-07T00:09:10","modified_gmt":"2026-06-07T05:09:10","slug":"michael-parenti-u-s-aggression-propaganda-against-cuba","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/2012\/06\/michael-parenti-u-s-aggression-propaganda-against-cuba\/","title":{"rendered":"Michael Parenti: Agresi\u00f3n y propaganda de Estados Unidos contra Cuba"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>
\n\u00bfPor qu\u00e9 persiste el antagonismo estadounidense hacia Cuba?<\/strong><\/span><\/h3>\n

Por Michael Parenti<\/span><\/strong><\/p>\n

En los \u00faltimos tiempos, las relaciones entre Estados Unidos y Cuba han empeorado considerablemente. Durante la administraci\u00f3n de George W. Bush, el boicot estadounidense se impuso con mayor rigor. La agitaci\u00f3n antigubernamental en Cuba fue financiada y dirigida por el sector de intereses estadounidenses en La Habana. Las restricciones de viaje a la isla impuestas por el Departamento de Estado se endurecieron m\u00e1s que nunca. Lo m\u00e1s preocupante fue que, a principios de 2003, analistas estadounidenses comenzaron a hablar abiertamente de una posible invasi\u00f3n a Cuba, un tema que solo se suspendi\u00f3 temporalmente tras el costoso \u00e9xito de la invasi\u00f3n de Irak.<\/span><\/p>\n

Durante m\u00e1s de cuatro d\u00e9cadas, los responsables pol\u00edticos de Washington han tratado a Cuba con un antagonismo implacable. Los gobernantes estadounidenses y sus fieles seguidores en los principales medios de comunicaci\u00f3n han propagado todo tipo de tergiversaciones para enga\u00f1ar al mundo respecto a su pol\u00edtica de agresi\u00f3n hacia Cuba. \u00bfPor qu\u00e9?<\/span><\/p>\n

Defendiendo el capitalismo global<\/strong><\/span><\/p>\n

En junio de 1959, unos cinco meses despu\u00e9s del triunfo de la Revoluci\u00f3n Cubana, el gobierno de La Habana promulg\u00f3 una ley de reforma agraria que contemplaba la expropiaci\u00f3n estatal de grandes propiedades privadas. Bajo esta ley, las corporaciones azucareras estadounidenses perdieron aproximadamente 1.666.000 acres de tierras de primera calidad y muchos millones de d\u00f3lares en futuras exportaciones de cultivos comerciales. Al a\u00f1o siguiente, el presidente Dwight Eisenhower, citando la "hostilidad" de La Habana hacia Estados Unidos, redujo la cuota de az\u00facar de Cuba en cerca del 95%, imponiendo de hecho un boicot total al az\u00facar cubano de producci\u00f3n estatal. Tres meses despu\u00e9s, en octubre de 1959, el gobierno cubano nacionaliz\u00f3 todos los bancos y grandes empresas comerciales e industriales, incluidas muchas que pertenec\u00edan a empresas estadounidenses.<\/span><\/p>\n

El alejamiento de Cuba de un sistema de libre mercado dominado por empresas estadounidenses y su transici\u00f3n hacia una econom\u00eda socialista sin fines de lucro la convirtieron en blanco de una serie incesante de ataques perpetrados por el aparato de seguridad nacional de Estados Unidos. Estos ataques incluyeron sabotaje, espionaje, terrorismo, secuestros, sanciones comerciales, embargos e incluso una invasi\u00f3n directa, todos ellos patrocinados por Estados Unidos. El objetivo de esta agresi\u00f3n era socavar la Revoluci\u00f3n y entregar a Cuba a merced del capitalismo global.<\/span><\/p>\n

La pol\u00edtica estadounidense hacia Cuba ha sido coherente con su larga trayectoria de intentar socavar a cualquier pa\u00eds que emprenda un camino alternativo en el uso de su tierra, mano de obra, capital, mercados y recursos naturales. Cualquier naci\u00f3n o movimiento pol\u00edtico que enfatice el autodesarrollo, los servicios sociales igualitarios y la propiedad p\u00fablica es condenado como enemigo y objeto de sanciones u otras formas de ataque. Por el contrario, los pa\u00edses considerados \u201camigos de Estados Unidos\u201d y \u201cprooccidentales\u201d son aquellos que se ponen a disposici\u00f3n de los grandes inversores estadounidenses en condiciones totalmente favorables a los intereses de las grandes corporaciones.<\/span><\/p>\n

Por supuesto, esto no es lo que los gobernantes estadounidenses le dicen al pueblo de Norteam\u00e9rica. Ya en julio de 1960, la Casa Blanca acus\u00f3 a Cuba de ser "hostil" a Estados Unidos (a pesar de los reiterados intentos del gobierno cubano por restablecer relaciones amistosas). El gobierno de Castro, en palabras de Eisenhower, estaba "dominado por el comunismo internacional". Los funcionarios estadounidenses acusaron repetidamente al gobierno de la isla de ser una dictadura cruel y afirmaron que Estados Unidos no ten\u00eda m\u00e1s remedio que intentar "restaurar" la libertad cubana.<\/span><\/p>\n

Los gobernantes estadounidenses jam\u00e1s explicaron su repentina preocupaci\u00f3n por las libertades del pueblo cubano. En las dos d\u00e9cadas previas a la Revoluci\u00f3n, las sucesivas administraciones en Washington no manifestaron oposici\u00f3n alguna a la autocracia brutalmente represiva encabezada por el general Fulgencio Batista. Todo lo contrario: le enviaron ayuda militar, mantuvieron una intensa actividad comercial con \u00e9l y lo trataron bien en todos los dem\u00e1s aspectos. La diferencia significativa, aunque t\u00e1cita, entre Castro y Batista radicaba en que Batista, un gobernante comprador, dej\u00f3 a Cuba completamente expuesta a la penetraci\u00f3n del capital estadounidense. En contraste, Castro y su movimiento revolucionario abolieron el control corporativo privado de la econom\u00eda, nacionalizaron las empresas estadounidenses y renovaron la estructura de clases hacia un modelo m\u00e1s colectivizado e igualitario.<\/span><\/p>\n

Como es l\u00f3gico, el maltrato que ha infligido Estados Unidos se ha aplicado a otros pa\u00edses adem\u00e1s de Cuba. Numerosos reg\u00edmenes potencialmente disidentes que han solicitado relaciones amistosas han sufrido abusos y agresiones por parte de Washington: Vietnam, Chile (bajo Allende), Mozambique, Angola, Camboya, Nicaragua (bajo los sandinistas), Panam\u00e1 (bajo Torrijo), Granada (bajo el Movimiento Nueva Joya), Yugoslavia (bajo Milosevic), Hait\u00ed (bajo Aristide), Venezuela (bajo Ch\u00e1vez) y muchos otros.<\/span><\/p>\n

El modus operandi de EE. UU. es:<\/span><\/p>\n

* Criticar duramente al gobierno en cuesti\u00f3n por encarcelar a los carniceros, asesinos, terroristas y torturadores del anterior r\u00e9gimen reaccionario respaldado por Estados Unidos.<\/span><\/p>\n

* denunciar al gobierno revolucionario o reformista como \u201ctotalitario\u201d por no haber instaurado de inmediato una pol\u00edtica electoral al estilo occidental.<\/span><\/p>\n

* lanzar ataques personales contra el l\u00edder, tild\u00e1ndolo de fan\u00e1tico, brutal, represivo, genocida, ambicioso o incluso mentalmente desequilibrado.<\/span><\/p>\n

* denunciar al pa\u00eds como una amenaza para la paz y la estabilidad regionales.<\/span><\/p>\n

* acosar, desestabilizar e imponer sanciones econ\u00f3micas para paralizar su econom\u00eda.<\/span><\/p>\n

* atacarlo con fuerzas interpuestas, entrenadas, equipadas y financiadas por Estados Unidos y dirigidas por miembros del antiguo r\u00e9gimen, o incluso con fuerzas armadas regulares estadounidenses.<\/span><\/p>\n

Manipular la opini\u00f3n p\u00fablica<\/strong><\/span><\/p>\n

La forma en que la prensa capitalista controlada por las grandes corporaciones ha participado en la cruzada contra Cuba nos dice mucho sobre por qu\u00e9 el p\u00fablico estadounidense est\u00e1 tan mal informado acerca de los asuntos relacionados con ese pa\u00eds. Siguiendo la l\u00ednea oficial de la Casa Blanca, los medios de comunicaci\u00f3n corporativos niegan sistem\u00e1ticamente que Estados Unidos albergue intenciones agresivas contra Cuba o cualquier otro gobierno. La postura adoptada contra Cuba, se dec\u00eda, era simplemente una defensa contra el engrandecimiento comunista. Cuba fue condenada repetidamente como un instrumento de la agresi\u00f3n y el expansionismo sovi\u00e9ticos. Pero ahora que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica ya no existe, Cuba sigue siendo tratada como un enemigo mortal. Los actos de agresi\u00f3n estadounidenses, incluyendo la invasi\u00f3n armada, se siguen transformando m\u00e1gicamente en actos de defensa.<\/span><\/p>\n

Consideremos el caso de Bah\u00eda de Cochinos. En abril de 1961, unos 1600 emigrados cubanos de derecha, entrenados y financiados por la CIA y asistidos por cientos de "asesores" estadounidenses, invadieron Cuba. En palabras de uno de sus l\u00edderes, Manuel de Varona (citado en el New York Daily News el 8 de enero de 1961), su intenci\u00f3n era derrocar a Castro e instaurar un gobierno provisional que restituyera todas las propiedades a sus leg\u00edtimos due\u00f1os. Los informes sobre la inminente invasi\u00f3n circularon ampliamente por toda Centroam\u00e9rica. En Estados Unidos, sin embargo, pocas personas fueron informadas. La creciente evidencia de una invasi\u00f3n inminente fue silenciada por Associated Press, United Press International y todos los principales peri\u00f3dicos y semanarios, en un acto de autocensura un\u00e1nime e impresionante.<\/span><\/p>\n

La acusaci\u00f3n de Fidel Castro de que los gobernantes estadounidenses planeaban invadir Cuba fue desestimada por el New York Times como \u201cestridente propaganda antiamericana\u201d, y por la revista Time como el \u201ccontinuo y s\u00f3rdido melodrama de invasi\u00f3n\u201d de Castro. Cuando Washington rompi\u00f3 relaciones diplom\u00e1ticas con Cuba en enero de 1961, el New York Times explic\u00f3: \u201cLo que colm\u00f3 la paciencia de Estados Unidos fue una nueva ofensiva propagand\u00edstica desde La Habana que acusaba a Estados Unidos de planear una "invasi\u00f3n inminente" de Cuba\u2018. De hecho, la invasi\u00f3n de Bah\u00eda de Cochinos result\u00f3 ser algo m\u00e1s que una invenci\u00f3n de Fidel Castro.<\/span><\/p>\n

Tal es la predominancia de la ortodoxia anticomunista en la vida p\u00fablica estadounidense que, tras la invasi\u00f3n de Bah\u00eda de Cochinos, hubo una total ausencia de debate cr\u00edtico entre figuras pol\u00edticas y comentaristas de los medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses sobre la impropiedad moral y legal de la invasi\u00f3n. En cambio, los comentarios se centraron exclusivamente en cuestiones t\u00e1cticas. Se hicieron repetidas referencias al decepcionante \u201cfiasco\u201d y al \u201cdesafortunado intento\u201d, as\u00ed como a la necesidad de liberar a Cuba del \u201cyugo comunista\u201d. Nunca se reconoci\u00f3 que la invasi\u00f3n fracas\u00f3 no por una \u201ccobertura a\u00e9rea insuficiente\u201d, como alegaban algunos invasores, sino porque el pueblo cubano, en lugar de alzarse para unirse a la fuerza expedicionaria contrarrevolucionaria, como esperaban los l\u00edderes estadounidenses, cerr\u00f3 filas tras su Revoluci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Entre los exiliados cubanos capturados cerca de Bah\u00eda de Cochinos (seg\u00fan el gobierno cubano) se encontraban personas cuyas familias pose\u00edan en Cuba 914.859 acres de tierra, 9.666 casas, 70 f\u00e1bricas, 5 minas, 2 bancos y 10 ingenios azucareros. Eran descendientes de la clase privilegiada y propietaria de la Cuba prerrevolucionaria, que regresaban para reclamar sus considerables propiedades. Sin embargo, en los medios estadounidenses se les present\u00f3 como fervientes defensores de la libertad, que hab\u00edan vivido c\u00f3modamente y sin quejarse bajo la dictadura de Batista.<\/span><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 el pueblo cubano apoyar\u00eda la "dictadura de Castro"? Eso nunca se explic\u00f3 en Estados Unidos. Ni una palabra apareci\u00f3 en la prensa estadounidense sobre los avances logrados por los cubanos durante la Revoluci\u00f3n, los millones que por primera vez tuvieron acceso a la educaci\u00f3n, la alfabetizaci\u00f3n, la atenci\u00f3n m\u00e9dica, una vivienda digna, empleos con salarios adecuados y buenas condiciones laborales, y una gran cantidad de otros servicios p\u00fablicos; todos ellos lejos de ser perfectos, pero que aun as\u00ed ofrecen una vida mejor que la miseria del libre mercado que se padeci\u00f3 bajo el r\u00e9gimen estadounidense de Batista.<\/span><\/p>\n

Debido al embargo estadounidense, Cuba tiene los costos de importaci\u00f3n y exportaci\u00f3n m\u00e1s altos del mundo, vi\u00e9ndose obligada a comprar autobuses escolares y suministros m\u00e9dicos a Jap\u00f3n y otros pa\u00edses lejanos. Unas mejores relaciones con Estados Unidos traer\u00edan a Cuba m\u00e1s comercio, tecnolog\u00eda y turismo, adem\u00e1s de la oportunidad de reducir sus gastos en defensa. Sin embargo, las propuestas de La Habana para estrechar lazos han sido rechazadas repetidamente por los sucesivos gobiernos de Washington.<\/span><\/p>\n

Si el gobierno estadounidense justifica su hostilidad argumentando que Cuba es hostil hacia Estados Unidos, \u00bfcu\u00e1l es la justificaci\u00f3n cuando el gobierno cubano intenta ser amistoso? La respuesta es enfatizar lo negativo. Incluso al informar sobre los gestos cordiales de Cuba, los analistas de los medios estadounidenses y los responsables pol\u00edticos de Washington perpet\u00faan el estereotipo de un siniestro "r\u00e9gimen marxista" como agresor manipulador. El 1 de agosto de 1984, el New York Times public\u00f3 un "an\u00e1lisis de noticias" titulado "\u00bfQu\u00e9 hay detr\u00e1s del tono m\u00e1s suave de Castro?". El titular suger\u00eda que Castro tramaba algo. La frase inicial dec\u00eda: "Una vez m\u00e1s, Fidel Castro habla como si quisiera mejorar las relaciones con Estados Unidos" (aunque en realidad no lo dec\u00eda en serio). Seg\u00fan el Times, Castro estaba interesado en "aprovechar" el comercio, la tecnolog\u00eda y el turismo estadounidenses y "preferir\u00eda no dedicar tanto tiempo y energ\u00eda a la defensa nacional". Esto parec\u00eda sentar un precedente prometedor para mejorar las relaciones. Fidel Castro afirmaba que el inter\u00e9s propio de Cuba radicaba en estrechar los lazos diplom\u00e1ticos y econ\u00f3micos con Washington, y no, como sosten\u00eda Estados Unidos, en un aumento del despliegue militar ni en confrontaciones agresivas. Sin embargo, el an\u00e1lisis del Times ignor\u00f3 el deseo expreso de Castro de aliviar las tensiones y, en cambio, present\u00f3 el resto de la historia desde la perspectiva del gobierno estadounidense. Se\u00f1al\u00f3 que la mayor\u00eda de los funcionarios de Washington \u201cparecen esc\u00e9pticos\u2026 La Administraci\u00f3n sigue creyendo que la mejor manera de tratar con el l\u00edder cubano es con firmeza inquebrantable\u2026 Los funcionarios de la Administraci\u00f3n no ven ninguna ventaja en vacilar\u201d.\u201c<\/span><\/p>\n

El art\u00edculo no explicaba qu\u00e9 justificaba esta postura \u201cesc\u00e9ptica\u201d ni por qu\u00e9 una respuesta negativa generalizada a Castro deb\u00eda describirse como \u201cfirmeza inquebrantable\u201d en lugar de, por ejemplo, \u201crigidez inquebrantable\u201d. Tampoco explicaba por qu\u00e9 la disposici\u00f3n a responder seriamente a su propuesta deb\u00eda calificarse de \u201cvacilaci\u00f3n\u201d. La impresi\u00f3n era que el ambicioso Castro buscaba obtener algo de nosotros, pero nuestros l\u00edderes no estaban dispuestos a dejarse enga\u00f1ar. No se explicaba qu\u00e9 ten\u00eda que perder Estados Unidos si entablaba relaciones m\u00e1s amistosas con Cuba.<\/span><\/p>\n

En resumen, la postura estadounidense es inmune a las pruebas. Si los cubanos condenan las agresiones estadounidenses, esto se interpreta como prueba de su hostilidad y su diab\u00f3lica intenci\u00f3n. Si act\u00faan amistosamente y buscan soluciones negociadas, mostrando disposici\u00f3n a hacer concesiones, se presume que traman algo y recurren a t\u00e1cticas enga\u00f1osas y manipuladoras. La posici\u00f3n estadounidense es irrefutable: tanto A como no-A se convierten en prueba de lo mismo.<\/span><\/p>\n

Doble rasero en la \u201cdemocracia\u201d<\/strong><\/span><\/p>\n

Los responsables pol\u00edticos estadounidenses llevan mucho tiempo condenando a Cuba por su prensa controlada. Se dice que los cubanos est\u00e1n sometidos a un adoctrinamiento totalitario y no disfrutan del discurso diverso y abierto que supuestamente se encuentra en los medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses "libres e independientes". De hecho, el cubano promedio tiene m\u00e1s acceso a fuentes de noticias occidentales que el ciudadano estadounidense promedio a fuentes cubanas. Lo mismo ocurr\u00eda en la antigua Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. En 1985, el l\u00edder sovi\u00e9tico Mija\u00edl Gorbachov se\u00f1al\u00f3 que los programas de televisi\u00f3n, pel\u00edculas, libros, m\u00fasica y revistas estadounidenses eran relativamente abundantes en la URSS en comparaci\u00f3n con la oferta casi inexistente de pel\u00edculas y publicaciones sovi\u00e9ticas en Estados Unidos. Ofreci\u00f3 dejar de interferir las emisiones de la Voz de Am\u00e9rica dirigidas a su pa\u00eds si Washington permit\u00eda la transmisi\u00f3n en frecuencia normal de Radio Mosc\u00fa a Estados Unidos, una oferta que el gobierno estadounidense rechaz\u00f3.<\/span><\/p>\n

Asimismo, Cuba es bombardeada por la radiodifusi\u00f3n estadounidense, incluyendo la Voz de Am\u00e9rica, emisoras regulares en espa\u00f1ol de Miami y una estaci\u00f3n de propaganda patrocinada por Estados Unidos llamada Radio Mart\u00ed. La Habana ha solicitado que se le permita a Cuba una frecuencia para uso cubano en Estados Unidos, algo que Washington se ha negado a hacer. En respuesta a quienes critican la falta de disidencia en los medios cubanos, Fidel Castro prometi\u00f3 abrir la prensa cubana a todos los opositores de la Revoluci\u00f3n el d\u00eda en que vio a los comunistas estadounidenses con acceso regular a los principales medios de comunicaci\u00f3n de Estados Unidos. Huelga decir que los gobernantes estadounidenses nunca aceptaron la oferta.<\/span><\/p>\n

Cuba tambi\u00e9n ha sido condenada por no permitir que su poblaci\u00f3n huya de la isla. El hecho de que tantos deseen abandonar Cuba se interpreta como prueba de que el socialismo cubano es un sistema sumamente represivo, en lugar de reconocer que el embargo estadounidense ha dificultado la vida en la isla. Que millones m\u00e1s quieran abandonar pa\u00edses capitalistas como M\u00e9xico, Nigeria, Polonia, El Salvador, Filipinas, Corea del Sur, Macedonia y otros innumerables nunca se considera motivo para cuestionar el sistema de libre mercado que inflige tanta miseria al Tercer Mundo.<\/span><\/p>\n

De acuerdo con un convenio entre La Habana y Washington, el gobierno cubano permiti\u00f3 la salida hacia Estados Unidos a quienes pose\u00edan una visa estadounidense. Washington se hab\u00eda comprometido a emitir 20.000 visas anuales, pero otorg\u00f3 pocas, prefiriendo incitar salidas ilegales y obtener beneficios propagand\u00edsticos. Los cubanos que huyeron ilegalmente en peque\u00f1as embarcaciones o en barcos y aviones secuestrados fueron aclamados como h\u00e9roes que arriesgaron sus vidas para escapar de la tiran\u00eda de Castro y recibieron asilo en Estados Unidos. Cuando La Habana anunci\u00f3 que permitir\u00eda la salida a cualquiera que lo deseara, la administraci\u00f3n Clinton retom\u00f3 la pol\u00edtica de puertas cerradas, temiendo una oleada migratoria. Ahora, los responsables pol\u00edticos expresaron su preocupaci\u00f3n de que la huida de demasiados refugiados descontentos ayudara a Castro a mantenerse en el poder al aliviar las tensiones en la sociedad cubana. Cuba es condenada primero por no permitir la salida de sus ciudadanos y luego por permitirla.<\/span><\/p>\n

Sin una perspectiva de clase, todo tipo de expertos llegan a conclusiones sobre Cuba bas\u00e1ndose en las apariencias. Durante una reuni\u00f3n del Consejo de Asuntos Mundiales en San Francisco, escuch\u00e9 a algunos participantes referirse a la iron\u00eda de que Cuba hubiera dado un giro completo desde los d\u00edas previos a la Revoluci\u00f3n. En la Cuba prerrevolucionaria, los mejores hoteles y tiendas estaban reservados para extranjeros y los pocos cubanos que pose\u00edan d\u00f3lares estadounidenses. Hoy, la situaci\u00f3n es la misma, observaron con regocijo estos expertos.<\/span><\/p>\n

Este juicio pasa por alto algunas diferencias importantes. Con escasez de divisas, el gobierno revolucionario decidi\u00f3 aprovechar sus hermosas playas y su clima soleado para desarrollar la industria tur\u00edstica. Hoy en d\u00eda, el turismo es una de las fuentes m\u00e1s importantes de ingresos en divisas para Cuba, si no la m\u00e1s importante. Es cierto que a los turistas se les ofrece alojamiento que la mayor\u00eda de los cubanos no pueden pagar. Pero en la Cuba prerrevolucionaria, las ganancias del turismo iban a parar a los bolsillos de corporaciones, generales, jugadores y mafiosos. Hoy, las ganancias se reparten entre los inversionistas extranjeros que construyen y administran los hoteles y el gobierno cubano. La parte que va al gobierno ayuda a financiar cl\u00ednicas de salud, educaci\u00f3n, maquinaria, la importaci\u00f3n de combustible y otros gastos. En otras palabras, el pueblo se beneficia enormemente del turismo, al igual que ocurre con las exportaciones de az\u00facar, caf\u00e9, tabaco, ron, mariscos, miel, n\u00edquel y m\u00e1rmol cubanos.<\/span><\/p>\n

Si Cuba estuviera exactamente en la misma situaci\u00f3n que antes de la Revoluci\u00f3n, completamente sometida a la servidumbre de un Estado cliente, Washington habr\u00eda levantado el embargo y habr\u00eda acogido a La Habana, como lo ha hecho en cierta medida con China y Vietnam, pa\u00edses que impulsan activamente el crecimiento de un sector de inversi\u00f3n privada con bajos salarios. Cuando el gobierno cubano deje de utilizar el sector p\u00fablico para redistribuir una parte importante del super\u00e1vit a la poblaci\u00f3n, cuando permita que la riqueza excedente sea acaparada por unos pocos empresarios adinerados, y cuando devuelva las f\u00e1bricas y las tierras a una clase propietaria opulenta \u2014como han hecho los antiguos pa\u00edses comunistas de Europa del Este\u2014, entonces habr\u00e1 completado el ciclo, regresando a una servidumbre privatizada, de libre mercado y de Estado cliente. Solo entonces ser\u00e1 recibida con los brazos abiertos por Washington.<\/span><\/p>\n

En 1994, escrib\u00ed una carta al representante Lee Hamilton, presidente del Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores de la C\u00e1mara de Representantes, inst\u00e1ndolo a normalizar las relaciones con Cuba. \u00c9l me respondi\u00f3 que la pol\u00edtica estadounidense hacia Cuba deb\u00eda actualizarse para ser m\u00e1s efectiva y que deb\u00edamos acercar a Cuba a las ideas y la pr\u00e1ctica de la democracia, as\u00ed como a los beneficios econ\u00f3micos de un sistema de libre mercado. El embargo, continu\u00f3 Hamilton, se impuso para promover el cambio democr\u00e1tico en Cuba y tomar represalias por la confiscaci\u00f3n a gran escala de activos estadounidenses por parte del r\u00e9gimen de Castro.\u201c<\/span><\/p>\n

Como era de esperar, Hamilton no explic\u00f3 por qu\u00e9 su propio gobierno \u2014que durante generaciones hab\u00eda apoyado una dictadura prerrevolucionaria en Cuba\u2014 insist\u00eda ahora en instaurar una democracia al estilo estadounidense en la isla. Lo revelador de su carta fue su reconocimiento de que la pol\u00edtica de Washington estaba dedicada a promover el \u201csistema de libre mercado\u201d y a tomar represalias por la \u201cincautaci\u00f3n a gran escala de activos estadounidenses\u201d.\u201d<\/span><\/p>\n

Quienes no creen que los gobernantes estadounidenses est\u00e9n conscientemente dedicados a la propagaci\u00f3n del capitalismo deber\u00edan observar c\u00f3mo los responsables pol\u00edticos presionan expl\u00edcitamente para que se implementen "reformas de libre mercado" en un pa\u00eds tras otro (incluidos hoy Serbia e Irak). Ya no es necesario atribuirles tales intenciones. Casi todas sus acciones y, cada vez con mayor frecuencia, sus propias palabras, dan fe de lo que han estado haciendo. Cuando se ven obligados a elegir entre democracia sin capitalismo o capitalismo sin democracia, los gobernantes estadounidenses optan sin dudarlo por lo segundo, aunque tambi\u00e9n prefieren, cuando es posible, el manto legitimador de una "democracia" limitada y bien controlada.<\/span><\/p>\n

Todo esto deber\u00eda recordarnos que los mayores enemigos de la paz y la democracia no est\u00e1n en La Habana, sino en Washington.<\/span><\/p>\n

Revista Z, septiembre de 2004<\/strong><\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Why the unrelieved U.S. antagonism toward Cuba? by Michael Parenti In recent times, U.S.-Cuban relations have gone from bad to worse. Under the Administration of..<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":38566,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[166,97],"tags":[320,229,197,226,345,348,350,347,351],"class_list":["post-12728","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-government","category-us-news","tag-cuba","tag-economic-exploitation","tag-imperialism","tag-imperialist-war","tag-reactionary-watch","tag-revolutionary-history","tag-united-states-history","tag-workers-struggle","tag-world-history"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/redphoenix.news\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Lift_Cuba_embargo_by_Latuff2_12728_1481d.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12728"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12728\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44234,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12728\/revisions\/44234"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38566"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}