{"id":15279,"date":"2012-11-08T17:00:26","date_gmt":"2012-11-08T22:00:26","guid":{"rendered":"http:\/\/theredphoenixapl.org\/?p=15279"},"modified":"2026-06-07T12:02:24","modified_gmt":"2026-06-07T17:02:24","slug":"liberals-let-obama-get-away-with-unconstitutional-actions","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/2012\/11\/liberals-let-obama-get-away-with-unconstitutional-actions\/","title":{"rendered":"Los liberales permitieron que Obama se saliera con la suya con acciones inconstitucionales."},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

El deplorable historial del presidente en materia de privacidad y listas negras es una afrenta a nuestros valores. Los liberales simplemente lo ignoran.<\/strong><\/span><\/p>\n

Estipulemos, como les gusta decir a los abogados, que el presidente Obama tiene a<\/span>\u00a0historial deplorable<\/span><\/a><\/span>\u00a0en materia de libertades civiles, una que amenaza con causar da\u00f1os a largo plazo a la cultura constitucional del pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9, entonces, su base de apoyo no se ha erosionado decisivamente? \u00bfPor qu\u00e9 tantos en la izquierda han guardado silencio, despu\u00e9s de protestar contra las violaciones de derechos de George W. Bush, mientras Obama prolongaba y consolidaba la mayor\u00eda de esas mismas pr\u00e1cticas? \u00bfY por qu\u00e9 tan pocos en la derecha, impulsados por una oleada de resentimiento hacia el intervencionismo estatal, no han manifestado su rechazo a las mayores intrusiones gubernamentales en la privacidad personal desde el espionaje interno del FBI durante la Guerra Fr\u00eda?<\/span><\/p>\n

Los hechos son indiscutibles. Si bien Obama orden\u00f3 el fin de los secuestros y torturas por parte de la CIA, aprob\u00f3 personalmente listas de objetivos con nombres de ciudadanos estadounidenses para ser atacados con drones. Si bien intent\u00f3 trasladar a los presuntos autores intelectuales del 11-S y otros atentados de Guant\u00e1namo a tribunales civiles (lo cual fue bloqueado por los republicanos del Congreso), tambi\u00e9n apoy\u00f3 las comisiones militares y la detenci\u00f3n indefinida. Expres\u00f3 sus reservas sobre un proyecto de ley que somet\u00eda a presuntos terroristas a arresto militar \u2014ya fueran extranjeros o estadounidenses, en Afganist\u00e1n o Alabama\u2014 y luego lo promulg\u00f3.<\/span><\/p>\n

En pr\u00e1cticamente todos los casos judiciales importantes, su administraci\u00f3n ha defendido una intromisi\u00f3n generalizada en los derechos individuales, al igual que lo hizo la administraci\u00f3n Bush. El Departamento de Justicia de Obama se opuso con \u00e9xito a las peticiones de h\u00e1beas corpus de los presos de Guant\u00e1namo, persuadiendo a jueces conservadores para que dictaminaran, en un caso, que los informes de inteligencia imprecisos y no verificados deb\u00edan considerarse correctos. Este absurdo se ha incorporado ahora a la jurisprudencia como una erosi\u00f3n del venerable derecho, que data de la Carta Magna, a citar al carcelero ante un magistrado imparcial.<\/span><\/p>\n

La administraci\u00f3n ha continuado socavando la Cuarta Enmienda. Argument\u00f3 ante la Corte Suprema, sin \u00e9xito, que las fuerzas del orden deber\u00edan tener libertad para instalar dispositivos de rastreo GPS en veh\u00edculos sin demostrar causa probable ni obtener \u00f3rdenes judiciales. Ha utilizado con vehemencia una herramienta que Obama denunci\u00f3 en la campa\u00f1a de 2008: las citaciones administrativas conocidas como Cartas de Seguridad Nacional, que se emiten sin orden judicial para obtener los registros de bibliotecas, internet, cuentas bancarias y otros registros de personas sin ninguna sospecha. Su Departamento de Justicia ha invocado secretos de Estado, al igual que el de Bush, para negar a las v\u00edctimas injustamente encarceladas y torturadas el derecho a demandar al gobierno. La administraci\u00f3n ha buscado una amplia inmunidad para los agentes del Servicio Secreto y otros miembros de las fuerzas del orden que arrestan a personas que ejercen su derecho a la libertad de expresi\u00f3n, amparado por la Primera Enmienda.<\/span><\/p>\n

El procurador general de Obama acaba de presentar ante la Corte Suprema un argumento absurdo que podr\u00eda eximir de impugnaci\u00f3n constitucional la ley que autoriza la interceptaci\u00f3n de las comunicaciones internacionales de los estadounidenses sin causa probable: la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, ampliada en 2008 con el voto de Obama como senador. Su administraci\u00f3n argumenta que, dado que la vigilancia de la Agencia de Seguridad Nacional es secreta, los abogados, periodistas y organizaciones de derechos humanos que sospechan estar siendo vigilados no tienen forma de demostrar que, de hecho, son objeto de vigilancia y, por lo tanto, carecen de legitimaci\u00f3n para demandar.<\/span><\/p>\n

Estos actos no son decisivos para muchos votantes, excepto para un peque\u00f1o n\u00famero de defensores de las libertades civiles, como Conor Friedersdorf de The Atlantic, cuyo blog\u00a0\u201cPor qu\u00e9 me niego a votar por Barack Obama\u201d<\/span><\/a>\u201d<\/span> Lamentaron la falta de indignaci\u00f3n de la izquierda. Otros liberales, al ver una constelaci\u00f3n de problemas sociales y econ\u00f3micos, no quieren perjudicar las posibilidades de reelecci\u00f3n de Obama al pronunciarse al respecto. Probablemente obtendr\u00e1 los votos de la mayor\u00eda de los abogados de la ACLU, que\u00a0lo ha criticado<\/span><\/a><\/span>\u00a0<\/span>Persistentemente. Y sus candidatos judiciales ser\u00e1n m\u00e1s liberales que los de Mitt Romney. Por lo tanto, no hay oportunidad para un voto basado en principios. Sin un candidato defensor de las libertades civiles con posibilidades de ganar, el voto pragm\u00e1tico es inevitable.<\/span><\/p>\n

Los republicanos guardan un silencio sim\u00e9trico respecto a las pol\u00edticas de derechos de Obama. Les preocupa que el gobierno sea demasiado grande cuando financia programas para los pobres, pero no cuando financia guerras. Es demasiado grande cuando regula las empresas, pero no cuando regula la vida de los individuos. Puede decidir con qui\u00e9n se casan las personas, restringir el control de las mujeres sobre sus embarazos y eludir la Cuarta Enmienda invadiendo la privacidad de los estadounidenses. Solo a los verdaderos libertarios parece importarles.<\/span><\/p>\n

Pero aqu\u00ed hay algo m\u00e1s que hipocres\u00eda. El terrorismo sigue siendo una amenaza, como el FBI recuerda constantemente al pa\u00eds con operaciones encubiertas que atraen a aspirantes a terroristas ingenuos a tramas dram\u00e1ticas que no podr\u00edan llevar a cabo sin agentes secretos. Cada arresto aviva el temor de la poblaci\u00f3n. Adem\u00e1s, las violaciones de derechos humanos son en gran medida clandestinas e invisibles. Sus v\u00edctimas son los "otros", es decir, extranjeros, terroristas, delincuentes comunes y diversas personas que no son como "nosotros".\u201c<\/span><\/p>\n

Diez a\u00f1os despu\u00e9s de los ataques del 11 de septiembre,\u00a0votaci\u00f3n<\/span><\/a><\/span>\u00a0Seg\u00fan una encuesta realizada por AP y el Centro Nacional de Investigaci\u00f3n de Opini\u00f3n, los encuestados apoyaron, en un 65% frente a un 21%, una pol\u00edtica gubernamental que permita leer, sin orden judicial, cualquier correo electr\u00f3nico enviado a personas dentro de Estados Unidos desde pa\u00edses conocidos por el terrorismo. En un 48% frente a un 37%, los encuestados se mostraron a favor de la vigilancia sin orden judicial de las b\u00fasquedas en internet de los ciudadanos estadounidenses "para detectar actividades sospechosas", sin especificar el t\u00e9rmino. En otras palabras, estoy dispuesto a renunciar a tus derechos por mi seguridad.<\/span><\/p>\n

No se suele comprender que los derechos constitucionales son indivisibles, que aquellos que se les niegan a otros, incluidos los presuntos terroristas, tambi\u00e9n nos son negados a "nosotros". Por ejemplo, Ernesto Miranda, el autor de la advertencia Miranda, quien garantiz\u00f3 nuestro derecho a guardar silencio durante los interrogatorios policiales, no era un ciudadano ejemplar. Ten\u00eda un largo historial delictivo y hab\u00eda secuestrado y violado a una adolescente con discapacidad intelectual. Sin embargo, ese derecho ahora nos pertenece a todos.<\/span><\/p>\n

Se requiere cierto conocimiento del derecho constitucional para comprender lo sucedido durante las administraciones de Bush y Obama, y ni la prensa ni el sistema educativo abordan adecuadamente estos temas. Si bien se ha se\u00f1alado ampliamente que el calentamiento global no se mencion\u00f3 en los debates presidenciales, casi nadie ha observado que tanto la pobreza como las libertades civiles (y la Corte Suprema) tambi\u00e9n fueron ignoradas por los candidatos y los moderadores.<\/span><\/p>\n

Fue necesario que un comediante, Jon Stewart, planteara a Obama las pol\u00edticas de vigilancia de la era Bush.,\u00a0en The Daily Show el 18 de octubre<\/span><\/span><\/a>. \u201cLos hemos modificado\u201d, dijo el presidente. \u201cAhora ya no son temas tan atractivos\u201d.\u201d<\/span><\/p>\n

Stewart respondi\u00f3: "No sabes lo que me parece sexy".\u201c<\/span><\/p>\n

Fuente<\/span><\/a><\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El deplorable historial del presidente en materia de privacidad y listas de personas a eliminar es una afrenta a nuestros valores. Los liberales simplemente lo ignoran. Estipulemos, como abogados...<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":38295,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[379],"tags":[345],"class_list":["post-15279","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-archive","tag-reactionary-watch"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/redphoenix.news\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Barak_15279_03863.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15279","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15279"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15279\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44306,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15279\/revisions\/44306"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38295"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}