{"id":19629,"date":"2013-11-15T18:32:56","date_gmt":"2013-11-15T23:32:56","guid":{"rendered":"http:\/\/theredphoenixapl.org\/?p=19629"},"modified":"2026-05-21T22:09:21","modified_gmt":"2026-05-22T03:09:21","slug":"on-political-correctness","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/2013\/11\/on-political-correctness\/","title":{"rendered":"Sobre la \u201ccorrecci\u00f3n pol\u00edtica\u201d"},"content":{"rendered":"

\"political-correctness\"<\/a><\/p>\n

Pocas expresiones son tan vac\u00edas como el t\u00e9rmino \u201cpol\u00edticamente correcto\u201d y su opuesto, \u201cpol\u00edticamente incorrecto\u201d. Si bien lo utilizan personas de todas las tendencias pol\u00edticas, es m\u00e1s com\u00fan en la derecha. Calificar algo de \u201cpol\u00edticamente correcto\u201d o \u201cPC\u201d es peyorativo, mientras que, por otro lado, la gente suele declararse \u201cpol\u00edticamente incorrecta\u201d como si fuera un motivo de orgullo o, con mayor frecuencia, un escudo para desviar las cr\u00edticas por declaraciones o acciones controvertidas.<\/span><\/p>\n

Los ide\u00f3logos de derecha suelen apropiarse del t\u00e9rmino, siendo uno de los mejores ejemplos la serie de libros conocida como Gu\u00edas pol\u00edticamente incorrectas<\/i>. Estos libros, que ofrecen ideolog\u00eda de derecha sobre diversos temas como la historia estadounidense, la ciencia y el islam, seducen a los lectores asegur\u00e1ndoles que est\u00e1n aprendiendo algo que \u201cel sistema\u201d no quiere que sepan. As\u00ed, si el lector encuentra informaci\u00f3n que contradice lo que se afirma en alguno de estos libros, puede simplemente descartarla con seguridad como \u201ccorrecci\u00f3n pol\u00edtica\u201d y luego felicitarse mentalmente por ser tan perspicaz y valiente en la b\u00fasqueda de la \u201cverdad\u201d, que resulta ser \u201cpol\u00edticamente incorrecta\u00bb. \u00bfO no?<\/span><\/p>\n

Resulta que gran parte de lo que hoy se considera pol\u00edticamente correcto era bastante "incorrecto" hace d\u00e9cadas, y viceversa. Lo m\u00e1s importante es que ser pol\u00edticamente incorrecto en los a\u00f1os 50, 40 o incluso antes ten\u00eda repercusiones mucho mayores que serlo hoy. Durante d\u00e9cadas despu\u00e9s del fin de la Guerra Civil estadounidense, la idea de que los afroamericanos deb\u00edan tener plena igualdad como ciudadanos era extremadamente "pol\u00edticamente incorrecta". El castigo por defender tales ideas en p\u00fablico inclu\u00eda arresto, tortura y, por supuesto, linchamiento. Hoy en d\u00eda, cuando una figura p\u00fablica dice algo considerado "pol\u00edticamente incorrecto", suele ser objeto de escrutinio medi\u00e1tico y cr\u00edticas, y, sin duda, m\u00e1s de un esc\u00e1ndalo de este tipo ha acabado con una carrera. Sin embargo, por muy ofensivo que haya sido el comentario, siempre habr\u00e1 una legi\u00f3n de seguidores que defiendan a su h\u00e9roe "pol\u00edticamente incorrecto". El debate sobre lo dicho se desv\u00eda hacia la cuesti\u00f3n de si la correcci\u00f3n pol\u00edtica ha llegado demasiado lejos, y, como era de esperar, la respuesta casi siempre ser\u00e1 afirmativa.<\/span><\/p>\n

Un aspecto importante que a menudo se pasa por alto es si la afirmaci\u00f3n "pol\u00edticamente incorrecta" es realmente cierta o no. De hecho, la etiqueta de correcci\u00f3n pol\u00edtica suele implicar que la afirmaci\u00f3n o idea as\u00ed etiquetada es falsa, es decir, una mentira inventada para no ofender. Por el contrario, las afirmaciones "pol\u00edticamente incorrectas" suelen ser, por implicaci\u00f3n, verdades desagradables o inc\u00f3modas. Sin embargo, en la mayor\u00eda de los casos ocurre lo contrario, al menos en nuestra era moderna. Muchas veces, estas ideas de "sentido com\u00fan" fueron refutadas, y por lo tanto la versi\u00f3n "pol\u00edticamente correcta" es, de hecho, la correcta, o bien, la verdad siempre estuvo disponible, pero se ignor\u00f3 deliberadamente para favorecer una determinada narrativa.<\/span><\/p>\n

En el caso de Crist\u00f3bal Col\u00f3n, por ejemplo, exist\u00edan desde hac\u00eda siglos pruebas de sus m\u00e9todos asesinos, genocidas y b\u00e1rbaros. Sin embargo, cuando los pueblos ind\u00edgenas critican a Col\u00f3n, a menudo se les presenta como si intentaran reescribir la historia seg\u00fan su propia narrativa. La versi\u00f3n pol\u00edticamente correcta de la historia de Col\u00f3n fue siempre la hagiogr\u00e1fica que se ense\u00f1\u00f3 en las escuelas estadounidenses durante la mayor parte de la existencia del pa\u00eds, y esa misma narrativa falsa todav\u00eda se ense\u00f1a hoy en d\u00eda en muchas escuelas. Otra iron\u00eda de la resistencia a las cr\u00edticas ind\u00edgenas hacia Col\u00f3n y el D\u00eda de Col\u00f3n es que la festividad se estableci\u00f3 como d\u00eda festivo nacional en 1934 como resultado de la presi\u00f3n ejercida por los Caballeros de Col\u00f3n. Su objetivo era darle a Estados Unidos un "h\u00e9roe" cat\u00f3lico y as\u00ed atraer a la creciente poblaci\u00f3n cat\u00f3lica. En otras palabras, para bien o para mal, quer\u00edan hacer que la sociedad estadounidense, que durante d\u00e9cadas hab\u00eda maltratado a los inmigrantes cat\u00f3licos, fuera m\u00e1s inclusiva. Hoy en d\u00eda, sin embargo, los esfuerzos por hacer que Estados Unidos sea m\u00e1s inclusivo para otros grupos se tachan de "correcci\u00f3n pol\u00edtica".\u201c<\/span><\/p>\n

Por supuesto, el t\u00e9rmino "pol\u00edticamente incorrecto" no se usa solo para defender comentarios ofensivos. Como en el caso mencionado anteriormente. Gu\u00edas pol\u00edticamente incorrectas<\/i>, El concepto de correcci\u00f3n pol\u00edtica se utiliza a menudo para implicar una conspiraci\u00f3n dedicada a ocultar \u201cla verdad\u201d. El historiador libertario Thomas E. Woods se autodenomina \u201chistoriador pol\u00edticamente incorrecto\u201d. De esta forma, si alguien se\u00f1ala que sus afirmaciones parecen contradecirse con el consenso de historiadores y acad\u00e9micos, esta disparidad se puede justificar calificando la versi\u00f3n m\u00e1s extendida de la historia como \u201cpol\u00edticamente correcta\u201d. En otras palabras, si la mayor\u00eda de las fuentes contradicen tu versi\u00f3n, es porque existe una malvada conspiraci\u00f3n pol\u00edtica que intenta suprimir la verdad. Cabe preguntarse qu\u00e9 dir\u00eda Woods si alguien afirmara que la visi\u00f3n predominante de los historiadores sobre el comunismo, y en concreto sobre Stalin, es \u201cpol\u00edticamente correcta\u201d. Al fin y al cabo, desde la d\u00e9cada de 1990 y la apertura de los archivos sovi\u00e9ticos, surgi\u00f3 una nueva escuela \u2019revisionista\u201c de la historia sovi\u00e9tica. A diferencia de quienes, desde la derecha, se escudan en la incorrecci\u00f3n pol\u00edtica, estos acad\u00e9micos s\u00ed aportan pruebas que respaldan sus afirmaciones. \u00bfQuiz\u00e1s la escuela revisionista de la historia sovi\u00e9tica sea simplemente \u201dpol\u00edticamente incorrecta\u201c? Dudo mucho que los defensores de la verdad frente a la correcci\u00f3n pol\u00edtica les concedieran tal honor.<\/span><\/p>\n

Algunos pueden afirmar que la \u201cizquierda\u201d tambi\u00e9n usa el t\u00e9rmino, por ejemplo Bill Maher tuvo un programa de televisi\u00f3n de larga duraci\u00f3n conocido como Pol\u00edticamente incorrecto<\/i>. Pero se\u00f1alar esto solo refuerza el hecho de que los t\u00e9rminos "pol\u00edticamente correcto" y "pol\u00edticamente incorrecto" carecen de significado real y son completamente subjetivos. Pr\u00e1cticamente todos los que se dedican a clamar sobre la correcci\u00f3n pol\u00edtica tienen alg\u00fan tema que les resulta ofensivo, y por lo general no es dif\u00edcil encontrarlo. A los conservadores les gusta proclamar su incorrecci\u00f3n pol\u00edtica, pero pocos grupos gritan m\u00e1s fuerte cuando perciben un insulto, ya sea real o imaginario. Si una escuela p\u00fablica proh\u00edbe los villancicos religiosos, \u00bfqui\u00e9n es culpable de correcci\u00f3n pol\u00edtica, la escuela o quienes se quejan? Busque a alguien que se declare "pol\u00edticamente incorrecto" y, tras escucharlo despotricar durante diez minutos, normalmente ser\u00e1 posible que un oyente pol\u00edticamente perspicaz encuentre algo que le ofenda. Los t\u00e9rminos son tan ambiguos que resulta imposible determinar qui\u00e9n es culpable de qu\u00e9.<\/span><\/p>\n

Si bien no es imposible o\u00edr a alguien de la izquierda usar estos t\u00e9rminos, son aplicados con mayor fervor por la derecha, y con raz\u00f3n. El t\u00e9rmino \u201cpol\u00edticamente correcto\u201d lleg\u00f3 a asociarse con ciertos intelectuales socialistas o comunistas que parec\u00edan basar su postura pol\u00edtica en cada cuesti\u00f3n en el partido al que pertenec\u00edan. En este sentido, llamar a alguien \u201cpol\u00edticamente correcto\u201d es esencialmente un insulto anticomunista, similar a llamar a alguien \u201crojo\u201d o \u2019comunista\u00bb. A pesar de esta historia inicial, el t\u00e9rmino gan\u00f3 popularidad en la d\u00e9cada de 1970, donde supuestamente era una broma interna entre la izquierda y, m\u00e1s concretamente, entre ciertos grupos feministas. Por lo tanto, quienes primero se burlaron de este lenguaje rid\u00edculamente eufem\u00edstico fueron muy probablemente feministas, las mismas personas acusadas de estar involucradas en la conspiraci\u00f3n de la correcci\u00f3n pol\u00edtica.<\/span><\/p>\n

En lo que respecta a la evoluci\u00f3n del lenguaje en el discurso moderno, intervienen muchos factores, algunos de ellos no pol\u00edticos. Por ejemplo, las empresas prefieren usar esl\u00f3ganes como \u201cFelices Fiestas\u201d en lugar de \u201cFeliz Navidad\u201d, no porque sus directivos formen parte de la conspiraci\u00f3n de la correcci\u00f3n pol\u00edtica liberal, sino porque resulta m\u00e1s atractivo para una clientela m\u00e1s amplia. En otras palabras, a menudo es el af\u00e1n de lucro el que impulsa el uso de un lenguaje m\u00e1s inclusivo, lo cual resulta un tanto ir\u00f3nico si consideramos que esto constituir\u00eda un buen argumento a favor de la sociedad capitalista, pero quienes m\u00e1s la defienden parecen despreciar dicha \u201ccorrecci\u00f3n pol\u00edtica\u201d. Cabe preguntarse a estas personas por qu\u00e9 las grandes cadenas comerciales deber\u00edan arriesgarse a perder beneficios mostr\u00e1ndose abiertamente cristianas y, por lo tanto, alienando a ateos, jud\u00edos, musulmanes, hind\u00faes, sijs, budistas y, tal vez, a cualquier puritano que a\u00fan pueda existir en Estados Unidos.<\/span><\/p>\n

A veces, la presi\u00f3n para cambiar el idioma est\u00e1 totalmente justificada, como en el caso de equipos deportivos como los Washington Redskins. Las mismas personas que defienden a ultranza este nombre abiertamente racista tambi\u00e9n tienden a ser las mismas que se quejan de la "discriminaci\u00f3n inversa" y de t\u00e9rminos como "cracker" o "honky", ambos, por cierto, palabras acu\u00f1adas originalmente por personas "blancas". Si el equipo va a seguir llam\u00e1ndose Redskins, tal vez otro equipo podr\u00eda cambiar su nombre a "Suburban Crackers". Su mascota no necesitar\u00eda un disfraz elegante y podr\u00eda sentarse en la banda gritando cosas como "\u00bfPor qu\u00e9 no podemos tener un \u00bfCanal de entretenimiento blanco?\u201d<\/i><\/span><\/p>\n

\u00bfDe verdad existen ocasiones en que el lenguaje eufem\u00edstico se excede? Quiz\u00e1s, pero esto suele ocurrir solo en campus universitarios y ciertos rincones de internet. Parte del problema reside en la err\u00f3nea idea te\u00f3rica de que cambiar las palabras implica cambiar la conciencia y, por lo tanto, cambiar el mundo. Aun admitiendo que existe un sector de la poblaci\u00f3n que dedica casi todo su tiempo a interminables debates sobre la terminolog\u00eda adecuada, esto dista mucho de una conspiraci\u00f3n para censurar la disidencia. Adem\u00e1s, estos grupos suelen representar a quienes carecen de poder en la sociedad.<\/span><\/p>\n

Es l\u00f3gico pensar que si un t\u00e9rmino es tan ambiguo, tan vac\u00edo y, sin embargo, tan cargado de connotaciones pol\u00edticas, entonces no tiene ninguna utilidad en el discurso racional y, de hecho, resulta m\u00e1s apropiado para la propaganda demag\u00f3gica. Con frecuencia, los reaccionarios utilizan el t\u00e9rmino como escudo para justificar la falta de pruebas de sus afirmaciones mediante una oscura teor\u00eda conspirativa que simplemente no existe. Adem\u00e1s, las mismas personas que usan estos t\u00e9rminos con tanta facilidad pueden ser etiquetadas con ellos. \u201cCorrecci\u00f3n pol\u00edtica\u201d es un t\u00e9rmino cobarde que se usa para acusar a los oponentes de mentir e intentar censurar a los dem\u00e1s. Mientras tanto, \u201cpol\u00edticamente incorrecto\u201d es una forma igualmente cobarde de presentarse como un individuo pobre y perseguido que al menos tiene el valor de decir la verdad en un mundo dominado por las mentiras. Si tu historia no cuadra, la culpa es de la inexistente polic\u00eda del pensamiento. Al ser sometidas a escrutinio, la mayor\u00eda de las afirmaciones \u201cpol\u00edticamente incorrectas\u201d resultan ser simplemente falsas. En cualquier otra situaci\u00f3n, ser "pol\u00edticamente incorrecto" simplemente significa comportarse como un imb\u00e9cil ofensivo en p\u00fablico. Quiz\u00e1s si fu\u00e9ramos menos "pol\u00edticamente correctos" con los "pol\u00edticamente incorrectos" y se lo dij\u00e9ramos con esas palabras, dejar\u00edan de usar esa frase sin sentido como si fuera una medalla de honor.<\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pocas frases son tan vac\u00edas como el t\u00e9rmino \u201cpol\u00edticamente correcto\u201d y su opuesto, \u201cpol\u00edticamente incorrecto\u201d. Aunque lo utilizan personas de todas las tendencias pol\u00edticas,.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":37752,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[92],"tags":[357,345,347],"class_list":["post-19629","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-theory","tag-racism","tag-reactionary-watch","tag-workers-struggle"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/redphoenix.news\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/political-correctness.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19629"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19629\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42427,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19629\/revisions\/42427"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/37752"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}