{"id":31372,"date":"2024-08-22T10:44:16","date_gmt":"2024-08-22T17:44:16","guid":{"rendered":"https:\/\/redphoenixnews.com\/?p=31372"},"modified":"2026-04-23T23:42:44","modified_gmt":"2026-04-24T04:42:44","slug":"disney-wrongful-death-suit-highlights-dangers-of-arbitration-clauses","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/2024\/08\/disney-wrongful-death-suit-highlights-dangers-of-arbitration-clauses\/","title":{"rendered":"La demanda por homicidio culposo contra Disney pone de relieve los peligros de las cl\u00e1usulas de arbitraje."},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

(Nota del editor: Disney acaba de anunciar que renuncia a su derecho a arbitraje solo despu\u00e9s de la indignaci\u00f3n generalizada y la presi\u00f3n de la cobertura medi\u00e1tica. Sin embargo, el hecho de que Disney haya podido y querido forzar el arbitraje de esta manera sigue siendo motivo de alarma, ya que en esta era digital, cada vez es m\u00e1s dif\u00edcil para los consumidores evitar las cuentas en l\u00ednea y los acuerdos de t\u00e9rminos de servicio, o leerlos y comprenderlos detenidamente antes de aceptarlos).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Eris Rosenburg | Corresponsal de Red Phoenix | Minnesota\u2013<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Un viudo podr\u00eda verse impedido de presentar una demanda por la muerte de su esposa porque en el pasado se suscribi\u00f3 al servicio de streaming de Disney. <\/p>\n\n\n\n

El 22 de enero de 2024, el Sr. Jeffrey Piccolo present\u00f3 una demanda por muerte injusta<\/a> contra Great Irish Pubs Florida, Inc. y Walt Disney Parks US, Inc. en el Tribunal de Circuito del Condado de Orange, Florida, tras el fallecimiento de su esposa, la Dra. Kanokporn Tangsuan.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan los hechos del caso, la Dra. Tangsuan falleci\u00f3 tras ingerir en un restaurante de Walt Disney World comida que conten\u00eda ingredientes a los que era al\u00e9rgica. Esto ocurri\u00f3 a pesar de que la Dra. Tangsuan hab\u00eda informado repetidamente al camarero sobre sus restricciones alimentarias. <\/p>\n\n\n\n

Si bien la manipulaci\u00f3n negligente de alimentos es un escenario lamentablemente com\u00fan en el derecho civil, hay un aspecto del caso que es muy inusual. En el centro de la reciente controversia en los medios burgueses se encuentra una afirmaci\u00f3n hecha en Walt Disney Parks and Resorts (WDPR) Solicitud para obligar al arbitraje y suspender el caso.<\/a>, presentada el 31 de mayo de 2024. La moci\u00f3n argumenta que el Tribunal deber\u00eda obligar al Sr. Piccolo a llegar a un acuerdo extrajudicial, dada la cl\u00e1usula de arbitraje obligatorio que acept\u00f3 al crear una cuenta en el servicio de transmisi\u00f3n de video Disney+. Dicha cl\u00e1usula supuestamente establece que acept\u00f3 someter a arbitraje todas las disputas \u201ccontra The Walt Disney Company o sus filiales\u2026 que surjan por contrato, agravio, garant\u00eda, ley, reglamento u otro fundamento legal\u201d. Por insensible que parezca, este intento de utilizar un tecnicismo ajeno al caso para desestimar la demanda del Sr. Piccolo no es un fen\u00f3meno nuevo en el sistema legal estadounidense.<\/p>\n\n\n\n

El papel de los \u201cdefensores fervientes\u201d<\/h2>\n\n\n\n

Como portavoces de Capital, los analistas legales burgueses que comenten sobre este caso sin duda se\u00f1alar\u00e1n el deber fiduciario de los abogados de \u201cdefender con fervor<\/a>\u201d para sus clientes \u2013 en otras palabras, lanzar demandas al azar hasta que una prospere en los tribunales. A primera vista, este axioma parece garantizar que ambas partes en un litigio agoten todas las justificaciones legales disponibles para sus acciones en un caso, promoviendo as\u00ed el descubrimiento de la llamada verdad jur\u00eddica y la simetr\u00eda de las decisiones judiciales y la legislaci\u00f3n. En la pr\u00e1ctica, sin embargo, tambi\u00e9n conduce a la generaci\u00f3n interminable de pretextos que la burgues\u00eda estadounidense puede usar para excusar su explotaci\u00f3n de las masas trabajadoras. a nivel nacional<\/a> y en el extranjero<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, los abogados y jueces tienen el deber expl\u00edcito, como agentes del sistema jur\u00eddico capitalista, de defender su profesi\u00f3n como parte de la superestructura social burguesa, y el t\u00e1cito de reforzar las relaciones econ\u00f3micas de su base. Este deber t\u00e1cito se hace especialmente evidente en las constantes justificaciones que encuentran para limitar la indemnizaci\u00f3n que pueden reclamar a sus amos capitalistas: que las sanciones contra las empresas deben limitarse para no perjudicar a sus trabajadores ni a la comunidad en general, que las corporaciones deben considerarse personas jur\u00eddicas para proteger a sus directivos y accionistas de responsabilidades legales, etc.<\/p>\n\n\n\n

Por muy reaccionaria y antisocial que parezca la justificaci\u00f3n de WDPR para obstaculizar a Mr. Piccolo, la realidad es mucho peor de lo que aparenta a primera vista. Para comprender las verdaderas implicaciones de la demanda de Disney, debemos analizar brevemente el sistema legal estadounidense.<\/p>\n\n\n\n

Panorama general del sistema legal estadounidense<\/h2>\n\n\n\n

El sistema legal de los Estados Unidos se enmarca dentro de la categor\u00eda de "derecho consuetudinario", fundado en el Reino Unido y todav\u00eda utilizado hoy en d\u00eda en algunas de sus antiguas colonias. El derecho consuetudinario se basa en gran medida en el precedente de decisiones judiciales anteriores a trav\u00e9s del principio de stare decisis<\/em><\/a> <\/em>(\u201cmantenerse firme en lo decidido\u201d). Este principio sostiene que, al permitir que los precedentes gu\u00eden las decisiones presentes, los tribunales pueden alcanzar resultados predecibles y coherentes cuando los hechos de un caso pasado y uno presente son similares. Cabe se\u00f1alar que es precisamente aqu\u00ed donde reside el mayor peligro del argumento de Disney.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan el derecho anglosaj\u00f3n, el precedente se divide en dos tipos: vinculante y persuasivo. El precedente vinculante se refiere a las decisiones que el tribunal que dicta la sentencia y todos los tribunales inferiores dentro de su jurisdicci\u00f3n deben seguir, mientras que el precedente persuasivo se refiere a las decisiones que los tribunales de igual jerarqu\u00eda o de diferentes jurisdicciones no est\u00e1n obligados a seguir, pero pueden consultar al tomar una decisi\u00f3n. En la Figura 1, a continuaci\u00f3n, se muestra un ejemplo t\u00edpico del flujo de jurisprudencia vinculante en el sistema judicial de los Estados Unidos:<\/p>\n\n\n\n

\"A
Figura 1. Diagrama general de autoridad vinculante y direcci\u00f3n de las apelaciones en el sistema judicial estadounidense. (El F\u00e9nix Rojo)<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

De igual modo, la parte litigante que desee apelar la decisi\u00f3n judicial dictada en su caso generalmente debe seguir el procedimiento descrito anteriormente. Esta relaci\u00f3n de vinculaci\u00f3n judicial con el proceso de apelaci\u00f3n es importante, ya que demuestra el alcance cada vez mayor que tendr\u00e1 el veredicto en un caso determinado sobre el precedente legal a medida que se apela ante tribunales superiores.<\/p>\n\n\n\n

Como el lector puede ver, existe la posibilidad de que la demanda reaccionaria presentada por los abogados de Disney pueda afectar a todo el estado de Florida, o incluso al pa\u00eds en su conjunto si el caso es apelado. En palabras del representante del Sr. Piccolo en su respuesta a la moci\u00f3n de Disney<\/a>En efecto, WDPR busca expl\u00edcitamente impedir que sus 150 millones de suscriptores de Disney+ presenten una demanda por homicidio culposo ante un jurado, incluso si los hechos del caso no tienen relaci\u00f3n con Disney+. Dependiendo del veredicto, existe la posibilidad de que una cl\u00e1usula de arbitraje obligatorio para un solo servicio de Disney impida cualquier acci\u00f3n legal en su contra bajo cualquier circunstancia. Sin embargo, las implicaciones de este argumento van a\u00fan m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n\n\n\n

Cl\u00e1usulas de arbitraje obligatorio <\/h2>\n\n\n\n

Las cl\u00e1usulas de arbitraje obligatorio son un elemento b\u00e1sico del derecho contractual en los Estados Unidos hoy en d\u00eda. Introducidas originalmente en el Ley Federal de Arbitraje de 1926<\/a>, Actualmente, estas cl\u00e1usulas se encuentran en todo tipo de transacciones, desde simples contratos de compraventa y alquiler de viviendas hasta contratos de tarjetas de cr\u00e9dito y empleo, pasando por importantes acuerdos entre grandes empresas. No es exagerado afirmar que ser\u00eda imposible rastrear cu\u00e1ntas cl\u00e1usulas de arbitraje obligatorio ha aceptado cada trabajador a lo largo de su vida laboral.<\/p>\n\n\n\n

A\u00fan m\u00e1s preocupante que la omnipresencia de estas cl\u00e1usulas de arbitraje es el m\u00e9todo mediante el cual operan. Estas cl\u00e1usulas renuncian a la posibilidad de que las partes del contrato presenten una demanda ante los tribunales, comprometi\u00e9ndolas en cambio al arbitraje en caso de desacuerdo: un proceso mediante el cual un tercero examina los hechos del desacuerdo y decide cu\u00e1l es la soluci\u00f3n apropiada, si la hubiere. La redacci\u00f3n com\u00fan en una cl\u00e1usula de arbitraje establece que el proveedor del servicio en cuesti\u00f3n decide lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. El lugar donde se llevar\u00e1 a cabo el arbitraje y la ley vinculante correspondiente;<\/li>\n\n\n\n
  2. El \u00e1rbitro o \u00e1rbitros presidentes, en la pr\u00e1ctica un ex juez o ex juez que de hecho pueden tener v\u00ednculos previos con el proveedor de servicios;<\/li>\n\n\n\n
  3. El plazo dentro del cual debe presentarse una disputa; y<\/li>\n\n\n\n
  4. Si existe o no un proceso de apelaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    La capacidad de un proveedor de servicios para elegir la ley que rige el contrato no es casual. Las jurisdicciones conocidas como \u2018para\u00edsos fiscales\u2019 no solo benefician las declaraciones de impuestos de los capitalistas, sino que a menudo tambi\u00e9n ofrecen menor protecci\u00f3n a los trabajadores y cuentan con sistemas legales m\u00e1s corruptos que acent\u00faan la desigualdad de poder entre la burgues\u00eda y el proletariado. En Estados Unidos, algunos ejemplos de estas jurisdicciones que suelen aparecer en las cl\u00e1usulas de arbitraje son los estados de Delaware y Florida, entre otros. Los demandantes que jam\u00e1s han pisado estos lugares se ven obligados a invertir grandes cantidades de tiempo y dinero en viajar o contratar abogados de dudosa reputaci\u00f3n en jurisdicciones lejanas solo para participar en el proceso de arbitraje. Para la clase trabajadora, que no puede permitirse el lujo de ausentarse de sus trabajos, y mucho menos gastar sus \u00faltimos recursos en representaci\u00f3n legal, esta presi\u00f3n resulta insoportable.<\/p>\n\n\n\n

    Una consideraci\u00f3n final sobre el argumento de WDPR en su Moci\u00f3n para desestimar el caso del Sr. Piccolo es su redacci\u00f3n en la frase \u201c\u2026o su afiliados<\/em>.\u201d. Aqu\u00ed, sus abogados argumentan que, debido a que acept\u00f3 una sola cl\u00e1usula para un solo servicio de una sola compa\u00f1\u00eda, no puede demandar a Disney ni a ninguna de sus subsidiarias, ni quiz\u00e1s a ninguna compa\u00f1\u00eda con la que haga negocios. Dada la alta concentraci\u00f3n de capital en los Estados Unidos y la consiguiente red de propiedad y relaciones comerciales que tiene cada compa\u00f1\u00eda (especialmente las grandes corporaciones), surge la pregunta de qui\u00e9n no lo har\u00eda<\/em> Estar sujeto a una cl\u00e1usula de arbitraje obligatorio sobre cualquier posible reclamaci\u00f3n legal, si el argumento de Disney fuera validado en un tribunal superior.<\/p>\n\n\n\n

    Como se ha demostrado anteriormente, es caracter\u00edstico del sistema jur\u00eddico burgu\u00e9s mantener una apariencia de igualdad y justicia, protegiendo al mismo tiempo a su clase dirigente de la responsabilidad mediante un laberinto interminable de tecnicismos y obst\u00e1culos. El argumento de Disney representa un intento burgu\u00e9s de a\u00f1adir otra capa, casi impenetrable, de trabas para impedir que las clases trabajadoras utilicen su sistema jur\u00eddico.<\/p>\n\n\n\n

    S\u00edntesis<\/h2>\n\n\n\n

    En la demanda antes mencionada, vislumbramos otro presagio de la actual y cada vez m\u00e1s acelerada decadencia del capitalismo estadounidense. Lo que en un principio parece una maniobra solapada de un equipo de abogados para ganar contra un esposo afligido es tambi\u00e9n un ataque contra las masas trabajadoras en su conjunto. Si Piccolo, Jeffrey contra Great Irish Pubs Florida, inc. y otros.<\/em> Si el caso llegara a la Corte Suprema, todos los custodios del capital estadounidense, incluidos tres nombrados por el l\u00edder fascista Donald Trump, ver\u00edan con malos ojos la destrucci\u00f3n casi total del derecho civil burgu\u00e9s tal como lo conocemos. El alcance de la decisi\u00f3n podr\u00eda extenderse a todas las empresas y entidades que operan en Estados Unidos y que alguna vez hayan incluido una cl\u00e1usula de arbitraje obligatorio en sus contratos, as\u00ed como a sus subsidiarias y otras empresas afiliadas. Grandes cantidades de trabajadores no podr\u00edan obtener ni siquiera la compensaci\u00f3n m\u00e1s b\u00e1sica por lesiones o muertes derivadas de negligencia y mala conducta corporativa. Es deber de los comunistas de todo Estados Unidos denunciar este hecho.<\/p>\n\n\n\n

    Mientras el capital aprieta su soga al cuello de la clase trabajadora, no encontramos salvador alguno frente al legalismo antisocial en ninguno de los principales partidos burgueses. Ambos solo sirven a distintos sectores de la clase capitalista estadounidense y han demostrado su dedicaci\u00f3n a reducir las concesiones a los trabajadores, al tiempo que intensifican la explotaci\u00f3n. En cambio, debemos educar, movilizar y organizar bajo la bandera de un partido de vanguardia proletaria.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    (Editor’s Note: Disney has just announced that they are waiving their right to arbitration only after mass outrage and pressure from media coverage. However, that..<\/p>","protected":false},"author":7,"featured_media":40344,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[97],"tags":[352],"class_list":["post-31372","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-us-news","tag-law"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/redphoenix.news\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/08-22-24_disney-1.png","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31372"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31372\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40345,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31372\/revisions\/40345"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40344"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}