Firma del acuerdo entre Siria y las Fuerzas Democr\u00e1ticas Sirias, lideradas por los kurdos, para su integraci\u00f3n en las instituciones estatales, 10 de marzo de 2025. (La Derecha Diario)<\/sup><\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nEl aspecto te\u00f3rico de la cuesti\u00f3n nacional:<\/h2>\n\n\n\n
Lenin, en sus an\u00e1lisis sobre el derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n durante la era de la dominaci\u00f3n colonial, mantuvo un acalorado debate con los nacionalistas chovinistas de la Segunda Internacional. Estos chovinistas apoyaban el dominio de los pa\u00edses imperialistas europeos sobre sus colonias, considerando la colonizaci\u00f3n de las naciones como un derecho natural de su propio pa\u00eds y mostr\u00e1ndose esencialmente reacios a reconocer el derecho a la autodeterminaci\u00f3n de otras naciones.<\/p>\n\n\n\n
En el centro de este debate se encuentra un concepto burgu\u00e9s: la realizaci\u00f3n de la democracia en un pa\u00eds, o la aceptaci\u00f3n de la noci\u00f3n burguesa de democracia. Es evidente que este derecho es un concepto burgu\u00e9s, que expresa la realizaci\u00f3n de la democracia en un pa\u00eds desde la perspectiva de la democracia burguesa. Sin embargo, para los comunistas, la democracia no es un concepto absoluto, puro, \u201cinviolable\u201d, ajeno a las clases sociales ni sagrado. La democracia es siempre un concepto social y de clase, y su enfoque debe fundamentarse en los intereses de la lucha de clases.<\/p>\n\n\n\n
Por esta raz\u00f3n, la dictadura del proletariado se considera la forma de gobierno m\u00e1s democr\u00e1tica para la mayor\u00eda de las masas trabajadoras. En sus reflexiones sobre el derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n, escritas a lo largo de diversos per\u00edodos, Lenin se\u00f1ala dos puntos clave:<\/p>\n\n\n\n
Primero:<\/strong> La primera discusi\u00f3n de Lenin en su obra \u201cEl derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n\u201d<\/em> Esto preocupa a quienes, en el fondo, no reconocen este derecho. Este debate tiene sus ra\u00edces en una \u00e9poca en que surg\u00edan los Estados-naci\u00f3n y buscaban su independencia. En el contexto de los debates sobre el derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n, que se remontan a la era de las revoluciones burguesas-democr\u00e1ticas, Lenin sostiene que quienes niegan fundamentalmente este derecho y apoyan los intereses de la naci\u00f3n opresora no pueden ser considerados socialdem\u00f3cratas. Son, de hecho, colonizadores y antidemocr\u00e1ticos.<\/p>\n\n\n\nReconocer el derecho a la autodeterminaci\u00f3n y aceptar que todas las naciones del mundo tienen los mismos derechos es fundamental. La condici\u00f3n para la sinceridad en este reconocimiento es la aceptaci\u00f3n del derecho a la secesi\u00f3n para todas las naciones. Esta distinci\u00f3n debe establecerse entre las fuerzas democr\u00e1ticas y socialistas, por un lado, y las fuerzas antidemocr\u00e1ticas y coloniales, por el otro; entre los intereses del opresor y los de las naciones oprimidas. Quienes se niegan fundamentalmente a reconocer este derecho, como muchos lo hicieron en la Segunda Internacional, no pueden considerarse socialdem\u00f3cratas.<\/p>\n\n\n\n
Por supuesto, hubo quienes, si bien no se opon\u00edan fundamentalmente a este derecho, no aceptaban el derecho a la secesi\u00f3n. Reconocer el derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n implica, naturalmente, la aceptaci\u00f3n del establecimiento de estados separados, lo que incluye el derecho a la secesi\u00f3n. Sin embargo, Lenin nunca le dio a la burgues\u00eda carta blanca. En respuesta a sus oponentes, enfatiz\u00f3 que reconocer el derecho a la autodeterminaci\u00f3n de las naciones no significa autom\u00e1ticamente apoyar el derecho a la secesi\u00f3n en todas las circunstancias. La decisi\u00f3n de los comunistas de apoyar la secesi\u00f3n de una naci\u00f3n en particular, aun reconociendo su derecho, depende de un an\u00e1lisis espec\u00edfico de las condiciones del momento y siempre se basa en los intereses de la lucha de clases.<\/p>\n\n\n\n
Los comunistas reconocen el derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n. Quien niega fundamentalmente este derecho simplemente defiende el yugo nacional. La postura de Lenin sobre este tema remite a las disputas que mantuvo antes de la Primera Guerra Mundial y la Gran Revoluci\u00f3n Socialista de Octubre con los l\u00edderes de la Segunda Internacional, quienes no reconoc\u00edan el derecho de las naciones colonizadas a la autodeterminaci\u00f3n. No cre\u00edan que el destino de las luchas del proletariado en los pa\u00edses imperialistas estuviera ligado a las luchas por la liberaci\u00f3n en las naciones colonizadas. Por esta raz\u00f3n, el leninismo defendi\u00f3 la consigna: \u201c\u00a1Proletarios y oprimidos del mundo, un\u00edos!\u201d.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, desde la perspectiva comunista, durante la era del imperialismo, la separaci\u00f3n nacional no puede apoyarse a menos que sirva a los intereses del proletariado. La partici\u00f3n de Yugoslavia, Sud\u00e1n, Libia, Irak, Siria, Nigeria, el Congo y otros pa\u00edses responde a los intereses estrat\u00e9gicos del imperialismo al dividir naciones y ejercer control sobre ellas. La historia contempor\u00e1nea a\u00fan recuerda las divisiones de Vietnam y Corea. La pol\u00edtica de \u201cdivide y vencer\u00e1s\u201d, que pretende privar a estos pa\u00edses de su capacidad de existir de forma independiente y sobrevivir seg\u00fan su propia voluntad, no puede ser respaldada por los comunistas.<\/p>\n\n\n\n
Cuando triunf\u00f3 la Gran Revoluci\u00f3n Socialista de Octubre, la pol\u00edtica imperialista se propuso unir a pa\u00edses fragmentados y divididos, incapaces de resistir la influencia del comunismo, fortalecer sus gobiernos centrales y reforzarlos contra el socialismo. El golpe de Estado de Reza Khan (padre del Shah) en Ir\u00e1n, la represi\u00f3n del jeque Khazal (secesionista en Juzest\u00e1n, Ir\u00e1n) y el establecimiento de un gobierno central en Irak bajo el rey Faisal deben analizarse en este contexto. Ahora que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica se ha desintegrado, la potencia rival socialista ha sido destruida y la China imperialista ya no puede desempe\u00f1ar el papel global que alguna vez tuvo la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, la divisi\u00f3n y fragmentaci\u00f3n de pa\u00edses con fines imperialistas se ha convertido en parte de su agenda. Es mucho m\u00e1s f\u00e1cil subyugar a varios pa\u00edses d\u00e9biles, como Macedonia, Montenegro, Bosnia y Herzegovina, Croacia, Kosovo y Serbia, que a un pa\u00eds poderoso como Yugoslavia. Cabe destacar tambi\u00e9n que las regiones separatistas de la antigua Yugoslavia no son naciones verdaderamente independientes y su existencia es, en el mejor de los casos, precaria.<\/p>\n\n\n\n
El camarada Stalin, al describir las teor\u00edas de Lenin y la comprensi\u00f3n marxista-leninista de la cuesti\u00f3n nacional durante el imperialismo, escribi\u00f3:<\/strong><\/p>\n\n\n\n\nAntiguamente, se aceptaba la idea de que el \u00fanico m\u00e9todo para liberar a los pueblos oprimidos era el nacionalismo burgu\u00e9s, el distanciamiento entre las naciones, la desuni\u00f3n nacional y la intensificaci\u00f3n de la enemistad entre las masas trabajadoras de los distintos pa\u00edses. Esta idea debe considerarse refutada. Uno de los resultados m\u00e1s importantes de la Revoluci\u00f3n de Octubre fue asestarle un golpe mortal, al demostrar en la pr\u00e1ctica la posibilidad y la conveniencia del m\u00e9todo proletario e internacionalista para liberar a los pueblos oprimidos, como el \u00fanico m\u00e9todo correcto; al demostrar en la pr\u00e1ctica la posibilidad y la conveniencia de una uni\u00f3n fraterna de obreros y campesinos de las m\u00e1s diversas naciones, basada en los principios de voluntariedad e internacionalismo. La existencia de la Uni\u00f3n de Rep\u00fablicas Socialistas Sovi\u00e9ticas, prototipo de la futura integraci\u00f3n de los trabajadores de todos los pa\u00edses en un \u00fanico sistema econ\u00f3mico mundial, no puede sino servir como prueba directa de ello.<\/p>\nEl aspecto internacional de la Revoluci\u00f3n de Octubre \/ Leninismo<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nSegundo: <\/strong>El siguiente debate de Lenin no gira en torno a los antidem\u00f3cratas, antisocialistas o partidarios del colonialismo en Europa. En cambio, se centra en las condiciones de la separaci\u00f3n. Aqu\u00ed se traza la segunda frontera: la que existe con la burgues\u00eda de los pa\u00edses oprimidos. Lenin jam\u00e1s dio carta blanca a la burgues\u00eda de los pa\u00edses oprimidos. Los comunistas establecen condiciones para apoyar la separaci\u00f3n, lo que significa que esta debe servir a los intereses de la lucha de clases y no socavar la unidad ni los intereses del proletariado. Los comunistas nunca son aliados de ning\u00fan bando en un conflicto burgu\u00e9s. No permanecen impasibles al margen, observando con neutralidad o imparcialidad la lucha de las burgues\u00edas de diferentes naciones.<\/p>\n\n\n\nEl proletariado siempre apoya de forma condicional la lucha de la burgues\u00eda, pero este apoyo est\u00e1 supeditado a que la lucha tenga un contenido democr\u00e1tico y antiopresivo.<\/p>\n\n\n\n
Respecto a la pol\u00edtica del proletariado en la naci\u00f3n oprimida, que es explotado como mano de obra asalariada en cualquier sistema capitalista, Lenin afirma que para este proletariado no importa qu\u00e9 burgues\u00eda lo explote:<\/p>\n\n\n\n
\u201cEn cualquier caso, el trabajador asalariado ser\u00e1 objeto de explotaci\u00f3n. La lucha exitosa contra la explotaci\u00f3n exige que el proletariado est\u00e9 libre de nacionalismo y sea absolutamente neutral, por as\u00ed decirlo, en la lucha por la supremac\u00eda que se libra entre las burgues\u00edas de las distintas naciones. Si el proletariado de una naci\u00f3n brinda el m\u00e1s m\u00ednimo apoyo a los privilegios de su \u201cpropia\u201d burgues\u00eda nacional, esto inevitablemente despertar\u00e1 desconfianza entre el proletariado de otra naci\u00f3n; debilitar\u00e1 la solidaridad de clase internacional de los trabajadores y los dividir\u00e1, para deleite de la burgues\u00eda. El repudio al derecho a la autodeterminaci\u00f3n o a la secesi\u00f3n implica inevitablemente, en la pr\u00e1ctica, el apoyo a los privilegios de la naci\u00f3n dominante. (El derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n, Lenin).<\/p>\n\n\n\n
\u201cAs\u00ed pues, el proletariado de la naci\u00f3n opresora debe reconocer el derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n y luchar contra el chovinismo nacional de la naci\u00f3n opresora. A la inversa, el proletariado de la naci\u00f3n oprimida debe luchar contra el chovinismo nacional de su propia naci\u00f3n para que se fortalezca la unidad democr\u00e1tica del proletariado de todas las naciones y el internacionalismo proletario prevalezca sobre el nacionalismo burgu\u00e9s.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n\u201cLo que toda burgues\u00eda busca en la cuesti\u00f3n nacional son privilegios para su naci\u00f3n o ventajas excepcionales para ella; a esto se le llama ser \u201cpr\u00e1ctica\u201d. El proletariado se opone a todo privilegio, a toda exclusividad. Exigir que sea \u201cpr\u00e1ctico\u201d significa seguir el ejemplo de la burgues\u00eda, caer en el oportunismo.<\/em><\/p>\n\n\n\n\u201cLa exigencia de una respuesta afirmativa o negativa a la cuesti\u00f3n de la secesi\u00f3n en el caso de cada naci\u00f3n puede parecer muy pr\u00e1ctica. En realidad, es absurda; es metaf\u00edsica en teor\u00eda, mientras que en la pr\u00e1ctica conduce a la subordinaci\u00f3n del proletariado a la pol\u00edtica de la burgues\u00eda. La burgues\u00eda siempre antepone sus reivindicaciones nacionales, y lo hace de forma categ\u00f3rica. Para el proletariado, sin embargo, estas reivindicaciones se subordinan a los intereses de la lucha de clases. Te\u00f3ricamente, no se puede decir de antemano si la revoluci\u00f3n burguesa-democr\u00e1tica terminar\u00e1 con la secesi\u00f3n de una naci\u00f3n de otra, o con su igualdad con esta \u00faltima; en cualquier caso, lo importante para el proletariado es asegurar el desarrollo de su clase. Para la burgues\u00eda es importante obstaculizar este desarrollo anteponiendo los objetivos de su propia naci\u00f3n a los del proletariado. Por eso el proletariado se limita, por as\u00ed decirlo, a la exigencia negativa del reconocimiento del derecho a la autodeterminaci\u00f3n, sin dar garant\u00edas a nadie. naci\u00f3n, y sin comprometerse a dar nada a expensas de otra naci\u00f3n.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\nLenin critica claramente el nacionalismo de la naci\u00f3n oprimida y condiciona su apoyo. Seg\u00fan Lenin, los aspectos democr\u00e1ticos y antiopresivos de esta lucha revisten especial importancia para los comunistas. Por lo tanto, defiende el nacionalismo de la naci\u00f3n oprimida solo de forma condicional.<\/p>\n\n\n\n
Lenin aclara que la lucha de la naci\u00f3n oprimida contra el opresor no debe evaluarse \u00fanicamente dentro del marco de la lucha burguesa. En cambio, debe analizarse en funci\u00f3n de c\u00f3mo esta lucha contribuye a la democracia y combate la opresi\u00f3n. Este contenido es lo que fortalece la lucha proletaria dentro de la naci\u00f3n oprimida. La burgues\u00eda de la naci\u00f3n oprimida debe profundizar y ampliar el car\u00e1cter democr\u00e1tico y antiopresivo de esta lucha en la sociedad. De lo contrario, los comunistas estar\u00edan apoyando las demandas de la burgues\u00eda sin considerar las futuras implicaciones de esta lucha para el proletariado. En tal caso, los comunistas se limitar\u00edan a desempe\u00f1ar un papel secundario y propagand\u00edstico para la burgues\u00eda, actuando como su quinta columna.<\/p>\n\n\n\n
Conclusi\u00f3n:<\/h2>\n\n\n\n
Tras varias d\u00e9cadas en prisi\u00f3n, Abdullah \u00d6calan anunci\u00f3 el desarme y la eventual disoluci\u00f3n del PKK con una declaraci\u00f3n en la que enfatiz\u00f3 la necesidad de una sociedad democr\u00e1tica y los derechos democr\u00e1ticos de los kurdos dentro de la integridad territorial de Turqu\u00eda, as\u00ed como en relaci\u00f3n con los dem\u00e1s pueblos de esta regi\u00f3n. Rechaz\u00f3 soluciones como la creaci\u00f3n de estados-naci\u00f3n separados y el federalismo. Esto constituye un punto de partida acertado para la realizaci\u00f3n de los derechos democr\u00e1ticos y la lengua nacional. Sin embargo, por lo que sabemos, no abord\u00f3 la unidad de los pueblos de la regi\u00f3n ni su lucha conjunta contra el imperialismo, el sionismo y los cr\u00edmenes de Israel en Palestina, ni expres\u00f3 solidaridad con el pueblo de Gaza. Guard\u00f3 silencio sobre estos temas.<\/p>\n\n\n\n
El imperialismo estadounidense, como principal aliado de las fuerzas kurdas en Siria, buscaba debilitar al gobierno de Bashar al-Asad mediante esta estrategia. Sin embargo, en 2019, Donald Trump decidi\u00f3 retirar las tropas estadounidenses de Siria, lo que a su vez dio v\u00eda libre a Turqu\u00eda para reprimir a los kurdos. Tras la ca\u00edda del r\u00e9gimen de Bashar al-Asad, Washington no tiene intenci\u00f3n de impedir las operaciones militares turcas contra las Fuerzas Democr\u00e1ticas Sirias (FDS). Adem\u00e1s, debido a sus estrechas relaciones con Bagdad, Estados Unidos fue uno de los pa\u00edses que no reconoci\u00f3 el refer\u00e9ndum ilegal por la independencia de la regi\u00f3n del Kurdist\u00e1n iraqu\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
Todos estos puntos demuestran claramente que ning\u00fan pa\u00eds de Oriente Medio tiene un inter\u00e9s estable en apoyar a las fuerzas armadas kurdas. La realidad es que todos los pa\u00edses de la regi\u00f3n, guiados por su conveniencia, consideran a los grupos armados kurdos como herramientas para fortalecer sus posiciones y debilitar a sus rivales, en lugar de aliados a quienes apoyar frente a futuras amenazas. Las numerosas milicias kurdas de la regi\u00f3n carecen del peso de un Estado y no pueden desempe\u00f1ar un papel similar en la creaci\u00f3n de alianzas permanentes. En consecuencia, los gobiernos regionales solo se acercan a ellas para lograr objetivos a corto plazo y abandonar\u00e1n f\u00e1cilmente su apoyo en cuanto la situaci\u00f3n cambie.<\/p>\n\n\n\n
Este es el tr\u00e1gico destino de los kurdos nacionalistas chovinistas, cuyo movimiento, te\u00f1ido de ret\u00f3rica "izquierdista" y "sovi\u00e9tica", ha sido liderado por dirigentes corruptos y enga\u00f1osos.<\/p>\n\n\n\n
Cuando Siria, bajo el r\u00e9gimen de Bashar al-Asad, fue atacada por las fuerzas de la reacci\u00f3n global, estos individuos se negaron a apoyar la integridad territorial y la soberan\u00eda nacional de Siria como pa\u00eds soberano y miembro de las Naciones Unidas. Para ellos, la invasi\u00f3n de Siria comenz\u00f3 solo con el ataque a Afrin, no a Siria en su conjunto. Se aliaron descaradamente con el ej\u00e9rcito estadounidense de ocupaci\u00f3n y apoyaron la ocupaci\u00f3n de Siria, ya que serv\u00eda a los intereses de su grupo. Para ellos, la ocupaci\u00f3n de los Altos del Gol\u00e1n por el sionismo no se considera una ocupaci\u00f3n; la presencia ilegal de Estados Unidos en Siria, que roba el petr\u00f3leo sirio de las zonas ocupadas de mayor\u00eda \u00e1rabe, tampoco se considera una ocupaci\u00f3n; sin embargo, condenan la brutal invasi\u00f3n turca de Siria, precisamente porque ataca a las regiones kurdas.<\/p>\n\n\n\n
La l\u00f3gica de los kurdos nacionalistas se reduce a \u201cs\u00e1lvese quien pueda\u201d. Para ellos, no importa lo que le pase a Siria. \u00bfAcaso no es vergonzoso que cuando 50 soldados estadounidenses recibieron la orden de su comandante de abandonar territorio sirio, estos kurdos nacionalistas salieran a las calles arroj\u00e1ndoles piedras y exigiendo que no traicionaran a los kurdos? \u00bfInsistieron en que Estados Unidos deb\u00eda continuar ocupando Siria en nombre de los intereses kurdos, sacrificando los intereses del pueblo sirio en aras del nacionalismo kurdo?<\/p>\n\n\n\n
La amarga experiencia y la traici\u00f3n de los l\u00edderes kurdos de Irak e Ir\u00e1n se han repetido con los l\u00edderes kurdos de Siria, quienes a\u00fan no han aprendido la lecci\u00f3n. Siguen buscando la aprobaci\u00f3n del sionismo y el imperialismo en la regi\u00f3n, con la esperanza de crear un \u201cGran Kurdist\u00e1n\u201d a modo de segundo Israel.<\/p>\n\n\n\n
El \u00fanico camino hacia la liberaci\u00f3n del pueblo kurdo de la opresi\u00f3n nacional en cualquier pa\u00eds reside en la cooperaci\u00f3n y la unidad en la lucha con los dem\u00e1s pueblos de esos pa\u00edses. Esto debe lograrse dentro de un partido obrero unificado, mediante un frente com\u00fan del pueblo y a trav\u00e9s de organizaciones pol\u00edticas y sociales comunes, no \u00e9tnicas, oponi\u00e9ndose a las fuerzas reaccionarias gobernantes. La base de esta lucha debe ser antiimperialista y antisionista. Sin este contenido revolucionario, esencial para la construcci\u00f3n de un pa\u00eds democr\u00e1tico y libre basado en el poder del pueblo trabajador, la victoria del pueblo kurdo, o de cualquier otro pueblo en Ir\u00e1n, Siria, Turqu\u00eda o Irak, resulta imposible.<\/p>\n\n\n\n
Recurrir al imperialismo y al sionismo, y colaborar con ellos, es una traici\u00f3n a los pueblos de la regi\u00f3n y a los propios kurdos. Debemos luchar para asegurar que cualquier intento de establecer un segundo Israel en la regi\u00f3n sea derrotado. Un solo Israel ya es demasiado.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Una mirada al mensaje de Abdullah \u00d6calan, l\u00edder del PKK, y lecciones de los fracasos del movimiento kurdo en las \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/p>","protected":false},"author":7,"featured_media":40233,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[18,21],"tags":[277],"class_list":["post-32711","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-history","category-international","tag-syria"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/redphoenix.news\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/05-21-25_ocalan.webp","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32711"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32711\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40234,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32711\/revisions\/40234"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40233"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/theredphoenix.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/05-21-25_ocalan.webp?w=541\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/theredphoenix.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/05-21-25_syria.webp?w=700\")
<\/a>