{"id":7289,"date":"2011-07-26T14:12:43","date_gmt":"2011-07-26T14:12:43","guid":{"rendered":"http:\/\/theredphoenixapl.org\/?p=7289"},"modified":"2026-06-03T09:36:17","modified_gmt":"2026-06-03T14:36:17","slug":"obamas-speech-the-history-of-compromise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/2011\/07\/obamas-speech-the-history-of-compromise\/","title":{"rendered":"El discurso de Obama y la historia del \u201ccompromiso\u201d"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/span><\/a><\/span>
\n Compromiso is<\/em> una palabra sucia<\/strong><\/span><\/p>\n

En el circo de la pol\u00edtica burguesa de nuestro sistema electoral bipartidista, a menudo escuchamos un concepto idealizado hasta la saciedad. El t\u00e9rmino \u201cbipartidismo\u201d es una cualidad de los actores pol\u00edticos que suele aflorar en elecciones, disputas pol\u00edticas y legislaci\u00f3n. La idea de que el oportunismo pol\u00edtico \u2014la disposici\u00f3n a abandonar los principios declarados a la menor provocaci\u00f3n cuando otros intereses se consideran m\u00e1s \u201ccapitalistas\u201d\u2014 es esencial para el funcionamiento de una sociedad democr\u00e1tica, es un tema recurrente en el discurso pol\u00edtico popular. Este tema ha cobrado a\u00fan m\u00e1s relevancia en el debate pol\u00edtico a medida que Estados Unidos se acerca a la cesaci\u00f3n de pagos.<\/span><\/p>\n

Ambas partes del proceso pol\u00edtico burgu\u00e9s han salido a atacarse mutuamente por no ser capaces de llegar a un compromiso y aceptar el plan del otro. Barack Obama, en su discurso a la naci\u00f3n el pasado lunes, lleg\u00f3 incluso a decir:\u201cEl compromiso no es una mala palabra.<\/em>.\u201d<\/span><\/p>\n

Mientras la burgues\u00eda contin\u00faa su lucha, y a pesar de cualquier compromiso que logren a \u00faltima hora, cabe preguntarse: cuando los partidos pol\u00edticos de la burgues\u00eda se unen para llegar a un acuerdo dentro del \u00e1mbito pol\u00edtico, \u00bfcon qu\u00e9 fin lo hacen? Si bien la respuesta esperada de estos actores ser\u00eda "\u00a1por el pueblo estadounidense, por supuesto!", la realidad es que cualquier "compromiso" de este tipo en el capitalismo es un compromiso para proteger el poder de la clase dominante.<\/span><\/p>\n

La historia del \u201ccompromiso\u201d<\/strong><\/span><\/p>\n

Durante el \u00faltimo intento de Obama por lograr un compromiso en Washington con respecto al estancamiento pol\u00edtico en torno al techo de la deuda, ofrece las siguientes palabras floridas sobre la naturaleza del compromiso en general:<\/span><\/p>\n

\u201cEstados Unidos, despu\u00e9s de todo, siempre ha sido un gran experimento de compromiso. Como democracia integrada por todas las razas y religiones, donde se acoge toda creencia y punto de vista, hemos puesto a prueba una y otra vez el principio fundamental de nuestra fundaci\u00f3n: que de muchos, somos uno. Hemos participado en debates intensos y apasionados sobre los temas de actualidad, pero desde la esclavitud hasta la guerra, desde las libertades civiles hasta las cuestiones de justicia econ\u00f3mica, hemos intentado vivir seg\u00fan las palabras que Jefferson escribi\u00f3: \u2018No todos pueden salirse con la suya en todo\u2026 Sin esta disposici\u00f3n mutua, somos individuos aislados, no una sociedad\u2019\u201d.\u201d<\/span><\/p><\/blockquote>\n

Se puede ver a Barack Obama ondeando la bandera del \u201ccompromiso\u201d en una mano y la bandera estadounidense en la otra, enmarcando sus esfuerzos en el contexto de una b\u00fasqueda metaf\u00edsica, eterna y justa de la \u201cdemocracia\u201d tal como la entiende la burgues\u00eda. Sin embargo, al comparar estos elevados ideales con la historia objetiva, Barack Obama plantea una cuesti\u00f3n contraria a la noci\u00f3n de que el compromiso sea el camino m\u00e1s seguro hacia una sociedad democr\u00e1tica:<\/span><\/p>\n

\u201cLa historia est\u00e1 plagada de relatos de quienes se aferraron a ideolog\u00edas r\u00edgidas y se negaron a escuchar a quienes no estaban de acuerdo. Pero esos no son los estadounidenses que recordamos. Recordamos a los estadounidenses que antepusieron la patria a sus intereses personales y dejaron de lado sus rencores por el bien com\u00fan. Recordamos a los estadounidenses que mantuvieron unido a este pa\u00eds en sus momentos m\u00e1s dif\u00edciles; que dejaron de lado el orgullo y las diferencias partidistas para forjar una uni\u00f3n m\u00e1s perfecta.\u201d<\/span><\/p><\/blockquote>\n

Piensa, por un momento, en c\u00f3mo la declaraci\u00f3n general de Obama acerca de c\u00f3mo \u201caquellos que se aferraban a ideolog\u00edas r\u00edgidas<\/em>\u201d \u201cno son los estadounidenses que recordamos<\/em>\u201d" y "\u201cRecordamos a los estadounidenses que antepusieron su pa\u00eds a sus propios intereses.<\/em>\u201dEsto ayuda a explicar c\u00f3mo la historia burguesa da cuenta de las acciones de los abolicionistas radicales, los negros militantes y todos los dem\u00e1s que lucharon sin piedad contra la explotaci\u00f3n y la opresi\u00f3n cuando no lo hicieron \u00fanicamente por razones nacionalistas.<\/span><\/p>\n

Pensemos en c\u00f3mo los h\u00e9roes de la abolici\u00f3n de la esclavitud y del movimiento por los derechos civiles que se recuerdan no son los John Brown y los Fred Hampton, quienes estaban dispuestos a matar y morir antes que transigir con el poder en su lucha por la liberaci\u00f3n, sino aquellos que defendieron posturas que buscaban preservar el dominio de la burgues\u00eda, posturas de chovinismo nacional desgastado y colaboraci\u00f3n con el poder. Se recuerda a los que transigieron, a los que colaboraron y a los defensores del capital, ya que sus esfuerzos se alinearon con la causa del capital.<\/span><\/p>\n

La esencia del compromiso: encontrar puntos en com\u00fan en los intereses de clase comunes<\/strong><\/span><\/p>\n

La raz\u00f3n de la memoria hist\u00f3rica selectiva de la burgues\u00eda es la misma por la que en su pol\u00edtica fetichizan a quienes colaboran por encima de quienes resisten a las corrientes pol\u00edticas. Radicales, \u201cextremistas\u201d y cualquiera que se oponga al orden establecido y se niegue a transigir en tales creencias son condenados sin importar cu\u00e1les sean sus convicciones. No se les eval\u00faa en funci\u00f3n de la validez de sus principios celosamente guardados; en cambio, fascistas, manifestantes pacifistas militantes, ecologistas y otros son etiquetados con el mismo estigma de \u201cextremismo\u201d. Incluso aquellos que ceden en la mayor\u00eda de los temas, pero se mantienen fieles a uno o dos ideales en sus maniobras pol\u00edticas, pueden ser etiquetados de esta manera.<\/span><\/p>\n

La forma en que un \u201cextremista\u201d puede distinguirse de cualquier otro actor pol\u00edtico \u201capasionado\u201d es en c\u00f3mo sus ideas y posturas se relacionan con los intereses de clase de la burgues\u00eda. Consideremos el papel de los activistas antiabolicionistas radicales en el preludio de la Guerra Civil estadounidense. Antes de la guerra, estas figuras eran vistas como un elemento peligroso, impredecible y divisivo dentro de la pol\u00edtica. En lugar de permitir que las facciones dentro de la burgues\u00eda negociaran si la esclavitud les conven\u00eda o no, estos agitadores amenazaban los derechos de propiedad de un sector demogr\u00e1fico que controlaba una gran parte de la econom\u00eda estadounidense, ten\u00eda un gran inter\u00e9s en la pol\u00edtica electoral y deb\u00eda ser derrotado en el \u00e1mbito electoral. Solo cuando los estados esclavistas amenazaron a la propia uni\u00f3n hubo alguna justificaci\u00f3n para el uso de la fuerza para acabar con la esclavitud, y algunas de las figuras abolicionistas pudieron ser rehabilitadas para los intereses burgueses.<\/span><\/p>\n

Cuando los actores pol\u00edticos, independientemente de su ideolog\u00eda u orientaci\u00f3n pol\u00edtica, amenazan las relaciones de poder establecidas, deben ser marginados por la expresi\u00f3n pol\u00edtica burguesa. La \u00fanica forma en que las ideas radicales (como la noci\u00f3n de que las personas no deber\u00edan poseerse unas a otras por el color de su piel, por ejemplo) pueden obtener legitimidad en la pol\u00edtica burguesa es si la alternativa es la destrucci\u00f3n de ese mismo sistema. El apartheid que existi\u00f3 en el sur de Estados Unidos tras la Guerra Civil se permiti\u00f3 persistir hasta que deriv\u00f3 en una resistencia armada y militante contra el racismo institucionalizado por parte de activistas negros organizados. Si bien el enfoque de la memoria hist\u00f3rica de la burgues\u00eda se centra en los activistas no violentos, la evidencia muestra que el Estado se vio obligado a ceder ante la amenaza de una insurrecci\u00f3n violenta, desde los Panteras Negras hasta los disturbios que siguieron al asesinato de Martin Luther King Jr.<\/span><\/p>\n

Fue a ra\u00edz de la violencia revolucionaria y las amenazas leg\u00edtimas al poder burgu\u00e9s que la clase dominante se vio obligada a ceder.<\/strong><\/em> Esto es cierto para cada lucha hist\u00f3rica que ha conducido a reformas positivas que han beneficiado a la clase trabajadora, desde el movimiento de los trabajadores para organizarse en sindicatos, hasta el movimiento para acabar con la esclavitud y la segregaci\u00f3n abierta, pasando por la abolici\u00f3n del trabajo infantil y cualquier otro conjunto de estructuras opresivas que se han frenado dentro del proceso pol\u00edtico.<\/span><\/p>\n

En el capitalismo, el compromiso consiste en equilibrar las ambiciones y los deseos de los actores pol\u00edticos (influenciados en gran medida por su capacidad de ser reelegidos y conservar el poder pol\u00edtico mediante el beneficio de diversos intereses particulares) con la viabilidad general del sistema capitalista y la preservaci\u00f3n de sus relaciones de poder inherentes. Esto da como resultado que los pol\u00edticos burgueses coincidan en m\u00e1s temas de los que discrepan, dado que deben una mayor lealtad a la burgues\u00eda y a su Estado-naci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Las intrincadas redes que tejen: desde la medicina socializada de Nixon hasta la guerra de Clinton contra los negros.<\/strong><\/span><\/p>\n

Se nos ense\u00f1a que los participantes actuales en nuestro sistema pol\u00edtico, el Partido Republicano y el Partido Dem\u00f3crata, representan dos visiones distintas de c\u00f3mo debe avanzar nuestra sociedad. Se nos ense\u00f1a que la l\u00ednea divisoria central en pol\u00edtica, entre los extremos de izquierda y derecha, se encuentra entre estos dos partidos. Por lo tanto, para quienes no tienen perspectivas "extremistas", las opiniones pol\u00edticas de la gran mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n de este pa\u00eds se pueden explicar mediante uno de los dos partidos. Si alguien tiene ideas m\u00e1s progresistas, puede votar por un candidato dem\u00f3crata, quien defender\u00e1 esas ideas en el \u00e1mbito p\u00fablico; y si es m\u00e1s conservador y tradicionalista, un republicano canalizar\u00e1 adecuadamente esas ideas en sus acciones en Washington.<\/span><\/p>\n

Parece tan simple y f\u00e1cil, permitiendo una amplia representaci\u00f3n y expresi\u00f3n pol\u00edtica, cuando uno deja de lado el escepticismo y le da cr\u00e9dito a este modelo. Sin embargo, la realidad es que estos partidos pol\u00edticos tienen m\u00e1s en com\u00fan de lo que aparentan, lo que permite a los actores pol\u00edticos vacilar en sus acciones mientras rinden pleites\u00eda a los sistemas de poder m\u00e1s amplios. Al promover un objetivo pol\u00edtico o econ\u00f3mico burgu\u00e9s m\u00e1s amplio, los pol\u00edticos burgueses a menudo realizan acciones y adoptan posturas que parecen estar en desacuerdo con la ideolog\u00eda de su partido.<\/span><\/p>\n

Abundan los ejemplos de oportunismo pol\u00edtico que desaf\u00edan la l\u00f3gica del sistema bipartidista y de ideolog\u00edas. Tomemos, por ejemplo, al presidente Bill Clinton, a quien algunos aclamaron en broma como el "primer presidente negro" mientras atacaba el sistema de bienestar social y apoyaba las leyes de reincidencia que han llevado al encarcelamiento de amplios sectores de la comunidad negra. Consideremos c\u00f3mo el plan de salud "socialista" de Barack Obama fue propuesto inicialmente por Nixon, implementado por el conservador Mitt Romney, y ahora se le trata como si hubiera sido ideado por Vladimir Lenin. Ni siquiera hace falta mencionar que este presidente, elegido con una plataforma antibelicista, ha garantizado el apoyo militar a las fuerzas rebeldes en Libia mientras masacran a la poblaci\u00f3n negra y contin\u00faa con las ocupaciones imperialistas que se comprometi\u00f3 a detener.<\/span><\/p>\n

Unidos monopolizan, divididos colapsan<\/strong><\/span><\/p>\n

En la pol\u00edtica burguesa, cada ciclo electoral lleva al poder a actores pol\u00edticos que contradicen sus ideolog\u00edas y posturas declaradas en aras del progreso del sistema. Los conservadores muestran una vena \u201cliberal\u201d, y los liberales implementan pol\u00edticas que har\u00edan sonrojar al mism\u00edsimo Ronald Reagan. La raz\u00f3n de este pragmatismo pol\u00edtico es simple, obvia, celebrada \u2014aunque a menudo malinterpretada\u2014 en el discurso pol\u00edtico p\u00fablico.<\/span><\/p>\n

Parafraseando a Lincoln, \u201cUna casa dividida contra s\u00ed misma no puede mantenerse en pie\u201d. Sin embargo, esto plantea la siguiente pregunta: \u00bfPara qui\u00e9n se erige esta casa?<\/em><\/span><\/p>\n

\u00bfRepresenta acaso al votante, cuyas posturas son encasilladas y sus demandas ignoradas en aras de un pragmatismo que, en \u00faltima instancia, sirve a intereses m\u00e1s importantes que los suyos? \u00bfRepresenta a los encarcelados, los explotados, los indocumentados y los oprimidos, cuyos intereses est\u00e1n en directa contradicci\u00f3n con los intereses m\u00e1s influyentes en la financiaci\u00f3n de candidatos y que ejercen la mayor influencia en el \u00e1mbito de las ideas? \u00bfRepresenta a los opositores a las guerras imperialistas, cuyos candidatos dicen una cosa y hacen otra?<\/span><\/p>\n

La respuesta es simplemente no. El sistema electoral burgu\u00e9s dentro del capitalismo representa exclusivamente un inter\u00e9s de clase: el de la burgues\u00eda. Es su propiedad la que les otorga la riqueza, la influencia y el prestigio que sus ideas gozan en el \u00e1mbito p\u00fablico. Cuando se llega a un acuerdo en Washington, en \u00faltima instancia, se trata de un acuerdo que protege sus intereses de clase. Si alguna ley conlleva mayores consecuencias negativas que positivas para el poder de la burgues\u00eda, est\u00e1 condenada al fracaso.<\/span><\/p>\n

Conclusi\u00f3n: La oposici\u00f3n leal no es resistencia.<\/strong><\/span><\/p>\n

Queda por ver si las partes llegar\u00e1n a un acuerdo sobre el l\u00edmite de la deuda a tiempo para evitar la cesaci\u00f3n de pagos. Hasta entonces, es probable que los medios de comunicaci\u00f3n y los analistas burgueses sigan exigiendo un compromiso y el fin de la "inmadurez". El nacionalismo se citar\u00e1 adem\u00e1s como motivo para reunir a las partes a negociar. Mientras este circo contin\u00faa hasta el 2 de agosto, fecha l\u00edmite para la aprobaci\u00f3n de la ley, y mientras los medios de subsistencia de los trabajadores son blanco de recortes por parte de republicanos y dem\u00f3cratas por igual en los despachos del teatro pol\u00edtico de Washington D.C., conviene tener presente los objetivos y aspiraciones comunes de los pol\u00edticos e intereses en la mesa de negociaci\u00f3n. Este inter\u00e9s no radica en el bienestar de los trabajadores, ni en la mejora de sus condiciones de vida ni en su participaci\u00f3n en la vida pol\u00edtica, ni en su ascenso y poder en la sociedad.<\/span><\/p>\n

De hecho, el inter\u00e9s que los actores pol\u00edticos defienden celosamente es precisamente el opuesto. El compromiso beneficia a los explotadores mutuos de la clase trabajadora estadounidense. Para comprender esto, debemos entender tambi\u00e9n que la \u00fanica manera de que los intereses de los trabajadores se tengan en cuenta en nuestro proceso pol\u00edtico requiere la hegemon\u00eda de la clase trabajadora sobre dicho proceso. No podemos dejarnos enga\u00f1ar por el sentimentalismo nacionalista que exige que los trabajadores se al\u00eden con sus explotadores, sacrific\u00e1ndose por un fin com\u00fan que no existe. Por el contrario, debemos aprovechar esta oportunidad para oponernos a los actores pol\u00edticos oportunistas y a los intereses de clase arraigados que han dado origen a la actual crisis econ\u00f3mica.<\/span><\/p>\n

No es el momento de \u201ccomprometer\u201d con la burgues\u00eda por una vida mejor para los trabajadores. Para aquellos preocupados por la liberaci\u00f3n, por el fin de la explotaci\u00f3n y la alienaci\u00f3n inherentes al capitalismo, \u201ccomprometer\u201d es<\/em> una mala palabra.<\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Compromise is a Dirty Word In the circus of bourgeois politics in our two-party electoral system, we often hear a concept fetishized to the highest..<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":39149,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[166,92,97],"tags":[229,197,242,350,347,351],"class_list":["post-7289","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-government","category-theory","category-us-news","tag-economic-exploitation","tag-imperialism","tag-libya","tag-united-states-history","tag-workers-struggle","tag-world-history"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/redphoenix.news\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/obama-compromise_7289_b7a56.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7289","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7289"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7289\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43726,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7289\/revisions\/43726"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39149"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7289"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}