{"id":9523,"date":"2012-01-30T03:43:38","date_gmt":"2012-01-30T03:43:38","guid":{"rendered":"http:\/\/theredphoenixapl.org\/?p=9523"},"modified":"2026-05-10T21:34:41","modified_gmt":"2026-05-11T02:34:41","slug":"myths-about-socialism-common-arguments-defeated","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/2012\/01\/myths-about-socialism-common-arguments-defeated\/","title":{"rendered":"Mitos sobre el socialismo: Refutaci\u00f3n de los argumentos m\u00e1s comunes"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Si en alg\u00fan momento de tu vida has mostrado inter\u00e9s por el socialismo, probablemente hayas tenido un encuentro (puede ser en una cena familiar, en la escuela, en la sala de descanso del trabajo o en cualquier otro lugar) que se desarrolla as\u00ed: dices algo favorable sobre el socialismo, cualquier cosa, y alguien en la conversaci\u00f3n pone una expresi\u00f3n facial de autosuficiencia y sabidur\u00eda mundana, y luego suelta una frase de "sabidur\u00eda de pegatina para el coche".\u201c<\/span><\/p>\n

Algunos hemos escuchado estos argumentos cientos de veces; de hecho, muchos recordamos haber sido adoctrinados con estas ideas capitalistas desde la secundaria. Algunos se pueden descartar f\u00e1cilmente, pero otros est\u00e1n tan arraigados que es necesario analizarlos desde todos los \u00e1ngulos, considerando cada matiz de la afirmaci\u00f3n. La frecuencia de estos argumentos, y el curioso hecho de que a menudo provienen no solo de autoproclamados conservadores, sino incluso de alg\u00fan que otro "progresista", sugiere con fuerza que el anticomunismo adolece de una grave falta de argumentos coherentes.<\/span><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 es importante analizar y debatir los argumentos anticomunistas? Porque, en casi todos los casos, estas afirmaciones comunes son falacias del hombre de paja, esgrimidas por personas que desconocen el marxismo o la realidad de los pa\u00edses socialistas. Este tipo de debate, basado en esl\u00f3ganes, se vuelve tedioso r\u00e1pidamente.<\/span><\/p>\n

Analicemos algunos de los t\u00f3picos anticomunistas m\u00e1s comunes. Los siguientes extractos provienen de debates reales que tuvieron lugar en el sitio web enlazado al final de este art\u00edculo. La redacci\u00f3n espec\u00edfica de muchos de estos argumentos comunes puede variar radicalmente, pero son bastante representativos de los argumentos anticomunistas.<\/span><\/p>\n

\u201cCuando se implementa el principio de \u201cde cada uno seg\u00fan su capacidad, a cada uno seg\u00fan su necesidad\u201d, m\u00e1gicamente, todos empiezan a tener mucha necesidad y muy poca capacidad.\u201d<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

No hay evidencia emp\u00edrica de esto. Ni siquiera pueden intentar usar la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica o cualquier otra sociedad socialista como ejemplo, ya que la m\u00e1xima a la que se refieren, "De cada uno seg\u00fan su capacidad, a cada uno seg\u00fan su necesidad", describe un sistema avanzado. comunista<\/em> sociedad, no socialista<\/em> sociedad, que ser\u00eda \u201c\u2026a cada uno seg\u00fan su trabajo\u201d. Lo que tenemos aqu\u00ed es una afirmaci\u00f3n de que algo ocurre, sin ning\u00fan ejemplo ni evidencia que la respalde.<\/span><\/p>\n

\u201cSin un lavado de cerebro masivo, la gente jam\u00e1s estar\u00e1 motivada a trabajar por el bien de la sociedad, a pesar de la ausencia de un mecanismo social que la obligue a trabajar.\u201d<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Los seres humanos se ven obligados a trabajar por su propia necesidad de supervivencia, no necesariamente por un mecanismo social. Sin embargo, esto es una objeci\u00f3n menor en comparaci\u00f3n con las fallas fundamentales de este argumento. Para empezar, debemos preguntarnos por qu\u00e9 un capitalista, un director ejecutivo, un banquero, etc., requiere una enorme cantidad de dinero y beneficios para trabajar, mientras que quienes realmente producen riqueza, los trabajadores, deben matarse a trabajar por una miseria, con la amenaza constante de la hambruna y la falta de vivienda.<\/span><\/p>\n

El segundo defecto de este argumento es que ignora el hecho innegable de que, bajo el capitalismo, supuestamente trabajamos por el bien de la sociedad, y se nos adoctrina para ello en las escuelas y a trav\u00e9s de los medios de comunicaci\u00f3n. Cuando se nos dice que no organicemos sindicatos, que no participemos en la lucha de clases, que apoyemos a nuestro presidente, a nuestras tropas y a nuestros gloriosos creadores de empleo, \u00bfacaso no se nos est\u00e1 pidiendo que sacrifiquemos nuestros intereses personales por el bien de la sociedad? Un trabajador en un sistema capitalista debe ser mucho m\u00e1s altruista que uno socialista.<\/span><\/p>\n

\u201cCuando se redistribuye la riqueza, \u00a1solo quienes la redistribuyen tendr\u00e1n riqueza!\u201d<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Esto es demostrablemente falso. De hecho, esto simplemente plantea demasiadas preguntas. Por ejemplo,<\/span> Con frecuencia se asume que el socialismo implica simplemente una \u201credistribuci\u00f3n\u201d de la riqueza.<\/a>. De hecho, se trata de la expropiaci\u00f3n de la riqueza por parte de quienes la crean mediante su propio trabajo.<\/span><\/p>\n

La redistribuci\u00f3n de la riqueza ocurre constantemente; a veces va de abajo hacia arriba, otras veces de arriba hacia abajo. Tiene poco que ver con el socialismo. Pero tomemos como ejemplo un estado de bienestar s\u00f3lido como Noruega. \u00bfAcaso debemos creer que en Noruega los funcionarios p\u00fablicos poseen toda la riqueza, mientras que los empresarios privados tienen poca o ninguna?<\/span><\/p>\n

\u201cLos j\u00f3venes se sienten atra\u00eddos por el socialismo porque son idealistas. El socialismo ser\u00eda bueno si funcionara, pero no es as\u00ed. En apariencia, suena bien. Por eso los j\u00f3venes se inclinan hacia el liberalismo. Sin embargo, al crecer, se dan cuenta de que el liberalismo tiene consecuencias negativas no deseadas. Por ejemplo, \u00bfc\u00f3mo se implementa el principio de "a cada uno seg\u00fan su necesidad"? Para darle algo a alguien seg\u00fan sus necesidades, primero hay que tenerlo. O robarlo. Y nadie quiere confiar en un gobierno que tiene el poder de quitarle todo a alguien. El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe en \u00faltima instancia. Y entonces se vislumbra un lado siniestro en el principio de "de cada uno seg\u00fan su capacidad".\u201c<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Este p\u00e1rrafo tiene muchos fallos, as\u00ed que vamos a analizarlo punto por punto.<\/span><\/p>\n

Comienza con lo que equivale a un insulto paternalista, oculto tras la suposici\u00f3n de que los j\u00f3venes se sienten atra\u00eddos por el socialismo por su idealismo. Si bien es cierto que los j\u00f3venes son idealistas, esto por s\u00ed solo no los lleva al marxismo, una ideolog\u00eda materialista y opuesta al idealismo. Jam\u00e1s se oye a este tipo de personas decir que los j\u00f3venes tienden a creer en la religi\u00f3n por ser idealistas e ingenuos, ni que creen en el patriotismo, en apoyar a las tropas o en la meritocracia del capitalismo por las mismas razones. Desde un punto de vista filos\u00f3fico, el marxismo es materialista y dial\u00e9ctico, lo opuesto a la ideolog\u00eda burguesa, que es idealista y metaf\u00edsica.<\/span><\/p>\n

Resulta extra\u00f1o que este \u201cargumento\u201d afirme que los j\u00f3venes se inclinan hacia el liberalismo, ya que el liberalismo y el marxismo son dos cosas muy distintas. La suposici\u00f3n de que los j\u00f3venes comienzan siendo liberales idealistas y con el tiempo se convierten en conservadores pragm\u00e1ticos tambi\u00e9n es err\u00f3nea. A menudo, los j\u00f3venes se sienten muy atra\u00eddos por la idea de la meritocracia, el individualismo, el \u00e9xito por m\u00e9rito propio, culpar a los dem\u00e1s de sus problemas y todos los dem\u00e1s mitos interesados de la ideolog\u00eda conservadora.<\/span><\/p>\n

Muchas veces, la \u00fanica forma en que abandonan estas ideas es a trav\u00e9s de la experiencia: son despedidos varias veces, conocen a personas que viven en la pobreza o se encuentran en ella, viajan a otros pa\u00edses para ver c\u00f3mo se hacen las cosas en el resto del mundo. El conservadurismo puede parecer un destino natural cuando uno abandona sus ideales juveniles, pero en realidad requiere una perspectiva de la vida propia de un ni\u00f1o. Predica la "responsabilidad personal", excepto cuando un pol\u00edtico conservador es reprendido por decir algo indiscutiblemente est\u00fapido. Significa hacer afirmaciones rid\u00edculas y luego alegar una conspiraci\u00f3n medi\u00e1tica o acad\u00e9mica cuando la evidencia las contradice. Significa no verificar la informaci\u00f3n a prop\u00f3sito para no alterar la propia visi\u00f3n del mundo. Significa evitar deliberadamente cualquier cosa que pueda obligar a uno a reconsiderar sus creencias. Todo esto representa un comportamiento infantil.<\/span><\/p>\n

Ahora bien, este p\u00e1rrafo aborda las consecuencias no deseadas de la frase \u201ca cada uno seg\u00fan su necesidad\u201d (que no es un principio del liberalismo). \u201cA cada uno seg\u00fan su necesidad\u201d, un concepto que describe la distribuci\u00f3n en una hipot\u00e9tica sociedad comunista futura, no es dif\u00edcil de entender. De hecho, esta idea se ha aplicado a lo largo de la historia de la humanidad y es una de las razones por las que seguimos aqu\u00ed despu\u00e9s de miles de a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

Analicemos la frase completa, dividida en dos partes. Primero, \u201cDe cada uno seg\u00fan su capacidad\u201d, refiri\u00e9ndose a la producci\u00f3n. Todos hacen lo mejor que pueden. Segundo, \u201c\u2026a cada uno seg\u00fan su necesidad\u201d, refiri\u00e9ndose a la distribuci\u00f3n. Es importante se\u00f1alar que esto describe la producci\u00f3n y la distribuci\u00f3n en una sociedad comunista, no en una socialista. Este tipo de sociedad surge cuando el socialismo ha evolucionado m\u00e1s all\u00e1 de lo alcanzado a principios del siglo XX, cuando se extendi\u00f3 por la mayor parte del mundo y derrot\u00f3 a las principales potencias imperialistas. El capitalismo allana el camino al socialismo, que se desarrolla hasta convertirse en comunismo en toda regla.<\/span><\/p>\n

El lema que Marx utiliz\u00f3 para describir la sociedad socialista (a la que se refer\u00eda como una etapa inferior del comunismo) fue: \u201cDe cada uno seg\u00fan su capacidad y a cada uno seg\u00fan su trabajo\u201d. La diferencia puede parecer peque\u00f1a, pero es crucial. En una sociedad socialista plenamente funcional, se recibe el equivalente a lo que se aporta a la sociedad en t\u00e9rminos de valor, menos las deducciones por servicios sociales y reinversi\u00f3n. Dado que los medios de producci\u00f3n son sociales y no privados, estos \u00faltimos siguen benefici\u00e1ndonos indirectamente, mientras que los servicios sociales representan gastos que tendr\u00edamos que pagar individualmente si no fuera por la deducci\u00f3n de nuestro salario. Esta idea de obtener una compensaci\u00f3n m\u00e1s acorde con el valor que producimos puede expresarse en t\u00e9rminos monetarios o en t\u00e9rminos de tiempo de trabajo. En t\u00e9rminos monetarios comunes, la idea general ser\u00eda que si alguien produce $500 de valor en una semana, tendr\u00eda derecho al equivalente aproximado de $500 de tiendas, comercios, etc. Un aspecto que resulta evidente, incluso con este sencillo ejemplo, es que para aumentar la remuneraci\u00f3n de un trabajador, si esto es lo m\u00e1s importante para \u00e9l, basta con que trabaje m\u00e1s o durante m\u00e1s tiempo para generar mayor valor. En ese caso, la sociedad obtiene mayor valor y el individuo recibe una mayor remuneraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Eso s\u00ed que es una sociedad socialista, pero \u00bfc\u00f3mo evoluciona hacia una sociedad comunista? Imaginemos por un momento un modelo sencillo, muy similar a un recurso com\u00fan entre los economistas. Supongamos que naufragamos en una isla con un grupo de personas. A diferencia de los modelos econ\u00f3micos de Robinson Crusoe, este modelo tiene en cuenta que, antes del naufragio, todos \u00e9ramos ciudadanos de una sociedad capitalista desarrollada. Para sobrevivir, obviamente tendr\u00edamos que trabajar, y como en la isla no hay dinero ni mercados, nuestra peque\u00f1a econom\u00eda no ser\u00eda capitalista. Probablemente crear\u00edamos alg\u00fan tipo de divisi\u00f3n del trabajo, as\u00ed como un sistema de distribuci\u00f3n del valor que producimos, principalmente en forma de alimentos. Claro que, viniendo de una sociedad capitalista, inevitablemente surgir\u00edan disputas sobre qui\u00e9n se est\u00e1 escaqueando, qui\u00e9n no est\u00e1 haciendo su parte justa y qui\u00e9n parece estar cargando con el peso de varios. Habr\u00eda disputas sobre si algunas personas realmente se est\u00e1n escaqueando o si simplemente sus capacidades son limitadas. Podr\u00edamos decidir reasignar a ciertas personas a otras tareas m\u00e1s adecuadas para ellas. Con el tiempo, desarrollamos una forma de medir la contribuci\u00f3n de cada uno a nuestra peque\u00f1a sociedad y declaramos que nadie tiene derecho a m\u00e1s de lo que aporta, salvo en casos de discapacidad, enfermedad, etc. Finalmente, la gente se da cuenta de que lo mejor es simplemente trabajar al m\u00e1ximo de sus capacidades en lugar de discutir sobre qui\u00e9n trabaja m\u00e1s duro o qui\u00e9n trabaj\u00f3 media hora m\u00e1s que otro. Ahora imaginemos que esta sociedad logra sobrevivir varias generaciones en la isla. Un ni\u00f1o nace en esta civilizaci\u00f3n insular y, desde que es capaz de comprender, ve una sociedad en la que quienes m\u00e1s trabajan obtienen m\u00e1s y quienes no trabajan al m\u00e1ximo de sus capacidades obtienen menos.<\/span><\/p>\n

Ahora, alej\u00e9monos de esta abstracci\u00f3n, pues tiene sus limitaciones. Nos resulta dif\u00edcil imaginar un sistema educativo formal en esta isla, y mucho menos el desarrollo de los medios de producci\u00f3n para eliminar pr\u00e1cticamente la escasez, incluso si imaginamos que esta sociedad insular ha perdurado durante varias generaciones. En el mundo real, existen escuelas y numerosas instituciones que adoctrinan a los j\u00f3venes sobre c\u00f3mo desenvolverse en la sociedad capitalista, y contamos con medios de producci\u00f3n avanzados que, en teor\u00eda, podr\u00edan eliminar la escasez de muchos bienes si no fuera por el af\u00e1n de lucro, que act\u00faa como un freno a la producci\u00f3n. Imaginemos, pues, una sociedad socialista, tras varias generaciones, donde los j\u00f3venes no solo comprendan que trabajar al m\u00e1ximo de sus capacidades es sumamente beneficioso, sino que adem\u00e1s se les ense\u00f1e esto en las escuelas. E imaginemos que, en ese momento, cada vez m\u00e1s industrias adquieren la capacidad de proporcionar una gran cantidad de bienes. Con el tiempo, el pago de estos bienes, ya sea mediante dinero o alg\u00fan tipo de cr\u00e9dito por tiempo de trabajo, se vuelve irrelevante. De hecho, el \u201cdinero\u201d tal como lo conocemos desaparecer\u00eda. Si necesitas comida, vas a una tienda, tomas lo que necesitas, se registra en el sistema y listo. Los detalles no son algo que deban decidir los comunistas actuales; nuestra responsabilidad principal es establecer una sociedad socialista. Lo dem\u00e1s escapa a nuestro control.<\/span><\/p>\n

Ahora bien, algunas personas podr\u00edan ser esc\u00e9pticas sobre si se puede confiar en que la gente tome simplemente lo que necesita. En respuesta a esto, hay dos argumentos. El primero es que tales sistemas de distribuci\u00f3n han existido y siguen existiendo en toda la sociedad. Perm\u00edtanme dar un ejemplo del segundo, basado en mi experiencia personal. Al provenir de una familia muy numerosa, a menudo ten\u00edamos reuniones con no menos de treinta personas. Los padres compraban cosas como refrescos, condimentos y bocadillos, generalmente al por mayor y a bajo precio. Nosotros, los ni\u00f1os, que no trabaj\u00e1bamos, pod\u00edamos disfrutar de los bocadillos, refrescos, fruta, etc. Ahora bien, ocasionalmente en esta situaci\u00f3n, y cualquiera que haya vivido en una casa con varios hermanos puede confirmarlo, alguien toma un poco m\u00e1s de lo razonablemente necesario. Por lo general, esto se corrige con una peque\u00f1a cr\u00edtica de uno de los padres o de alguno de los otros hermanos. Lo que es mucho m\u00e1s importante es lo que no sucede en esta situaci\u00f3n: que cuando llega un nuevo paquete de 30 latas de Dr. Pepper a la nevera, no ver\u00e1s al primer ni\u00f1o cogiendo la mitad y guardando las latas en su propia nevera. Esto parece contradecir a los defensores de la econom\u00eda convencional, que ver\u00edan el refresco gratis como una ganancia inesperada. Sin embargo, constantemente vemos ejemplos del "sistema de confianza", donde la gente solo coge lo que necesita (a veces pagando por ello sin ninguna obligaci\u00f3n). En una sociedad sin dinero, \u00bfde qu\u00e9 servir\u00eda vaciar un par de estantes de un supermercado? No obtendr\u00edas ninguna ventaja de los productos sobrantes, y no podr\u00edas venderlos.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u201cEl libre mercado conduce a una mejor calidad.\u201d<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

No dio lugar a Toyota ni a Nokia, solo dos de las muchas empresas exitosas que existen gracias a los subsidios gubernamentales y las pol\u00edticas comerciales. Si el libre mercado hubiera seguido adelante, Jap\u00f3n probablemente se dedicar\u00eda poco m\u00e1s que a exportar textiles, y Nokia seguir\u00eda suministrando madera y fabricando botas de goma. V\u00e9ase Ha Joon Chang. Malos samaritanos: El mito del libre comercio y la historia secreta del capitalismo<\/em> y 23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo<\/em> para ver m\u00e1s ejemplos.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u201cEste sistema exige que alguien tenga el poder de determinar cu\u00e1nto necesita otra persona. Dado que los gobiernos est\u00e1n formados por hombres, y los hombres son malvados por naturaleza, quienes ostentan el poder siempre determinar\u00e1n que necesitan mucho m\u00e1s que los dem\u00e1s.\u201d<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

No. Los individuos determinan sus propias necesidades cuando se trata de \u201ca cada uno seg\u00fan su necesidad\u201d, un lema que describe, a grandes rasgos, la producci\u00f3n y la distribuci\u00f3n en la sociedad comunista, no en la socialista. Este argumento contiene una variaci\u00f3n particularmente inquietante del argumento de la \u201cnaturaleza humana\u201d. Normalmente se afirma que los humanos son ego\u00edstas por naturaleza, pero aqu\u00ed el autor va un paso m\u00e1s all\u00e1 y dice que los humanos son malvados por naturaleza. Muchos de estos mismos conservadores alegan que el comunismo fue malvado, de hecho, el peor mal de la historia de la humanidad. Esto significa que, seg\u00fan este autor, el comunismo es inherentemente compatible con la naturaleza humana. O, si lo contrario es cierto, es decir, que el capitalismo es el m\u00e1s compatible con la naturaleza humana, entonces debemos concluir que el capitalismo es malvado.<\/span><\/p>\n

\u201cCuando se trata de \u201cde cada uno seg\u00fan su capacidad, a cada uno seg\u00fan su necesidad\u201d, \u00bfqui\u00e9n decide cu\u00e1les son esas capacidades y necesidades?\u201d<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Sencillo: cada persona decide cu\u00e1les son sus propias capacidades y necesidades.<\/span><\/p>\n

\u201cEl socialismo funciona bien mientras exista el capitalismo para financiarlo, pero tarde o temprano, el socialismo se queda sin el dinero ajeno.\u201d<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Esto se basa en un comentario arrogante de la neoliberal Margaret Thatcher. Como suele ocurrir con las frases hechas de los pol\u00edticos, esta no tiene ning\u00fan sentido y no explica por qu\u00e9 fracas\u00f3 ning\u00fan r\u00e9gimen supuestamente socialista.<\/span><\/p>\n

\u201cLos Padres Fundadores crearon el gobierno para brindar justicia, no equidad.\u201d<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Esta es f\u00e1cil. Para empezar, lo que quer\u00edan los Padres Fundadores no importa. Vivieron en el siglo XVIII. Si crearon el gobierno para impartir justicia, se equivocaron gravemente, porque el gobierno de su \u00e9poca era mucho menos justo que el de hoy.<\/span><\/p>\n

\u201cEl socialismo se basa en la premisa de que todas las personas son buenas de coraz\u00f3n. Basta con echar un vistazo a la poblaci\u00f3n carcelaria de cualquier pa\u00eds para demostrar que eso es falso.\u201d<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Este es un argumento falaz muy com\u00fan contra el socialismo. En realidad, el socialismo no solo no se basa en la premisa de que los seres humanos sean "buenos de coraz\u00f3n", sino que tampoco se basa en la premisa de que los seres humanos sean inherentemente algo en absoluto: buenos, malos, perversos o de cualquier otra \u00edndole.<\/span><\/p>\n

\u201cSi la gente cree que puede hacer que el socialismo funcione mejor, deber\u00eda hacerlo solo con su dinero. No deber\u00edan intentar quitarle dinero a quienes no est\u00e1n interesados en sus experimentos.\u201d<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

El socialismo no se establece mediante \u201cel dinero de otras personas\u201d.\u201d<\/span><\/p>\n

\u201cSe puede estar de acuerdo en que no existe igualdad de oportunidades y querer solucionarlo, pero aun as\u00ed no apoyar el control gubernamental de las empresas. Por ejemplo, si eliminamos la financiaci\u00f3n de la educaci\u00f3n mediante impuestos a la propiedad, se podr\u00eda dar a todos los ni\u00f1os la misma cantidad de dinero para su educaci\u00f3n. Si nos esforzamos por brindar a cada ni\u00f1o un comienzo justo y garantizar la igualdad de oportunidades, entonces podremos tratar a los adultos como tales y mantener un capitalismo que recompense a quienes realmente se esfuerzan, son m\u00e1s inteligentes o tienen suerte, y no solo a quienes tuvieron un buen comienzo en la vida. Becas para los pobres, Harvard cobrando en funci\u00f3n de los ingresos de los padres: todas estas son buenas medidas que podemos implementar para lograr un capitalismo m\u00e1s justo, sin recurrir al socialismo, que es demasiado ineficiente y perjudica el car\u00e1cter de las personas al volverlas perezosas.\u201d<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Ir\u00f3nicamente, en alg\u00fan lugar hay un libertario que acusar\u00eda al autor de ese argumento de socialista por apoyar la educaci\u00f3n p\u00fablica. Sin embargo, el socialismo no es \u201ccontrol gubernamental de las empresas\u201d, y si el capitalismo realmente recompensara a quienes m\u00e1s trabajan, las personas m\u00e1s ricas de Estados Unidos probablemente ser\u00edan trabajadores inmigrantes. La educaci\u00f3n vale muy poco si no se puede conseguir un trabajo con el t\u00edtulo. Por \u00faltimo, el argumento termina con otra suposici\u00f3n infundada: que el socialismo vuelve a la gente perezosa.<\/span><\/p>\n

Ah\u00ed lo tienen: una breve lista de argumentos que cualquier socialista probablemente oir\u00e1 repetirse sin cesar. En serio, anticomunistas, pueden hacerlo mejor. Tienen centros de investigaci\u00f3n con fondos multimillonarios. Tienen periodistas, acad\u00e9micos y un sinf\u00edn de intelectuales cuyas teor\u00edas se toleran simplemente porque apoyan el statu quo. Por favor, propongan nuevos argumentos.<\/span><\/p>\n

Referencia<\/strong><\/span><\/p>\n

http:\/\/myclob.pbworks.com\/w\/page\/21957691\/From%20each%20according%20to%20his%20ability,%20to%20each%20according%20to%20his%20need<\/a><\/p>\n\n\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si en alg\u00fan momento de tu vida has expresado inter\u00e9s por el socialismo, probablemente hayas tenido un encuentro (puede ser en una cena familiar,...<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":38872,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[184,92],"tags":[229,197,348,347],"class_list":["post-9523","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-myths-about-socialism","category-theory","tag-economic-exploitation","tag-imperialism","tag-revolutionary-history","tag-workers-struggle"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/redphoenix.news\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/4146004267eefe13a7bfa47505a3f954_9523_bb42f.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9523"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9523\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42196,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9523\/revisions\/42196"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38872"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redphoenix.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}