¿Qué es la socialdemocracia?
Un “socialdemócrata” o “socialista democrático” es una persona que busca una supuesta “tercera vía” entre el capitalismo y el socialismo, o bien alguien que desea establecer el socialismo por medios pacíficos. En este caso, usamos términos como “socialismo” de forma laxa, ya que la mayoría de las veces lo que se defiende no es el socialismo en sí, sino el capitalismo de Estado o un capitalismo con un amplio Estado de bienestar, como el que existe actualmente en la mayor parte de Europa.
Los socialdemócratas se aferran a ideales burgueses y capitalistas, como la idea de “democracia pura”, los “derechos humanos”, la “igualdad ante la ley” y otros conceptos inexistentes. Por supuesto, la socialdemocracia es una ideología liberal que oscila entre la izquierda y la derecha, como ocurre con muchos políticos y partidos socialdemócratas europeos. Sin embargo, existen muchos elementos comunes a todas las tendencias.
En resumen, los socialdemócratas son capitalistas que se consideran socialistas o que desean reformar los peores aspectos del capitalismo. Anhelan mantener el statu quo con una desigualdad y pobreza significativamente menores. Además, creen que esto puede lograrse pacíficamente a través de las urnas, sin necesidad de una revolución. Los activistas de derechos humanos y las organizaciones benéficas son un ejemplo. Algunos de ellos pueden albergar posturas anticapitalistas, antiimperialistas y otras ideas progresistas, pero lo cierto es que la socialdemocracia permanece firmemente arraigada en el imperialismo. Los socialdemócratas no logran comprender la verdadera relación entre jefe y trabajador, ni entre oprimido y opresor.
Democracia
Uno de los principales ideales de los socialdemócratas es la creencia en el poder absoluto y la existencia de la "democracia para todos". Por lo general, estas personas consideran que el marxismo y el leninismo son antidemocráticos y defienden el proceso electoral en los países imperialistas.
Si la “democracia”, tal como la conciben estos señores, solo es posible con el respeto a los derechos individuales (de propiedad), entonces la democracia no es posible para la mayor parte de la población mundial, y ciertamente no para las clases más pobres de ningún país. Todos, no solo los marxistas o leninistas, saben que el Estado no es un instrumento neutral en materia de clases. Para comprobarlo, basta con observar las rebeliones proletarias en cualquier país para ver que la fuerza del Estado está estrechamente ligada a los intereses de los terratenientes y los capitalistas.
El capitalismo puede significar una “democracia” construida para y entre unos pocos privilegiados, pero ciertamente no puede proporcionar “democracia para todos”. Incluso si lo que existe en países como Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Francia, Israel, Nueva Zelanda, Suecia, etc., fuera una verdadera democracia en lugar de la dictadura de la burguesía, solo existiría porque se beneficia de la falta de dicha democracia para las clases explotadas.
Además, los socialdemócratas cometen el error de comparar ideales abstractos con la realidad, es decir, idealismo y liberalismo. El concepto de “democracia” tal como lo imaginan no existe. La dictadura y el gobierno por la fuerza o la amenaza de la misma es la única opción que se ofrece a cualquier clase dominante en el poder, ya sea la burguesía o el proletariado. Las “democracias” que existen hoy en el mundo son todos países capitalistas-imperialistas gobernados por la dictadura de la burguesía. Los resultados de una elección en estos países dependen enteramente de quién ostenta el poder político y quién posee el mayor capital para poder mantenerlo. Casi siempre se trata de alguien nacido en la riqueza, y si existen raras excepciones, son aquellos que actúan en interés de las clases adineradas. No tiene nada que ver con la mayoría.
Cabe preguntarse: ¿qué consideran ellos condiciones justas para celebrar elecciones? ¿Pueden, con toda honestidad, mirar a más de mil millones de personas que padecen hambre o desnutrición cada año en todo el mundo y a la cantidad de personas que mueren por enfermedades prevenibles debido a la falta de recursos, y pretender que creamos que las elecciones se celebran en condiciones justas?
¿Cómo puede haber elecciones justas cuando existen ricos y pobres? ¿Cómo puede haberlas cuando solo un pequeño porcentaje puede llegar a gobernar el Estado? ¿Cómo puede haberlas cuando todos saben que votar por líderes nacionalistas de izquierda o incluso progresistas podría resultar en un golpe militar orquestado por la CIA, como ocurrió en Chile y en la mayor parte de Latinoamérica? ¿Cómo pretenden estos señores que los votantes sepan lo que está pasando cuando todos los medios de comunicación y la educación están controlados por la burguesía?
“¿Qué tiene de malo tener ideales elevados?”, preguntan. Respondemos que nada, salvo cuando los ideales conducen al idealismo, que implica el distanciamiento de la realidad. Lo importante es qué funcionará, no qué suena bien. Para que funcione una democracia “pura” para todos, no debería haber clases sociales. Llegar a un mundo así, libre de este tipo de coerción, solo es posible mediante el socialismo y, posteriormente, el comunismo avanzado. Para lograrlo, necesitamos una revolución proletaria.
Usos de la lucha armada y la revolución
Otro valor socialdemócrata es su concepción liberal de la lucha armada, la violencia y la revolución. Los socialdemócratas se oponen universalmente a la revolución, incluso a la llevada a cabo por pueblos oprimidos por motivos pacifistas. Como demostraremos, esto equivale a apoyar la violencia de quienes ya están en el poder. Suelen tener consigo dos o tres ejemplos concretos de un grupo o pueblo que alcanzó objetivos progresistas sin usar la fuerza, sin darse cuenta de que son solo unos pocos casos, superados con creces por el resto de la historia.
Estos señores no se dan cuenta de que los éxitos de sus países socialdemócratas europeos se deben a una fuerza masiva que supera con creces cualquier cosa jamás perpetrada por el socialismo. Vale la pena recordar que hasta hace unas décadas, más de la mitad de la superficie del planeta, incluyendo toda África, estuvo esclavizada por esos países. Francia, Inglaterra, Portugal y Bélgica, en particular, aún deben sus éxitos al colonialismo y al neocolonialismo. Los socialdemócratas también sostienen la opinión reaccionaria de que la violencia de los oprimidos es tan mala como la violencia de los opresores. ¿De verdad pretenden decirnos que el pueblo vietnamita se equivocó al usar la fuerza contra el imperialismo estadounidense? ¿Que si los chilenos se hubieran alzado en mayor número contra la dictadura fascista de Pinochet, eso habría sido tan malo como la violencia de sus escuadrones de la muerte? ¿Acaso esperan que los hambrientos y los devastados por la guerra acepten su situación?
Los socialdemócratas harían bien en considerar la abolición de la esclavitud. En última instancia, tuvo que lograrse mediante la violencia, pero el mundo es mucho mejor gracias a ella. Ni siquiera el socialdemócrata más radicalmente pacifista discutirá este punto. ¿Cómo pueden entonces afirmar que toda violencia es igual? Tras la Guerra Civil, Abraham Lincoln restringió el derecho de los antiguos esclavistas a ejercer el poder político para evitar la restauración de la esclavitud, de forma similar a como se restringirán los derechos de la burguesía bajo la dictadura del proletariado.
La democracia para todos no es la solución cuando se trata de clases dominantes e intereses de clase. O derrocamos a las clases dominantes por la fuerza, o seguirán gobernando. El socialismo será lo más cercano a la democracia que se pueda alcanzar en estos tiempos, y será mucho más democrático que lo que experimentamos, incluso en los países socialdemócratas. En vista de esto, el Partido Laborista Estadounidense hace un llamado a quienes comparten ideales socialdemócratas a estudiar la ciencia del marxismo-leninismo y unirse al movimiento por una revolución proletaria.