Cómo percibimos el trabajo y por qué.
En Estados Unidos, el trabajo se percibe desde una perspectiva contradictoria. Es a la vez la pesadilla de la existencia y aquello que define a la persona. Si bien es vital para la economía estadounidense que los trabajadores trabajen arduamente, también es necesario que existan trabajadores desempleados que sirvan como reserva de mano de obra para mantener bajos los salarios. Este conjunto de contradicciones, arraigadas en la realidad material de la vida estadounidense, hace que los trabajadores de este país trabajen más horas que sus homólogos en otras naciones industrializadas avanzadas. ¿Por qué sucede esto? ¿Qué hay en la naturaleza de las circunstancias en las que trabaja el estadounidense que lo lleva a trabajar jornadas más largas?
El argumento de que “la gente es codiciosa”
La respuesta que solemos escuchar en conversaciones educadas (y que sin duda oímos en la televisión) se basa en el argumento de la naturaleza humana. “La gente es codiciosa” parece ser la suposición más común sobre los trabajadores estadounidenses, e incluso sobre la humanidad en general, entre quienes viven y trabajan en esta sede del imperio internacional. capital. Este intento chapucero de capturar en una frase la esencia del discurso económico, el razón de ser de los trabajadores, y explicar rápidamente por qué el mundo funciona como funciona tiende a traducirse en una comprensión del trabajo como producto de la cultura. Este argumento dice: la gente trabaja porque quiere cosas, y el dinero es la forma de conseguirlas. La cultura del consumismo, el fetichismo de la mercancía, así como otros factores culturales relacionados con la ética laboral, como la percepción de quienes no trabajan, forman parte del argumento de quienes defienden la idea de la "naturaleza humana". Otros, que intentan analizar la situación con mayor objetividad, afirman que la "naturaleza humana" es resultado de la estructura de la sociedad, de cómo las instituciones y las fuerzas superiores configuran las realidades materiales a las que se enfrentan los trabajadores.
La cultura es el factor subordinado que surge como resultado de la estructura y sirve para reforzarla. Con la fanfarria y la glorificación que reciben las excepciones a la regla en el capitalismo (aquellos que "triunfan"), la clase trabajadora se ve impulsada a trabajar más para alcanzar el "sueño americano" de prosperidad material. Muchos llegan entonces a comprender que el éxito o el fracaso económico dependen de "cómo se juega el juego". Si fracasas en el capitalismo, es tu culpa por no jugar bien. Si tienes éxito, eres un ganador digno de celebración. Este ejemplo clásico de la expectativa cultural estadounidense de "trabajo duro e independencia" se convierte en la mentalidad de los trabajadores en la sociedad estadounidense y, como resultado, se toman el éxito o el fracaso económico como algo personal.
Por qué importa la clase socials
Esta ilusión de que en el capitalismo una persona es totalmente responsable de su destino económico se ha convertido en un dogma importante para sus defensores. Sin embargo, todas las historias de superación personal resultan ser meras excepciones que confirman la regla cuando se intenta comprender los mecanismos estructurales del capitalismo. Karl Marx acertó al esclarecer la naturaleza de clase de la producción, cómo los trabajadores se alienan de su trabajo (su esencia misma, su ser como especie) y se ven sometidos a un sistema donde su único medio de subsistencia es trabajar al servicio de los fines lucrativos de la clase que posee los medios de producción.
En el Manifiesto Él escribe: “La burguesía va eliminando cada vez más el estado disperso de la población, de los medios de producción y de la propiedad. Ha aglomerado la población, centralizado los medios de producción y concentrado la propiedad en pocas manos” (Marx, 1848).
Este antagonismo de clases, esta dialéctica entre explotadores y explotados, no ha perdido en absoluto su significado en el capitalismo monopolista actual. De hecho, mientras otra crisis de sobreproducción obliga a los trabajadores a luchar por encontrar empleo y a los capitalistas a buscar maneras de reducir costes y aumentar sus dividendos, la perspectiva de Marx cobra nueva relevancia. Consideremos las implicaciones de la dinámica de clases para los trabajadores que William Julius Wilson describe en su artículo “Pobreza sin empleo”. Aquí vemos a trabajadores no cualificados en los barrios marginales atrapados en un ciclo de desempleo y pobreza como resultado de factores más amplios, como la liberalización del comercio, que conlleva una menor inversión en la contratación de mano de obra no cualificada por parte de los empleadores que pueden obtener mayores beneficios trasladando esos puestos de trabajo al extranjero, y la suburbanización del empleo (Wilson 1999). Fuerzas mayores, fácilmente atribuibles a los afáns de lucro de la clase capitalista, fomentan esta situación. La base de clase de los recursos sociales busca perpetuar este estado de cosas y ampliar la brecha entre los que están en la cima y el resto de la sociedad.
Marx lo expresó mejor en su obra. La ideología alemana:
“Las ideas de la clase dominante son, en cada época, las ideas dominantes; es decir, la clase que constituye la fuerza material dominante de la sociedad es, al mismo tiempo, su fuerza intelectual dominante. La clase que dispone de los medios de producción material controla, a su vez, los medios de producción intelectual, de modo que, en general, las ideas de quienes carecen de dichos medios están sujetas a ella. Las ideas dominantes no son más que la expresión ideal de las relaciones materiales dominantes, las relaciones materiales dominantes comprendidas como ideas; por lo tanto, de las relaciones que convierten a una clase en la dominante, y, en consecuencia, de las ideas de su dominio (Marx, 1845)”.”
Una cultura de exceso de trabajo y horas extras
La cultura, al igual que la estructura del capitalismo, está sujeta a la influencia de los agentes. En una sociedad donde los medios de producción, base de todo poder económico, pertenecen a unos pocos privilegiados, estos pocos tendrán, sin duda, el mayor alcance con sus acciones, sus prejuicios, sus concepciones del mundo, su funcionamiento y cómo debería funcionar. Así pues, en un mundo donde el éxito económico de la clase capitalista, la burguesía moderna, depende de que la gente compre sus productos, trabaje más horas y se culpe a sí misma, en lugar de a los capitalistas, de los problemas del capitalismo, la cultura que domina el capitalismo se adaptará a estas necesidades.
La cultura del capitalismo no es casual y no puede analizarse independientemente de las condiciones materiales y estructurales que la originaron. Los estadounidenses, en general, trabajan largas jornadas para llegar a fin de mes, como los trabajadores con salario mínimo, mientras que otros trabajan simplemente para acumular más posesiones. Al plantear esta cuestión, es necesario destacar, en ese orden, el sistema más amplio de economía política, el funcionamiento del capitalismo como sistema y la cultura que surge como resultado de estas condiciones.
Referencias:
Hochschild, Arlie Russell. 1997. “No hay lugar como el trabajo”. The New York Times; 10 de abril de 1997.
Marx, Karl y Frederick Engles. 1845. “La ideología alemana”.”
Marx, Karl y Frederick Engles. 1848. “Manifiesto del Partido Comunista”
Wilson, William Julius. 1999. “Pobreza sin empleo: una nueva forma de desarraigo social en el gueto urbano”. En Working in America: Continuity, Conflict, and Change. McGraw Hill Inc., Nueva York, NY.