Entre las falacias que los estadounidenses han llegado a aceptar respecto al comunismo, una de las más extendidas es la idea de que es antiamericano y amenaza los "fundamentos sagrados" de nuestra supuesta libertad estadounidense. Durante la Caza de Brujas y la era del macartismo, el odio hacia el comunismo se perpetuó mediante la xenofobia y la ansiedad hacia lo que se consideraba extranjero o una amenaza para la cultura estadounidense. Las demandas de reformas laborales, el sufragio femenino e incluso las políticas reformistas de presidentes como Roosevelt fueron atacadas con saña e tachadas de "socialistas" por la burguesía alarmista. Esto se debía a que supuestamente socavaban el "estilo de vida estadounidense".“
En verdad, el comunismo Sin duda hace Uno puede oponerse al sistema imperialista estadounidense, pero es importante comprender las razones, y para ello, hay que examinarlo. Nos oponemos al excepcionalismo estadounidense por considerarlo una forma perjudicial de ideología y chovinismo nacional. También nos oponemos al imperialismo estadounidense, que ha liderado el bando imperialista y capitalista desde la posguerra. Esto no significa que los comunistas estén en contra de los trabajadores estadounidenses, si es eso lo que se entiende por “antiamericanismo”.”
De hecho, valoramos enormemente a los trabajadores estadounidenses y no deseamos nada más que su emancipación. Mientras que Estados Unidos se proclama la tierra de la libertad y la democracia, el comunista sabe que la supuesta “libertad y democracia” estadounidense no es, en absoluto, verdadera libertad ni democracia. Nosotros, sin embargo, nos esforzamos por crear una sociedad donde la “libertad y la democracia” para el proletariado estén garantizadas, a diferencia de la burguesía estadounidense, cuya “libertad y democracia” es una máscara que oculta su poder hegemónico. Ahora bien, examinemos el comunismo en relación con los principios del excepcionalismo estadounidense, que fue una herramienta en manos de la reacción macartista y que aún perdura en el corazón y la mente de millones de trabajadores. 
Libertad para criticar
Una de las afirmaciones del excepcionalismo estadounidense es que existe el derecho a criticar libremente; esto incluye la llamada libertad de expresión y la libertad de protesta, que supuestamente están protegidas constitucionalmente por el Estado. Resulta irónico, sin embargo, que un ciudadano estadounidense intente criticar violentamente a presuntos disidentes políticos del sistema capitalista que, a su vez, han criticado al gobierno. Históricamente, esto implicaba llegar al extremo de encarcelar y ejecutar a quienes denunciaban las pésimas condiciones laborales y a quienes se percataban de la magnitud de la explotación y el imperialismo que asolaban el mundo.
Pero, ¿se oponen los comunistas al derecho a criticar libremente? ¡Desde luego que no! Los leninistas siempre han favorecido la crítica, tanto del pueblo como del propio gobierno. Por ejemplo, Lenin es conocido por responder a los argumentos contra el bolchevismo en Pravda, la publicación periodística de la Unión Soviética. Stalin también había establecido “inspecciones” de obreros y campesinos en las que funcionarios y clase trabajadora colaboraban para determinar mejor cómo satisfacer las necesidades de la clase obrera. Esto no solo incluía la libertad de crítica, sino también la capacidad de la clase trabajadora para castigar a los funcionarios estatales que actuaban de forma indebida en su trabajo. Un emigrante soviético entrevistado en la década de 1950 afirmó: “Sinceramente, debo decir que el Tribunal Popular solía dictar sentencias justas a favor de los trabajadores, sobre todo en lo que respecta a casos de vivienda”. Otro entrevistado soviético dijo: “Cualquiera podía presentar una queja formal, especialmente cuando contaba con el respaldo de la ley. Incluso podía escribir a un periódico y así informar a los altos funcionarios sobre su queja”.”
“Precisamente para fomentar la autocrítica y no para extinguirla, debemos escuchar atentamente todas las críticas provenientes del pueblo soviético, incluso si a veces no son del todo correctas. Solo así las masas podrán tener la seguridad de que no se verán en aprietos si sus críticas no son perfectas, de que no serán objeto de burla si contienen errores. Solo así la autocrítica podrá adquirir un verdadero carácter de masas y encontrar una respuesta verdaderamente masiva.‘ La crítica ayuda a proteger al Estado de la burocracia excesiva, la desorientación y la corrupción.
Libertad de disidencia
El derecho a tener creencias impopulares es otro principio del que el excepcionalismo estadounidense se enorgullece, ¡pero miren qué bien ha resultado este principio en Estados Unidos! Durante la etapa socialista de desarrollo en un estado revolucionario, puede haber críticas y oposición, siempre y cuando esta oposición no adopte formas particularmente violentas de actividad contrarrevolucionaria. Pero, como ya se mencionó, el “derecho a tener creencias impopulares” es una forma de liberalismo, y esto implica, además, que este principio puede interpretarse de diversas maneras. Como bien sabe cualquier marxista con una visión integral, el liberalismo es una ideología oportunista que aboga por una paz sin principios que conlleva la degeneración política de la sociedad. Este principio liberal de “libertad de expresión”, o la idea de que cualquiera puede equivocarse, es en sí mismo erróneo. En definitiva, no hay lugar para meras opiniones en relación con la doctrina científica, y en algunas sociedades, estas “creencias impopulares” pueden ser una cuestión de vida o muerte.
¿Acaso los nazis merecen permanecer libres simplemente porque sus creencias son “impopulares”? Un cierto grado de represión siempre es necesario, e incluso el capitalista lo entiende. Simplemente la aplica de formas diferentes y más repugnantes. En referencia a Estados Unidos, la “impopularidad” cambia con el tiempo, al igual que el análisis dialéctico de la historia, donde todo está en constante movimiento, esencialmente cambiando y evolucionando.
El grado de popularidad de un conjunto de creencias se correlaciona más con clases sociales específicas y no necesariamente con un principio nacional. En conclusión, la noción liberal de "igualdad de derechos de expresión" puede resultar perjudicial para la sociedad, y por ello, los comunistas deben combatir dicho liberalismo cuando sea necesario. En cualquier caso, ¿cuándo respetarán los chovinistas estadounidenses las "creencias impopulares" de los comunistas? ¿Y por qué, entonces, deberíamos los comunistas molestarnos en adherirnos a sus hipócritas creencias burguesas liberales? ¿Y qué hay de los numerosos comunistas y presuntos izquierdistas encarcelados o ridiculizados por sus "creencias impopulares", o incluso de los movimientos Tea Party que proliferan hoy en día? Los estadounidenses necesitan analizar mejor las contradicciones de su sistema imperialista.
Independencia de pensamiento
Otro principio de la idea del excepcionalismo estadounidense es el derecho a la independencia de pensamiento. ¡Qué irónico que los capitalistas clamen por el "pensamiento independiente" mientras bombardean a la clase trabajadora con campañas de propaganda dedicadas a moldear la cáscara vacía y perfecta del consumidor, desprovista de pensamiento alguno, creando así divisiones insignificantes entre nosotros! La belleza del marxismo reside en que intenta comprender la sociedad en su totalidad, en lugar de considerarla como meros individuos independientes. Por lo tanto, en la sociedad comunista, el pueblo conserva el pensamiento independiente, pero este se fundamenta en el colectivismo; es decir, el pueblo se une y aplica sus talentos, creatividad e ideas en conjunto para resolver problemas y mejorar la sociedad. Hoy, en el mundo capitalista, la economía capitalista se basa en la interdependencia, y es absurdo pensar que la economía, y mucho menos la sociedad, pueda funcionar mediante la independencia total.
Además, así como la economía mundial bajo el capitalismo es inherentemente desigual y explotadora en su desarrollo, un exceso de individualismo también conduce a un desarrollo desigual en la sociedad. Esto significa que cuando el pensamiento independiente prevalece excesivamente en la sociedad, se acentúa la división entre las personas, los problemas quedan sin resolver y las soluciones que se intentan para resolverlos suelen ser insuficientes y, en última instancia, solo sirven para evitar que el capitalismo colapse bajo su propio peso.
Para que la sociedad funcione correctamente, al igual que un motor, debe contar con numerosos componentes que trabajen en armonía, tanto en acción como en pensamiento, sin la arrogancia del individualismo pequeñoburgués que obstaculiza el progreso y el desarrollo. Pero este sentido de unidad no se establece mediante la coerción, sino a través de una educación abierta que impulse la conciencia de clase y la comprensión del marxismo. En el sistema capitalista, el “pensamiento independiente” a menudo se desperdicia en intentos mediocres de resolver problemas triviales que siempre surgirán bajo las condiciones materiales creadas por el propio capitalismo. Por lo tanto, cuando se reclama el “derecho al pensamiento independiente”, se debe especificar su alcance y su significado preciso, y además, la independencia debe mantenerse en cantidades limitadas; la unidad, la acción colectiva y el pensamiento colectivo son mucho más valiosos para la sociedad. Asimismo, como ya se mencionó, es absurdo que el americanismo abogue por el “pensamiento independiente” mientras la televisión sigue incitando al consumismo masivo y creando esclavos de la cultura popular y trivial, y del despiadado sistema de libre mercado. Si los estadounidenses tuvieran realmente el pensamiento independiente que tanto anhelan de la burguesía, idealmente se habrían dado cuenta de lo explotador que es este sistema.
“"Democracia"”
He abordado la relación del comunismo con los principios fundamentales del excepcionalismo estadounidense, pero aún quedan por tratar los temas cruciales de la democracia y la libertad. Por lo tanto, debemos ir directamente al grano y comenzar explicando cómo el comunismo, en efecto, aboga por la democracia y la libertad, pero en su forma más auténtica. Antes de comprender cómo funcionan la democracia y la libertad en el sistema comunista, es imprescindible entender cómo operan en la sociedad capitalista, es decir, ¡si es que la democracia y la libertad existen en la sociedad capitalista! De hecho, el capitalismo no es capaz de crear democracia, al menos no una democracia "en general", es decir, para todos, porque exige que la gente se divida en clases. Muchos capitalistas, especialmente los de tendencia libertaria más radical que parecen rechazar la democracia misma, suelen basar sus suposiciones en el desafortunado ejemplo de la "democracia estadounidense" (la dictadura de la burguesía) en lugar de en la verdadera democracia. En palabras de Lenin sobre la "democracia capitalista" o democracia burguesa: "La república burguesa más democrática no es más que una máquina para la represión de la clase obrera por la burguesía, para la represión del pueblo trabajador por un puñado de capitalistas".“
“Los trabajadores saben perfectamente que, incluso en la república burguesa más democrática, la “libertad de reunión” es una frase vacía, pues los ricos disponen de los mejores edificios públicos y privados, y de tiempo libre suficiente para reunirse en asambleas protegidas por la maquinaria burguesa del poder. A los obreros rurales y urbanos, y a los pequeños campesinos —la inmensa mayoría de la población— se les niegan todas estas cosas. Mientras persista esta situación, la ‘igualdad’, es decir, la ‘democracia pura’, es un engaño.”
Libertad de prensa y de reunión
“Libertad de prensa” es otro de los principales lemas del imperialismo estadounidense. Los trabajadores saben —y los socialistas de todo el mundo también lo saben— que esta libertad es un engaño porque, como dijo Lenin, “Las mejores imprentas y las mayores reservas de papel son acaparadas por los capitalistas, y el dominio capitalista sobre la prensa se mantiene, un dominio que se manifiesta en todo el mundo de una manera aún más llamativa, aguda y cínica. Los capitalistas siempre han usado el término "libertad" para referirse a la libertad de que los ricos se hagan más ricos y de que los trabajadores mueran de hambre. Las mejores imprentas y las mayores reservas de papel son apropiadas por los capitalistas, y mientras el dominio capitalista sobre la prensa permanezca —un dominio que se manifiesta en todo el mundo de manera aún más llamativa, aguda y cínica […]‘ entonces no puede haber libertad. En el lenguaje capitalista, “libertad de prensa” significa únicamente prensa privada.“Significa la libertad de los ricos para sobornar a la prensa, la libertad de usar su riqueza para moldear y fabricar la llamada opinión pública. En este sentido, también, los defensores de la "democracia pura" demuestran ser defensores de un sistema totalmente corrupto y venal que otorga a los ricos el control de los medios de comunicación. Demuestran ser engañadores del pueblo, que, con la ayuda de frases plausibles y bien rimbombantes, pero completamente falsas, lo desvían de la tarea histórica concreta de liberar a la prensa de la esclavitud capitalista.‘ La libertad en la sociedad capitalista siempre permanece prácticamente igual que en las antiguas repúblicas griegas: libertad para los esclavistas, democracia para los ricos.
La realidad del excepcionalismo estadounidense
Como podemos ver claramente, la “libertad democrática” que proponen los capitalistas no es una democracia real. El gobierno simplemente existe para dictar los intereses de la burguesía, y la “democracia” se utiliza únicamente como una etiqueta para mantener a la clase trabajadora bajo el yugo de la dictadura burguesa. Ni el liberalismo ni el reformismo pueden cambiar completamente esta realidad, y las supuestas “intervenciones socialistas” que ha implementado la administración democrática solo buscan evitar la destrucción interna del capitalismo.
Incluso los socialdemócratas existen para defender la explotación capitalista, con el único propósito de “mejorar las condiciones” y, en esencia, comprar a la clase trabajadora en los países capitalistas avanzados, desviando la conciencia de clase y permitiendo así que la burguesía se mantenga en sus posiciones de poder absoluto. Pero mientras que el capitalismo permite a la burguesía dictar la sociedad, el socialismo aboga por la dictadura del proletariado: la unidad y el poder de la clase trabajadora liderados por un movimiento de vanguardia revolucionario. La dictadura del proletariado no es una “dictadura de un individuo” ni una “dictadura” en términos liberales burgueses, sino la aplicación de la democracia en su forma más pura: el establecimiento de una sociedad con un proceso democrático mucho mayor que el que cualquier gobierno burgués occidental podría tener. Y al equilibrar esta democracia con el centralismo, el centralismo democrático garantiza que la sociedad se mantenga sana y libre de la explotación capitalista hasta que la necesidad de un Estado y de clases sociales desaparezca, y junto con el Estado, la democracia, como forma de imponer inherentemente el dominio de la mayoría sobre la minoría, se extinga, ya que no existe la lucha de clases para imponer dicho dominio.
1) JV Stalin, Informe al Decimoséptimo Congreso del Partido sobre el Trabajo del Comité Central del CPUSU (B.) Pravda, No. 27, 28 de enero de 1934.
2) VI Lenin, Primer Congreso de la Internacional Comunista, Obras Completas de Lenin, Volumen 28 (págs. 455-477), 2-6 de marzo de 1919.