La teoría de la “terapia de choque”
De vez en cuando, aparece un libro que enciende la chispa entre los liberales. La doctrina del shock: el auge del capitalismo del desastre El libro de Naomi Klein es uno de esos libros. Este volumen ha sido promocionado por figuras liberales de la talla de Ed Schultz, Keith Olbermann y Rachel Maddow. Ha generado tal revuelo en los últimos dos años que nos corresponde escribir una reseña. En general, el estilo de escritura es bastante accesible para quienes no somos politólogos. Es, por así decirlo, una lectura fácil. La investigación histórica que sustenta el libro es respetable (en su mayor parte). El título de Naomi Klein alude a las formas "impactantes" en que los mercados libres no regulados se han aplicado en muchos países del mundo, y cómo el "capitalismo de desastre", o capitalismo que resulta desastroso para la clase trabajadora, se ha impuesto en el poder.
Desde el golpe de Estado en Chile hasta las invasiones de Irak y Afganistán, pasando por las “terapias de choque” utilizadas en Polonia, la antigua Unión Soviética, Europa del Este e incluso Estados Unidos y el Reino Unido, este libro expone con bastante detalle el patrón empleado por los capitalistas friedmanianos de la Escuela de Chicago, desde su ascenso en la década de 1970 hasta su dominio del FMI y el Banco Mundial en la década de 1990, y su control actual de la OMC y el GATT. En general, el patrón se repite en estos distintos sucesos ocurridos en diferentes países y en diferentes momentos. Se trata de una forma de imperialismo, que, como sabemos, implica la expansión necesaria del capitalismo para capturar más recursos y más mercados. Si el capitalismo no se expande constantemente, está sujeto al colapso. Klein tiene razón en esto. Dicho esto, la ideología expuesta en el libro presenta graves deficiencias.
La “doctrina del shock” del “capitalismo del desastre” aplicada
El modelo friedmaniano de capitalismo exige tres cosas: recortes en el gasto social (o mejor aún, la ausencia de un sistema de apoyo social), desregulación y amplias reducciones de impuestos para las empresas y los ricos. En el caso de Chile y los países latinoamericanos (Chile, Argentina, Brasil y Bolivia), el inicio fue un golpe de Estado contra los gobiernos capitalistas más independientes que seguían el estilo socialdemócrata europeo. El primero en ser sometido fue Chile, que había elegido a Allende, y la administración Nixon consideró prudente apoyar un golpe de Estado liderado por Pinochet y alterar radicalmente el Estado chileno. Según Klein, la única manera de lograrlo con éxito era mediante fuertes conmociones psicológicas y culturales para doblegar la resistencia del pueblo chileno a estas supuestas reformas.
Klein menciona muchos de los “shocks” del golpe de Estado chileno, como la toma de edificios gubernamentales por tanques, arrestos por la policía militar, desapariciones, asesinatos y torturas; todo ello orquestado por la CIA bajo el programa MKULTRA y que culminó con la creación del manual “KUBARK”.* Pinochet, siendo un general sin formación en economía, necesitaba expertos económicos. Estos fueron proporcionados por graduados de la Escuela de Economía de Chicago, tanto estadounidenses como chilenos. Incluso antes del golpe, idearon un plan económico llamado “el Ladrillo”, que proponía la destrucción de los programas sociales chilenos, recortes masivos de impuestos, desregulación y la eliminación de aranceles proteccionistas. Los resultados de estos shocks políticos, económicos y, posteriormente, de los ataques a individuos mediante la tortura, como lo describe la metáfora del “shock” de Klein, fueron desastres económicos para los trabajadores chilenos y enormes ganancias para los capitalistas estadounidenses y la burguesía chilena.
La “doctrina del shock” en casa
A continuación, Argentina, Brasil y Bolivia. Con el tiempo, estos métodos se perfeccionaron y redefinieron para su uso en países supuestamente democráticos como Estados Unidos y el Reino Unido. Según Klein, el "thatcherismo", como se le denominó en el Reino Unido, se llevó a cabo mediante una guerra con Argentina por un archipiélago en el Atlántico Sur llamado Islas Malvinas. Thatcher aprovechó la guerra para avivar el sentimiento patriótico y así desmantelar los sindicatos y reformar radicalmente la estructura social del Reino Unido en nombre de una "sociedad de propietarios". La gente creía que esa frase la había acuñado George W. Bush; francamente, el expresidente no es muy inteligente.
En Estados Unidos, los altos tipos de interés impuestos por la Reserva Federal (también conocida como la Fed) ejercían presión económica sobre el país. Fue durante este periodo cuando Ronald Reagan inició su campaña antisindical, comenzando por los controladores aéreos.
Implicaciones internacionales
Durante la década de 1980, el FMI y el Banco Mundial impusieron la expansión de las "terapias de choque" freidmanianas en el mundo en desarrollo. Exigían privatizaciones, austeridad social y desregulación como condiciones para otorgar préstamos, que generalmente se utilizaban para pagar deudas contraídas con préstamos anteriores para el desarrollo económico. El resultado final, por supuesto, fue un desastre para los trabajadores de África y Asia.
En la década de 1990, la “doctrina del shock” se extendió a Europa del Este tras el colapso de los estados del Pacto de Varsovia. Los principales ejemplos —Polonia y Rusia— fueron sometidos a la llamada terapia de choque casi de inmediato. En 1990, Occidente utilizó al grupo Solidaridad para exigir la privatización, la desregulación y la venta de activos de la infraestructura estatal polaca. Naomi Klein se esfuerza por encubrir a Solidaridad, utilizando cifras de miembros exageradamente altas y omitiendo sus vínculos con Occidente, presentándolos en cambio como víctimas. Rusia siguió un patrón muy similar al de Polonia, aunque a un ritmo acelerado. Esto generó enormes beneficios para los capitalistas occidentales y empeoró las condiciones de los trabajadores rusos y polacos.
El friedmanismo también se abrió paso en la República Popular China, que ya se encontraba en pleno proceso de construcción de una sociedad capitalista bajo el mandato de Deng Xiaoping. Las políticas de Deng, por supuesto, provocaron una creciente desigualdad en China, así como un aumento del desempleo, ya que el capitalismo, para maximizar las ganancias, requiere la presencia de mano de obra excedente para reducir los salarios. En aquel entonces, también se produjeron severos recortes en los programas sociales de la República Popular China.
Esto nos lleva al siguiente tema de Klein: el uso de las presiones occidentales para la desregulación con el fin de provocar la fuga de capitales en los llamados “Tigres Asiáticos”, a saber, Corea del Sur, Taiwán, Tailandia y Malasia. Estas sociedades tenían aranceles extremadamente altos, una enorme infraestructura pública en empresas capitalistas de Estado, así como en bienes sociales como la educación. Al impulsar la desregulación de sus controles de capital, la OMC y el FMI orquestaron la crisis asiática.
La “doctrina del shock” moderna”
Todo esto conduce a la última frontera para la penetración capitalista: las economías de Oriente Medio y la República Popular Democrática de Corea. En Oriente Medio, estos estados, generalmente con grandes reservas de petróleo, no tenían deudas que pagar y desconfiaban de la influencia extranjera. Para las superpotencias, la única solución era la invasión y ocupación por una fuerza externa. ¿Qué mejor fuerza externa que Estados Unidos, que gasta más en su ejército que nadie? Solo había un problema: el pueblo estadounidense no quería iniciar una guerra. En resumen, era necesario un "shock" en el sistema estadounidense, y la burguesía estaba más que dispuesta a permitir que los planes de Osama Bin Laden se llevaran a cabo, ya que abrirían oportunidades para el complejo militar-industrial y la creación de un nuevo mercado: "Soluciones de Seguridad Nacional". Como era de esperar, Bin Laden estaba más que dispuesto a colaborar, y la subcontratación de todo, desde la cocina y la construcción militar hasta empresas como Halliburton, se desarrolló sin cesar.
Como ya mencionamos, este libro tiene graves deficiencias. Naomi Klein parece creer que se puede idear una forma de capitalismo que no sea un “desastre” para la clase trabajadora, cuando el capitalismo, por su propia naturaleza, es contradictorio con los intereses de quienes carecen de capital. A lo largo del libro, la autora insiste repetidamente en que la economía capitalista keynesiana es, de alguna manera, mejor para la clase trabajadora. Esta afirmación es manifiestamente falsa. El capitalismo regulado, que es la base de la economía keynesiana, como sabemos, solo impone normas y reglamentos a un sistema impuesto y respaldado por quienes tienen los medios para destruir, subvertir y oponerse a esas mismas normas. La economía keynesiana es, en el mejor de los casos, una solución temporal a una crisis del capitalismo, que eventualmente será reemplazada por las formas más abusivas de capitalismo precisamente cuando los capitalistas piensen que pueden salirse con la suya.
De hecho, a pesar de la inclinación liberal burguesa de Naomi Klein, y a pesar de su intento de blanquear la socialdemocracia y la economía keynesiana, ha logrado demostrar que la actual Guerra contra el Terror no es más que la última manifestación del imperialismo, que en última instancia debe culminar en uno de dos resultados: la dictadura capitalista o el socialismo.
*Recuerden esto, amigos, porque para cuando llegue la Guerra contra el Terrorismo quedará claro que los métodos de tortura y de extradición utilizados en Guantánamo y Abu Ghraib no fueron simplemente errores de algunos soldados, sino métodos desarrollados en los niveles más altos de los servicios de inteligencia de los Estados Unidos.