Sudán del Sur declaró formalmente su independencia el 9 de julio. El presidente Barack Obama fue uno de los primeros en reconocer al nuevo país y celebró el “nacimiento de una nueva nación”.
“Me enorgullece declarar que Estados Unidos reconoce formalmente a la República de Sudán del Sur como un estado soberano e independiente en este día, 9 de julio de 2011. Hoy”, dijo Obama, “es un recordatorio de que, tras la oscuridad de la guerra, es posible la luz de un nuevo amanecer”. Esto es una completa tontería.
La guerra a la que se refería era la guerra civil entre el gobierno del norte, con sede en Jartum, y los separatistas del sur. Un acuerdo de paz mediado por Estados Unidos puso fin a ese conflicto en 2005, tras más de 20 años. En enero, se celebró un referéndum en virtud del acuerdo de paz. Aproximadamente el 99% de los votantes del sur se decantó por la secesión del norte. El que fuera el país más grande de África ahora está dividido en dos.
A pesar de las celebraciones y las palabras tranquilizadoras de Obama, aún quedan importantes cuestiones sin resolver. La línea fronteriza entre los dos Sudán sigue sin estar definida; la región de Abyei continúa siendo motivo de disputa; y el reparto de los ingresos petroleros, vitales para la supervivencia de ambos países, aún no se ha decidido.
La mayor parte de las reservas petrolíferas de Sudán se encuentran en lo que hoy es Sudán del Sur. Desde 2005, existe un acuerdo de reparto de ingresos, pero este acuerdo está en entredicho tras la secesión del Sur. Los líderes del Sur han amenazado con quedarse con los ingresos petroleros. En respuesta, el presidente Omar al-Bashir ha amenazado con cortar el oleoducto que atraviesa Sudán del Norte en su camino hacia Port Sudan, en el Mar Rojo.
Aunque Sudán del Sur conserve todos los ingresos petroleros, el sector no garantiza un futuro estable a largo plazo para el nuevo país. Se prevé que las reservas alcancen su máximo en 2011/2012. Con escasa infraestructura, salvo la construida por empresas extranjeras en los yacimientos petrolíferos para su propio uso, las perspectivas de diversificar la economía no son muy alentadoras.
El conflicto militar es aún más acuciante. En Kordofán del Sur, una región fronteriza entre Sudán del Norte y Sudán del Sur, ya se libra una guerra civil poco conocida. Miles de civiles han huido de los bombardeos, mientras el gobierno de Jartum intenta tomar el control de una de las pocas zonas que podría reclamar como poseedoras de reservas de petróleo.
Se han reportado ejecuciones casa por casa. Se dice que las fuerzas de seguridad internas de Jartum están identificando a posibles líderes entre las comunidades musulmana y cristiana y degollándolos. Las agencias de ayuda humanitaria han sido expulsadas de la zona. El aeródromo que utilizan para los vuelos humanitarios ha sido bombardeado y el acceso por carretera está bloqueado.
El conflicto no se limita a la frontera. Sudán del Sur se enfrenta a conflictos internos provocados por elementos de la oposición que se oponen al gobierno de Juba. Ha surgido un Ejército de Liberación de Sudán del Sur (ELS), liderado por Peter Gadet, y otra fuerza encabezada por George Athor, un antiguo general del ejército del sur.
Las secuelas de la guerra civil, que se cobró casi dos millones de vidas, no son las únicas amenazas que enfrenta Sudán. Otros problemas podrían encender la chispa que desencadene un conflicto de mayor envergadura. Lejos de vislumbrar un futuro prometedor, Sudán del Norte y Sudán del Sur se enfrentan al peligro de guerras en múltiples frentes.
A medida que la sequía en África Oriental y el Cuerno de África se agrava, crece el conflicto por el uso de las aguas del Nilo. El Nilo atraviesa nueve países. Etiopía, Uganda, Tanzania, Ruanda y Kenia han firmado un acuerdo sobre el reparto del agua. Burundi y la República Democrática del Congo (RDC) aún no han decidido si se adhieren al nuevo acuerdo. Sin embargo, Egipto y Sudán, que actualmente reciben la mayor parte del agua del río y pueden vetar la construcción de represas aguas arriba, se han negado a cualquier nuevo plan para compartir este recurso vital. Mientras tanto, Etiopía sigue adelante con su Gran Presa del Milenio, un proyecto de 14.000 millones de dólares que convertirá a Etiopía en exportador de energía hidroeléctrica.
El acceso al agua del Nilo es vital para Egipto. Utiliza el río para generar energía hidroeléctrica y su agricultura depende completamente del riego. La agricultura representa un tercio de la economía egipcia. Egipto no puede permitirse perder ni un solo metro cúbico de los 84 mil millones de metros cúbicos de agua que actualmente extrae del Nilo.
La división de Sudán añade un elemento más de incertidumbre a la rivalidad por el agua. Las imágenes satelitales muestran claramente la marcada diferencia entre el exuberante verdor del sur de Sudán y el árido paisaje desértico del norte, con solo una franja verde proporcionada por el Nilo.
El origen de esta agria disputa por el agua se remonta a la época colonial, cuando la región estaba bajo dominio británico. El acuerdo que otorga a Sudán y Egipto la mayor parte del Nilo fue redactado por los británicos en 1929. Tanto Sudán del Norte como Sudán del Sur, a pesar de ser independientes desde 1956, siguen dominados por el imperialismo. Las recientes ceremonias de independencia no hacen sino perpetuar esa dominación. La independencia de Sudán del Sur es puramente formal.
La economía y la estructura social de estos dos países se forjaron tras décadas de dominio colonial. Las rivalidades entre tribus, grupos lingüísticos y comunidades religiosas se agravaron bajo el dominio británico, que favorecía a un grupo sobre otro. Inicialmente, Gran Bretaña empleó a norteños de habla árabe en su administración colonial. Sin embargo, tras el levantamiento egipcio de 1919 y el de Jartum en 1924, las autoridades británicas se inclinaron cada vez más hacia lo que consideraban formas tradicionales de gobierno tribal. Lo que había sido una distinción puramente ecológica entre el norte y el sur se convirtió en una importante división política, ya que Gran Bretaña erradicó todo rastro de cultura árabe del sur. Los sudaneses necesitaban pasaporte para desplazarse entre el norte y el sur de su propio país.
Esta limpieza cultural se llevó a cabo con el pretexto de proteger la identidad africana de las comunidades locales, que durante mucho tiempo habían cooperado con los pastores de habla árabe. El sur se resistió al dominio británico. A partir de 1927, Gran Bretaña utilizó ataques aéreos para intentar someter a los Nuer del sur de Sudán y desarraigó poblaciones enteras con el fin de ponerlas bajo el control de la administración colonial. Se contrató a antropólogos para encontrar líderes más dóciles y para determinar qué identidades tribales y étnicas eran válidas y cuáles no. Sudán del Sur fue, en muchos sentidos, “Hecho en Gran Bretaña”.
Los conflictos regionales emergentes se deben en gran medida al colonialismo británico. Las fronteras actuales fueron creación del imperialismo británico. El dominio británico impidió el surgimiento de entidades económicas y políticas más amplias. Desde la batalla de Omdurman en 1898, cuando Gran Bretaña tomó el control de Sudán, trabajó para impedir la unión de Egipto y Sudán. Para que Gran Bretaña pudiera gobernar esta vasta región y mantenerla fuera del alcance de sus competidores imperiales, era vital fomentar lealtades locales entre la élite, que se convertirían en rivalidades nacionales tras la independencia.
La invasión británica original de Sudán se justificó con el espurio pretexto humanitario de suprimir la trata de esclavos. Las alegaciones de humanitarismo sustentan la actual ola de expansionismo colonial, al igual que la que tuvo lugar en el siglo XIX y principios del XX. La administración Obama se ha presentado como defensora de los derechos humanos en África. Sin embargo, el acuerdo de paz y la partición de Sudán que ha promovido generarán nuevos conflictos en el propio Sudán y amenazan con involucrar al resto de la región.
Potencialmente, los conflictos que se están desarrollando en Sudán podrían tener implicaciones globales. La mayoría de los yacimientos petrolíferos de Sudán del Sur han sido explotados por empresas chinas. Pekín ha invertido 14.000 millones de dólares en la industria petrolera sudanesa. La Compañía Nacional de Petróleo de China extrae medio millón de barriles diarios, mientras que Petronas de Malasia y empresas indias representan una parte menor. China compra entre el 55% y el 60% del petróleo de Sudán, lo que supone el 30% de sus importaciones. Según los estándares mundiales e incluso africanos, Sudán no es un gran productor, con tan solo 5.000 millones de barriles de reservas probadas de petróleo. Ocupa el quinto lugar en África, por detrás de Angola, el octavo mayor productor mundial de petróleo, Guinea Ecuatorial, Nigeria y la República del Congo. Sin embargo, representa la inversión más exitosa de China en el continente.
Pekín se ha ofrecido a conceder préstamos a Sudán del Sur mientras construye un nuevo oleoducto que transportará el petróleo hasta la costa keniana, ofreciéndole así una alternativa al actual oleoducto del norte, ahora vulnerable. El combustible que impulsa la industria china está en juego. Una disputa entre Sudán del Norte y Sudán del Sur por el uso del oleoducto actual plantea la posibilidad de graves trastornos para la economía china y mundial.
Washington ve en Sudán una oportunidad ideal para atacar a un rival cada vez más amenazante. Estados Unidos lleva tiempo armando a su aliado del sur. Kenia ha servido de vía de entrada para las armas. Según cables publicados por WikiLeaks, los tanques capturados por piratas somalíes frente a la costa de Kenia estaban destinados al régimen de Juba, y Estados Unidos estaba al tanto del envío. En el período previo al referéndum, Estados Unidos ha entrenado y reequipado al ejército del sur.
Es notable que Obama no ofreciera levantar las sanciones comerciales estadounidenses contra Jartum ni retirarla de la lista de estados terroristas, a pesar de las frecuentes insinuaciones de que esta sería la recompensa por cooperar con la partición de Sudán. Numerosos informes periodísticos destacan las atrocidades cometidas por las fuerzas del norte, pero apenas mencionan el despliegue militar en el sur. De este modo, se está preparando el terreno para otro conflicto respaldado militarmente por Estados Unidos y, posiblemente, incluso para una intervención directa bajo el pretexto de defender a la población civil.