Diez años después
Por VIJAY PRASHAD
“Ningún Estado expulsará, devolverá ni extraditará a una persona a otro Estado cuando existan motivos fundados para creer que correría peligro de ser sometida a tortura.”
Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura (artículo 3-1, 1984).
Hace veinte años, en el campo punjabí me senté en un charpai, Mientras tomaba té y escuchaba el relato desgarrador de un joven, un poco mayor que yo, lo llamé Gurmeet Singh, nombre que se parecía bastante al suyo. Gurmeet aparentaba décadas más, envejecido por su larga estancia en una prisión india. Miembro de la Federación de Estudiantes Sikh, Gurmeet se había unido a la insurgencia clandestina que buscaba separar Khalistan de la república india. Desconozco cuántas personas murieron en esta insurgencia, ya que el gobierno indio se mantiene hermético al respecto. En la década de 1990, el movimiento Khalistan se disolvió, en parte debido al colapso de la agenda de sus organizaciones, la represión estatal y el alto precio que la violencia cobra en la sociedad. Pocos vecinos de Gurmeet querían seguir apoyando lo que antes habían considerado esencial y que ahora solo veían como una tragedia inoportuna.
Mientras Gurmeet me contaba su historia, recuerdo haber quedado hipnotizado por sus manos. Tenía las uñas retorcidas y los dedos nudosos. Le pregunté por ellas, pero me miró fijamente y no dijo ni una palabra. Las marcas de la tortura debían recordarle cada día el dolor y la humillación. En sus ojos no se reflejaba que se hubiera resignado al presente. El odio y la amargura lo consumían, pero no había forma de que esos sentimientos se manifestaran. Su propia unidad en la lucha por Khalistán había sido disuelta, desintegrada por los arrestos y la desaprobación de sus familias.
Recordé los dedos de Gurmeet al leer una serie de frases impactantes del principal experto en contraterrorismo de la CIA, Vincent Cannistraro: “Las cárceles egipcias están llenas de tipos a los que les faltan las uñas de los pies y de las manos. Es una práctica tosca, pero muy eficaz, aunque jamás podríamos aprobarla públicamente. Los egipcios y los jordanos no son tan aprensivos” (2005). Estas frases ponían de manifiesto la táctica más utilizada por las potencias atlánticas tras el 11-S para lidiar con los “sospechosos de terrorismo”. Capturados en los caóticos campos de batalla y ciudades de Afganistán, o bien en mezquitas y aeropuertos desde Tailandia hasta Perú, estos sospechosos pasaban de la jurisdicción de un país al mundo clandestino de los aviones privados, y eran trasladados a toda velocidad, vestidos con monos naranjas, a ese archipiélago de prisiones clandestinas que se extendía desde Asia Central hasta Europa del Este, pasando por Oriente Medio y el norte de África, hasta Guantánamo.
Los documentos judiciales de un caso poco conocido en el condado de Columbia, Nueva York, entre Richmor Aviation (que suministraba aviones al gobierno) y SportsFlight Air (que reservaba los aviones para DynCorp), nos muestran adónde fueron los vuelos. La lista de ciudades donde aterrizaron los aviones fantasma es asombrosa: Amán, Bangkok, Bucarest, El Cairo, Damasco, Yibuti, Dubái, Fráncfort, Glasgow, Islamabad, Kabul, Rabat, Roma, Shannon, Sharm el-Sheikh, Tenerife y Trípoli.
Es apropiado que Trípoli cierre la lista. Documentos encontrados en la oficina de Moussa Koussa, el hombre de Seguridad Exterior de Gadafi, detallan la extradición de Abdul Hakim Belhaj y Abu Munthir. El MI6, el servicio secreto exterior británico, estuvo profundamente involucrado porque Abu Munthir había sido arrestado en Hong Kong, su antiguo feudo colonial. También fue a través de Trípoli que se tomó la decisión de trasladar a Ibn al-Shaykh al-Libi a una prisión en Libia. Al-Libi, instructor de Al Qaeda, fue capturado en Pakistán en noviembre de 2001, interrogado en Bagram por el FBI, entregado a la CIA y transportado a un "centro secreto" en el Reino Unido. USS Bataan, Extraordinariamente entregado a Egipto, torturado, confesó sobre una conexión entre Al Qaeda y Saddam Hussein y reveló información falsa sobre armas de destrucción masiva en Irak. Fue la "confesión" de Al Libi la que Colin Powell difundió en su discurso ante la ONU para promover la guerra contra Irak. Una vez cumplido su cometido, Al Libi fue entregado a los libios y, según Lisa Hajjar, recibió la visita personal del lugarteniente de Mubarak, Omar Suleiman, en mayo de 2009. Mientras Suleiman abordaba su avión en Trípoli, Al Libi se suicidó. En 2011, con el régimen de Gadafi al borde del colapso, Moussa Koussa también abordó un vuelo, esta vez desde Túnez y con la ayuda del MI6, a Londres.
El ejemplo de al-Libi, al parecer, se convirtió en una herramienta pedagógica en manos de los interrogadores especializados de la CIA. Moazzam Begg, quien fue detenido en Afganistán y llevado finalmente a Guantánamo antes de ser liberado tras una larga campaña en Gran Bretaña, recuerda cómo conoció a al-Libi: “Escuché el nombre de al-Libi por primera vez cuando agentes de la CIA en Bagram, en 2002, me dijeron que correría la misma suerte que él si no cooperaba. Me dijeron que me enviarían a Egipto —o a Siria (como en el caso de Maher Arar)—, tal como lo habían enviado a él. Me dijeron que él se había "quebrado" en cuestión de días y que yo haría lo mismo. Estaba aterrorizado por la amenaza y se lo conté a los oficiales del MI5 británico que vinieron a interrogarme a Bagram. Me respondieron que la única salida era cooperar plenamente con los estadounidenses‘.’
Ni los interrogadores del MI6 ni los de la CIA parecían escrupulosos. Sabían lo que les ocurriría a sus acusados. Siguiendo el modelo de producción actual, subcontrataron la tortura a través de la cadena de suministro global de violencia intensificada y recopilación de inteligencia. Les resultaba conveniente permitir que árabes y afganos, polacos y rumanos se encargaran de la violencia; al liberalismo “racial” de las agencias atlánticas le convenía fingir que les resultaba desagradable lo que sus colegas, supuestamente inferiores, parecían disfrutar.
Un informe de las Naciones Unidas, aún no publicado en su totalidad, revela que la "coalición" en Afganistán ha decidido ahorrar combustible y recursos diplomáticos entregando prisioneros vulnerables a la tortura al archipiélago afgano. De forma apresurada y engañosa, la OTAN decidió suspender el traslado de prisioneros a las cárceles del Departamento Nacional de Seguridad afgano en Heart, Khost, Lagman, Kapisa y Takhar, a las cárceles de la policía afgana en Kunduz y Tarin Kowt, y a la prisión antiterrorista conocida, escalofriantemente, como Departamento 124.
Poco de lo que se supone que contiene el informe de la ONU sorprenderá a nadie, y menos aún a los gobiernos de Estados Unidos o Canadá. El Informe sobre Afganistán del Departamento de Estado de EE. UU. señala que en las cárceles afganas se utilizan habitualmente técnicas de interrogatorio extremadamente brutales, como “golpes con palos, barras candentes o barras de hierro; azotes con cables; palizas con varas; descargas eléctricas; privación de sueño, agua y comida; lenguaje abusivo; humillación sexual; y violación”. Un cable del Departamento de Estado de EE. UU. (07KABUL1578, Wikileaks) del 10 de mayo de 2007 describe lo que la embajada canadiense encontró al visitar un centro penitenciario en Kandahar. Allí escucharon denuncias de tortura de dos detenidos, y uno afirmó “que lo habían llevado a un sótano en la casa de huéspedes del gobernador de Kandahar, [Asadullah] Khalid, y que el propio gobernador lo había torturado con descargas eléctricas. Contactos de la embajada canadiense nos dicen que han escuchado otros informes igualmente alarmantes de tales abusos por parte del gobernador Khalid”.”
El informe de la ONU es más peligroso que los informes estadounidenses porque señala la violación del derecho internacional, algo que, al menos por ahora, preocupa a los canadienses. A Estados Unidos no le importa. Cabe recordar que Asadullah Khalid fue un acérrimo crítico del bombardeo aéreo de la OTAN en Kandahar en 2007.
El gobierno afgano se ha negado a aceptar el informe de la ONU, aún no publicado. Sin embargo, la Comisión Afgana de Derechos Humanos ya había ratificado estos informes en 2007. A continuación, se presenta un resumen de la Comisión Afgana de Derechos Humanos sobre lo que se les hizo a los “detenidos”:
“Los azotaban con cables eléctricos, generalmente un manojo de alambres del tamaño de un brazo. Algunos dijeron que los azotes eran tan dolorosos que perdían el conocimiento. Los interrogadores también les metían trapos entre los dientes a algunos detenidos, quienes describieron haber oído el sonido de un generador de manivela y sentir la descarga eléctrica recorriendo sus músculos, provocándoles espasmos. Otro hombre dijo que la policía lo colgó de los tobillos durante ocho días de palizas. Otro más dijo que entró en pánico cuando los interrogadores le pusieron una bolsa de plástico en la cabeza y le apretaron la tráquea. Los torturadores también usaban el frío como arma, según los detenidos que se quejaron de haber sido desnudados a medias y obligados a permanecer de pie durante las noches de invierno, cuando las temperaturas en Kandahar bajan de cero.”
Al leer esto, pienso en Gurmeet Singh, preguntándome cómo se lastimaron los dedos, qué tecnologías modernas le infligieron ese dolor. Pienso en Dick Cheney, a quien Obama, con razón, llamó el "tío loco del ático", por sus apariciones en programas de entrevistas para promocionar su libro y defender la necesidad de la tortura. En su nuevo libro, Cheney describe cómo, tras algunas técnicas avanzadas, los interrogatorios de Abu Zubaydah transcurrieron sin problemas. Cheney, como un justiciero enmascarado, ignora las sutilezas de la policía legal visible para aferrarse a las legalidades encubiertas de las sombras; nunca admite que la tortura sea ilegal, pero insiste en que tenía opiniones legales que demostraban su constitucionalidad y, además, su eficacia. Que la opinión generalizada no esté de su lado es irrelevante, porque parece que las sombras siguen apoyando la postura de Cheney.
La tortura se trata como una técnica homeopática: un poco de violencia contra la violencia podría curarla. “Se inmuniza al público con un mal contingente”, dijo astutamente Roland Barthes, “para prevenir o curar uno esencial”. Pero ¿qué sucede cuando la tortura no es el remedio, sino la enfermedad misma? ¿Cuando es la tortura del cuerpo y del espíritu la que provoca y prepara las represalias que ahora son legionarias? Es fácil preguntar, como lo han hecho los expertos diez años después del 11-S, “¿estamos más seguros ahora?”. Pero la pregunta no responde. Nosotros No están más seguros, no aquellos que viven en Droneland, a la sombra del archipiélago de prisiones, en las garras de lo que el Centro para el Progreso Estadounidense ha llamado Miedo Inc.. Las instituciones de islamofobia que ahora infectan a la sociedad estadounidense. No existe tal cosa como un poco de tortura, un poco de bombardeo ilegal, un poco de guerra, un poco de miedo. Al igual que el derramamiento de sangre, la tortura debilita el cuerpo político. Es otro legado del 11-S.
¿Qué importa todo esto, pregunta Cheney, apoyándonos en nuestros hombros colectivos, si un poco de tortura mantiene el orden? Pero, ¿acaso es así? ¿Saldrá el próximo terrorista de la familia de un campesino afgano, torturado y devuelto a su familia, un saco de huesos con la mirada perdida, cuyo hijo o hija arde de ira y luego toma una vieja pistola y se lanza a la luz cegadora, buscando a alguien a quien matar?