Un panel secreto puede incluir a estadounidenses en una “lista negra’.’
(Reuters) – Según fuentes oficiales, militantes estadounidenses como Anwar al-Awlaki son incluidos en una lista de personas a las que se debe matar o capturar por un panel secreto de altos funcionarios del gobierno, que luego informa al presidente de sus decisiones.
No existe ningún registro público de las operaciones ni de las decisiones de este panel, que forma parte del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, según afirmaron varios funcionarios, tanto actuales como anteriores. Tampoco existe ninguna ley que establezca su existencia ni que defina las normas por las que debe regirse.
El comité fue el responsable de la decisión de añadir a Awlaki, un predicador militante nacido en Estados Unidos con supuestos vínculos con Al Qaeda, a la lista de objetivos. Murió en un ataque con dron de la CIA en Yemen a finales del mes pasado.
El papel del presidente a la hora de ordenar o ratificar una decisión de atacar a un ciudadano no está claro. El portavoz de la Casa Blanca, Tommy Vietor, declinó hacer declaraciones sobre el proceso.
Funcionarios actuales y anteriores afirmaron que, según su leal saber y entender, Awlaki, a quien la Casa Blanca describió como una figura clave en Al Qaeda en la Península Arábiga, la filial de Al Qaeda con sede en Yemen, había sido el único estadounidense incluido en una lista gubernamental que buscaba capturar o matar a personas debido a su presunta participación con militantes.
La Casa Blanca presenta el asesinato de Awlaki como una demostración de la firmeza del presidente Barack Obama hacia los militantes que amenazan a Estados Unidos. Sin embargo, el proceso que condujo a la muerte de Awlaki ha suscitado fuertes críticas tanto de la izquierda como de la derecha política.
Irónicamente, Obama, quien se postuló a la presidencia denunciando el uso excesivo del poder ejecutivo por parte de su predecesor, George W. Bush, en su "guerra contra el terrorismo", está siendo criticado en algunos sectores por emplear tácticas similares. Estas incluyen justificaciones legales secretas y evaluaciones de inteligencia no reveladas.
Los liberales criticaron el ataque con drones contra un ciudadano estadounidense, calificándolo de asesinato extrajudicial.
Los conservadores criticaron a Obama por negarse a publicar un dictamen jurídico del Departamento de Justicia que, según se informa, justificaba el asesinato de Awlaki. Lo acusan de hipocresía, señalando que su administración insistió en publicar memorandos jurídicos de la era Bush que justificaban el uso de técnicas de interrogatorio que muchos equiparan con la tortura, pero se negó a hacer pública la justificación para asesinar a un ciudadano sin el debido proceso.
El martes salieron a la luz algunos detalles sobre cómo la administración llevó a cabo el ataque contra Awlaki, cuando los periodistas preguntaron sobre el asesinato al principal demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el congresista Dutch Ruppersberger.
El proceso implica “pasar por el Consejo de Seguridad Nacional, luego llega al presidente, pero el Consejo de Seguridad Nacional realiza la investigación, cuenta con abogados, revisa y analiza la situación, se tiene en cuenta la opinión de los militares y, además, nos aseguramos de cumplir con el derecho internacional”, dijo Ruppersberger.
ABOGADOS CONSULTADOS
Otros funcionarios afirmaron que el papel del presidente en el proceso era más turbio de lo que describió Ruppersberger.
Según indicaron, las recomendaciones sobre objetivos son elaboradas por un comité de funcionarios de nivel medio del Consejo de Seguridad Nacional y de las agencias de inteligencia. Posteriormente, estas recomendaciones se envían al panel de "principales" del Consejo de Seguridad Nacional, es decir, secretarios de gabinete y jefes de unidades de inteligencia, para su aprobación. Añadieron que la composición de este panel puede variar según las distintas cuestiones operativas que se traten.
Los funcionarios insistieron en mantener el anonimato para hablar de información delicada.
Confirmaron que se consultó con abogados, incluidos los del Departamento de Justicia, antes de que el nombre de Awlaki se añadiera a la lista de objetivos.
Según un funcionario, se esgrimieron dos teorías jurídicas principales: primero, que el Congreso permitió estas acciones al autorizar el uso de fuerzas militares contra militantes tras los atentados del 11 de septiembre de 2001; y segundo, que están permitidas por el derecho internacional si un país se está defendiendo.
Varios funcionarios afirmaron que, cuando Awlaki se convirtió en el primer estadounidense incluido en la lista de objetivos, Obama no estaba obligado a aprobar personalmente la designación de una persona. Sin embargo, un funcionario indicó que Obama sería notificado de la decisión de los responsables. Si se oponía, la decisión quedaría anulada, añadió el funcionario.
Un exfuncionario afirmó que una de las razones para que los altos funcionarios fueran los principales responsables de nombrar a los estadounidenses incluidos en la lista de objetivos era para "proteger" al presidente.
Las autoridades confirmaron que un segundo estadounidense, Samir Khan, murió en el ataque con drones que acabó con la vida de Awlaki. Khan había sido editor de Inspire, una revista de lujo en inglés utilizada por Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP) como vehículo de propaganda y reclutamiento.
Según las autoridades, en lugar de ser un objetivo específico de los operadores de drones, Khan simplemente se encontraba en el lugar equivocado en el momento equivocado. Ruppersberger pareció confirmarlo, afirmando que la muerte de Khan fue "colateral", lo que significa que no era un objetivo intencional del ataque con drones.
Cuando se añade el nombre de un militante extranjero, en lugar de uno estadounidense, a las listas de objetivos, la decisión se toma dentro de la comunidad de inteligencia y normalmente no requiere la aprobación de altos funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional.
‘'DE LA INSPIRACIÓN A LA OPERACIÓN'’
Según las autoridades, Awlaki, cuyos sermones virulentos circulaban ampliamente en sitios web militantes en inglés, fue blanco de ataques porque Washington acumuló información de que su papel en AQAP había pasado de ser meramente inspirador a operativo. Esto significaba que, en lugar de limitarse a hacer propaganda a favor de los objetivos de Al Qaeda, Awlaki supuestamente comenzó a participar directamente en complots contra objetivos estadounidenses.
“Quiero dejar claro que Awlaki no es un simple mensajero, sino alguien totalmente implicado en actividades terroristas letales”, advirtió la primavera pasada Daniel Benjamin, alto funcionario antiterrorista del Departamento de Estado.
La administración Obama no ha hecho público un informe sobre las pruebas clasificadas que demuestran la participación operativa de Awlaki en la planificación de ataques terroristas.
Sin embargo, las autoridades reconocieron que parte de la información de inteligencia que pretendía demostrar la participación directa de Awlaki en la planificación de los ataques era incompleta.
Por ejemplo, en una conspiración en la que, según las autoridades, estaba implicado Awlaki, figuraba Umar Farouk Abdulmutallab, nacido en Nigeria, acusado de intentar hacer estallar un avión estadounidense con destino a Detroit el día de Navidad de 2009 con una bomba escondida en sus calzoncillos.
No cabe duda de que Abdulmutallab era admirador o seguidor de Awlaki, puesto que así lo admitió ante los investigadores estadounidenses. Cuando compareció ante un tribunal de Detroit a principios de esta semana para el inicio de su juicio por cargos de conspiración para colocar bombas, proclamó: “Anwar está vivo”.”
Pero cuando la Casa Blanca consideraba incluir a Awlaki en la lista de objetivos de Estados Unidos, la información de inteligencia que lo vinculaba específicamente con Abdulmutallab y su presunto complot terrorista era incompleta. En aquel momento, las autoridades afirmaron que Estados Unidos tenía interceptaciones de voz de un teléfono que se sabía que había sido utilizado por Awlaki y de alguien que creían, aunque no estaban seguros, que era Abdulmutallab.
Awlaki también estuvo implicado en un caso en el que un empleado de British Airways fue encarcelado por planear la explosión de un avión con destino a Estados Unidos. Los correos electrónicos recuperados por las autoridades del ordenador del empleado mostraron lo que un investigador describió como "contacto operativo" entre Gran Bretaña y Yemen.
Las autoridades creen que los contactos se produjeron principalmente entre el sospechoso, residente en el Reino Unido, y su hermano. Sin embargo, existía una fuerte sospecha de que Awlaki estaba al lado del hermano cuando se enviaron los mensajes. Los medios británicos informaron que, en uno de los mensajes, la persona que hablaba desde Yemen supuestamente decía: “Nuestra máxima prioridad es Estados Unidos… Con la gente que tienes, ¿es posible conseguir que un paquete o una persona con un paquete suba a bordo de un vuelo con destino a Estados Unidos?”.”
Los funcionarios estadounidenses contrastan la información de inteligencia que sugiere la participación de Awlaki en complots específicos con las actividades de Adam Gadahn, un ciudadano estadounidense que se convirtió en uno de los principales propagandistas en lengua inglesa de la red central de Al Qaeda, anteriormente dirigida por Osama bin Laden.
Si bien Gadahn aparecía en vídeos airados en los que pedía ataques contra Estados Unidos, las autoridades afirmaron que las fuerzas estadounidenses no lo habían tomado como objetivo específico para su captura o asesinato, ya que se le consideraba un charlatán que no estaba directamente involucrado en la planificación de ataques.