Un nuevo récord en gasto militar
Por Lawrence S. Wittner
El 17 de abril de 2012, mientras millones de estadounidenses presentaban sus declaraciones de impuestos, el prestigioso Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) publicó su último estudio sobre el gasto militar mundial. Para quienes se preguntaban adónde había ido la mayor parte de sus impuestos —y los de otros países— el año anterior, la respuesta del SIPRI era clara: a la guerra y a los preparativos bélicos.
El gasto militar mundial alcanzó la cifra récord de 1738 mil millones de dólares en 2011, un aumento de 138 mil millones de dólares con respecto al año anterior. Estados Unidos representó el 41 por ciento de esa cantidad, es decir, 711 mil millones de dólares.
Algunos informes periodísticos han destacado que, desde el punto de vista de la reducción de la dependencia del poderío militar, esto representa un progreso. Al fin y al cabo, el aumento del gasto militar global “real” —es decir, el gasto tras ajustar por inflación y tipo de cambio— fue de tan solo un 0,3 %. Esto contrasta con los incrementos sustancialmente mayores registrados en los trece años anteriores.
Pero, ¿por qué siguen aumentando los gastos militares —o, mejor dicho, por qué no disminuyen sustancialmente— dadas las medidas de austeridad gubernamentales de los últimos años?
En medio de la crisis económica que comenzó a finales de 2008 (y que continúa hasta el día de hoy), la mayoría de los gobiernos han recortado drásticamente sus gastos en educación, sanidad, vivienda, parques y otros servicios sociales esenciales. Sin embargo, no se han producido recortes similares en sus presupuestos militares.
Los estadounidenses, en particular, podrían preguntarse por qué, en este contexto, el gasto militar de EE. UU. no se ha reducido significativamente, sino que ha aumentado en $13 mil millones de dólares; si bien es cierto que la disminución en dólares reales es del 1,2%, dista mucho de ser proporcional al recorte drástico del gasto social por parte de Washington. Sí, el gasto militar de China y Rusia aumentó en 2011, también en términos reales. Sin embargo, su poderío militar difícilmente rivaliza con el de Estados Unidos. De hecho, Estados Unidos gastó aproximadamente cinco veces más que China (la potencia militar mundial #2) y diez veces más que Rusia (la potencia militar mundial #3) en sus fuerzas armadas durante 2011. Además, si se tienen en cuenta aliados de EE. UU. como Gran Bretaña, Francia, Alemania y Japón, queda claro que la mayor parte del gasto militar mundial la realizan Estados Unidos y sus aliados militares.
Esto podría explicar por qué el gobierno de China, que representa solo el 8,2% del gasto militar mundial, considera razonable y deseable aumentar su inversión en armamento. Al parecer, funcionarios de muchos países comparten este sentimiento de competitividad.
Lamentablemente, la rivalidad militar entre naciones —que ha perdurado durante siglos— conlleva un enorme despilfarro de recursos nacionales. De hecho, muchos países destinan la mayor parte de sus ingresos disponibles a financiar sus fuerzas armadas y su armamento. En Estados Unidos, se estima que el 58% de los fondos discrecionales del gobierno estadounidense se destinan a la guerra y a los preparativos bélicos. “Casi todos los países con ejército están en una senda insensata, gastando cada vez más en misiles, aviones y armas”, comentó John Feffer, codirector de Foreign Policy in Focus. “Estos países deberían estar enfrentando las verdaderas amenazas del cambio climático, el hambre, las enfermedades y la opresión, en lugar de malgastar el dinero de los contribuyentes en sus fuerzas armadas’.”
Por supuesto, quienes defienden el gasto militar argumentan que la fuerza militar protege a la población de la guerra. Pero, ¿es cierto? Si es así, ¿cómo se explica que las principales potencias militares del siglo pasado —Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Alemania, Francia, Italia, Japón y China— hayan estado prácticamente en guerra durante ese tiempo? ¿Qué explica que Estados Unidos —el gigante militar actual— esté involucrado en al menos dos guerras (en Irak y Afganistán) y parezca estar al borde de una tercera (con Irán)? Quizás el mantenimiento de una vasta maquinaria militar no previene la guerra, sino que, por el contrario, la fomenta.
En resumen, las grandes estructuras militares pueden ser bastante contraproducentes. No es de extrañar que hayan sido condenadas repetidamente por importantes líderes religiosos y éticos. Incluso muchos funcionarios gubernamentales han denunciado la guerra y los preparativos bélicos, aunque generalmente por parte de naciones distintas a la suya.
Por lo tanto, la publicación del nuevo estudio del SIPRI no debería ser motivo de celebración. Más bien, ofrece una ocasión propicia para reflexionar sobre el hecho de que, el año pasado, las naciones gastaron más dinero en defensa que en cualquier otro momento de la historia. Si bien esta situación aún podría generar alegría en los funcionarios gubernamentales, los altos mandos militares y los contratistas de defensa, quienes se encuentran más alejados de los centros de poder militar bien podrían concluir que es una forma terrible de gobernar el mundo.