Por ALYOSHA GOLDSTEIN
El 22 de abril de 1968, la Organización Nacional por los Derechos del Bienestar (NWRO, por sus siglas en inglés) celebró una vigilia en el Capitolio en honor a Martin Luther King Jr., asesinado dieciocho días antes. Ese día, King debía presentar las demandas de la Campaña de los Pobres ante el Congreso. En la vigilia, la NWRO presentó sus "Propuestas para un Monumento Viviente" a King, exigiendo un ingreso nacional garantizado anual, un programa federal de creación de empleo y la derogación de las secciones punitivas de bienestar social de las Enmiendas a la Seguridad Social de 1967. La NWRO presentó sus propuestas como los primeros pasos para establecer "el único monumento digno al Dr. Martin Luther King: una sociedad con libertad y justicia para todos". Los oradores recordaron la insistencia de King en la conexión entre la pobreza en Estados Unidos y el costo de la guerra imperial estadounidense en Vietnam, destacando la violencia entrelazada entre pobreza e imperio.
En consonancia con la creciente criminalización de los pobres que la vigilia pretendía denunciar, todos los participantes fueron arrestados. En el tribunal, el juez presidente reprendió a los acusados por lo que consideró su solidaridad con quienes protagonizaron los disturbios en Washington D.C. tras la noticia del asesinato de King. Ante la afirmación de que la vigilia se realizó en honor a Martin Luther King Jr., el juez comentó con desdén: “Eso es lo que… [los alborotadores] dijeron que estaban haciendo cuando incendiaron la ciudad”. Desde la perspectiva del juez, la vigilia no podía ser más que un flagrante desacato a la ley y el orden, y una prueba del exceso desmedido de la Guerra contra la Pobreza.
Teniendo en cuenta los movimientos (des)ocupados y multifacéticos de hoy en día, el monumento conmemorativo de la NWRO, cuya construcción fue anulada, resulta importante evocarlo ahora por su profundo desafío a la violencia estatal de la pobreza. Los activistas por los derechos sociales exigieron un esfuerzo gubernamental más sustancial para afrontar la desigualdad social y económica que el proporcionado por el programa contra la pobreza de Lyndon Johnson. En oposición a los legisladores y científicos sociales que ridiculizaban la asistencia social como una dependencia vergonzosa y un fracaso personal que, con razón, convertía a los beneficiarios en sospechosos y legitimaba la vigilancia estatal opresiva, los activistas por los derechos sociales insistieron en un ingreso anual garantizado como una obligación social fundamental y esencial para el propósito del Estado. El "monumento viviente" de la NRWO a Martin Luther King Jr. argumentaba que el Estado estadounidense debía estar obligado a proporcionar las condiciones para el bienestar social y las necesidades básicas de la vida, especialmente para las mujeres pobres de color y las personas más vulnerables al abandono y la explotación social.
Durante este mismo período, el gobierno liberal logró una nueva sinergia entre el militarismo en el extranjero y la vigilancia policial urbana en el territorio nacional. Las tecnologías militares perfeccionadas en guerras en el extranjero se utilizaron para reconfigurar drásticamente la aplicación de la ley a nivel nacional. La violencia estatal continua y sus consecuencias, tanto a nivel nacional como internacional, se dirigieron contra las personas pobres de color para fortalecer las ganancias de los ricos. La "defensa" nacional debía entenderse menos como una justificación de las guerras imperialistas en el sudeste asiático, según la NWRO, y más como un medio para garantizar un ingreso mínimo anual como responsabilidad nacional fundamental.
Durante el siglo XX, la política liberal estadounidense se centró principalmente en salvaguardar el mercado mundial capitalista, en lugar de abordar la desigualdad. De hecho, la pobreza, como categoría independiente de la crisis de la Gran Depresión, no era una preocupación directa del gobierno de Roosevelt. Este se movió entre las ruinas del colapso económico en un esfuerzo por restaurar y asegurar el statu quo de la acumulación capitalista. En un pasaje frecuentemente citado de su discurso sobre el Estado de la Unión de 1935, Franklin Delano Roosevelt declaró que “Las lecciones de la historia… demuestran de manera concluyente que la continua dependencia de la asistencia social induce una desintegración espiritual y moral fundamentalmente destructiva para la esencia nacional. Repartir asistencia de esta manera es administrar un narcótico, un sutil destructor del espíritu humano. Es contrario a los dictados de una política sensata. Es una violación de las tradiciones de Estados Unidos”. Esta misma actitud siguió predominando casi treinta años después. En su discurso ante el Congreso el 16 de marzo de 1964, el presidente Johnson proclamó que “La guerra contra la pobreza no es una lucha simplemente para mantener a las personas, para hacerlas dependientes de la generosidad de otros… Es un esfuerzo para permitirles desarrollar y utilizar sus capacidades… para que puedan participar… de la promesa de esta Nación”.”
En lugar de aceptar los términos peyorativos de dependencia y el supuesto bien evidente de la "promesa" estadounidense, la NWRO y la Campaña de los Pobres, lanzada por Martin Luther King Jr. antes de su asesinato, exigieron el fin de la arraigada práctica de culpar a los pobres por las condiciones de pobreza. Mientras que invectivas como la diatriba de Daniel Patrick Moynihan contra el supuesto "enredo patológico" engendrado por el matriarcado negro o la infame diatriba del senador Russell Long sobre la "yegua de cría" buscaban vilipendiar y degradar aún más la maternidad soltera, la NWRO promovió un ingreso anual garantizado como un programa explícito para la autonomía económica y social de las mujeres pobres.
Tal como se expuso en su “monumento viviente” e iniciativas posteriores, la propuesta de la NWRO de un ingreso anual garantizado se distinguía de los planes liberales, neoliberales y conservadores contemporáneos presentados bajo el mismo nombre. John Kenneth Galbraith defendió la idea de un ingreso básico como complemento necesario para la “sociedad de la abundancia”. El plan de Milton Friedman para un impuesto negativo sobre la renta buscaba fortalecer la libertad de elección del mercado impulsada por el consumidor. El Plan de Asistencia Familiar de Richard Nixon introdujo la primera versión de programas de trabajo obligatorio bajo la apariencia de un ingreso garantizado. Frente a todos estos esfuerzos por reforzar los compromisos basados en el mercado, la NWRO exigió el fin de todas y cada una de las medidas de carácter y cumplimiento sujetas a verificación de recursos que sustentaban la Ayuda a Familias con Hijos Dependientes. Las actuales iniciativas de Asistencia Temporal a Familias Necesitadas para la “promoción de matrimonios saludables” y las “subvenciones para la paternidad responsable”, que no son sino el escaso vestigio del “fin del bienestar tal como lo conocemos”, perpetúan e intensifican este paternalismo estatal coercitivo. El "monumento viviente" de la NWRO rechazó estos guiones normativos y, en cambio, sostuvo que "Aquellos que realmente apoyan los ideales por los que Martin Luther King luchó y murió deben afrontar y actuar sobre los problemas subyacentes de pobreza e injusticia en nuestra sociedad".“
En sus esfuerzos por rechazar la cooptación liberal, los llamamientos reformistas a "reconstruir el sueño americano" y la promesa integrativa de la política electoral habitual, (un)Occupy y otros movimientos sociales de hoy pueden retomar de manera útil la insistencia de los activistas por los derechos sociales en la responsabilidad fundamental del gobierno federal para con los pobres y su desafío resuelto a la complicidad activa del Estado en la violencia de la pobreza, interconectada a nivel mundial.
La campaña de Cheri Honkala en 2011 para alguacil de Filadelfia, con una plataforma de "no a los desalojos", es un ejemplo del legado persistente de la NWRO. Honkala fundó la Kensington Welfare Rights Union en 1990 y ayudó a fundar la Poor People's Economic Human Rights Campaign en 1998. Si bien no ganó las elecciones para alguacil el año pasado, su candidatura puso de relieve el papel de las fuerzas del orden en nuestra era actual de ejecuciones hipotecarias y personas sin hogar.
Alyosha Goldstein es profesor asociado de Estudios Americanos en la Universidad de Nuevo México y autor de La pobreza en común: La política de acción comunitaria durante el siglo americano..
Fuente