Cómo el gobierno de EE. UU. se lucra a costa de los estudiantes con dificultades
Por Dave Lindorff
El Senado se encuentra actualmente en un punto muerto respecto a la adopción de medidas para evitar que los intereses de los nuevos préstamos estudiantiles garantizados por Stafford aumenten el 1 de julio de 3,4% a 6,8%. Los demócratas afirman que quieren "financiar" el mantenimiento de la tasa actual "más baja" de 3,4% cerrando una laguna legal que permite a algunas personas adineradas evitar el pago de impuestos de la Seguridad Social y Medicare, mientras que los republicanos quieren "financiar" el mantenimiento de la tasa más baja eliminando un fondo para la atención médica preventiva en la ley de reforma sanitaria de 2010.
Pero, ¿qué es toda esta tontería de “pagar” por una tasa de interés supuestamente “más baja” del 3,41% (TP3T)?
En realidad, existen dos tipos de préstamos Stafford: subsidiados y no subsidiados. Los préstamos no subsidiados, y los préstamos Stafford solicitados por estudiantes de posgrado, ya tienen una tasa de interés exorbitante —algunos podrían considerar usuraria— del 6,81% (TP3T). Solo los préstamos denominados "subsidiados" tienen una tasa del 3,41% (TP3T), y solo estos verían aumentar su tasa si las dos partes no llegan a un acuerdo para extender el subsidio.“
Pero, ¿de qué subvención están hablando, en realidad?
Según las propias estadísticas del gobierno, la inflación se sitúa en 2,71 TP3T. En otras palabras, el gobierno, que es el prestamista en el caso de los Préstamos Stafford, ya está obteniendo 0,71 TP3T con sus préstamos "subsidiados" para estudiantes universitarios. Y la tasa de inflación ha sido considerablemente menor en años anteriores, por lo que, a largo plazo, el gobierno ha estado obteniendo enormes beneficios. Si llegara a ganar 6,81 TP3T con estos préstamos, el Tesoro estaría amasando enormes ganancias con un programa de préstamos que se supone que ayuda a que la universidad sea asequible para estudiantes de bajos y medianos ingresos.
¡Menuda ganga!
Recuerden, a menos que el gobierno sospeche secretamente que el movimiento "Ocupa los Préstamos Estudiantiles" logrará convencer a millones de estudiantes de que simplemente se nieguen a pagar los 14 billones de dólares en préstamos estudiantiles pendientes, estos préstamos son de los instrumentos financieros más seguros que existen. Gracias a años y años de acciones legislativas para erosionar los derechos de los prestatarios estudiantiles, estos préstamos se han convertido más en contratos de servidumbre que en simples préstamos. Los prestatarios estudiantiles no están protegidos por las leyes estatales contra la usura, no se les permite declararse en bancarrota si no pueden pagar, el gobierno federal y cualquier empresa de cobranza privada que se haga cargo de los préstamos estudiantiles impagos pueden embargar no solo el salario del prestatario sin siquiera tener que ir a los tribunales, sino que también pueden reclamar reembolsos de impuestos sobre la renta e incluso pagos de la Seguridad Social, lo que plantea la posibilidad de que los exalumnos que no puedan pagar sus préstamos estudiantiles puedan quedar en la calle en su vejez al robarles sus cheques de jubilación. Por supuesto, el gobierno también puede arruinar el historial crediticio de un prestatario e impedir que un graduado obtenga una licencia profesional. El gobierno incluso está presionando, como escribí anteriormente aquí, a las universidades para que retengan las transcripciones oficiales de los graduados que se atrasan en sus pagos, lo que les imposibilita solicitar empleos o estudios superiores (esa es una política nefasta que Obama, que actualmente se presenta como el amigo de los votantes en edad universitaria, podría acabar con una simple orden a su Secretario de Educación, Arne Duncan).
Dada la capacidad tan implacable y draconiana del gobierno para exigir el reembolso de estos préstamos, no existe justificación económica alguna para fijar un tipo de interés superior al de una hipoteca a 15 años (actualmente alrededor del 31%). De hecho, estos préstamos deberían ofrecerse, por derecho, a tipos cercanos al IPC promedio, ya que su gestión es prácticamente gratuita y su reembolso está garantizado.
Lo cierto es que ambos partidos políticos, y en particular los republicanos, quieren lucrarse a costa de los estudiantes que solicitan préstamos, mientras fingen ayudarlos a ir a la universidad.
En lugar de discutir sobre si fijar la tasa en su actual nivel abusivo de 3,41 TP3T o aumentarla a un verdaderamente exorbitante 6,81 TP3T, el Congreso y la Casa Blanca deberían declarar una moratoria en los pagos de préstamos estudiantiles, que continuaría hasta que la tasa de desempleo entre los recién graduados y entre la población trabajadora en general vuelva a caer por debajo de 51 TP3T.
Dado que las instituciones de educación superior han estado utilizando la disponibilidad de préstamos estudiantiles como un pase libre para seguir aumentando sus matrículas y cuotas a los estudiantes con dificultades económicas (en 2010, por ejemplo, la matrícula promedio de las universidades públicas aumentó en 7,91 TP3T, ¡o más de cinco veces la tasa de inflación de 2010 de 1,51 TP3T!), el Congreso y la Casa Blanca también podrían considerar la idea de retener fondos para préstamos y subvenciones en forma de ayuda u otras formas de apoyo federal a todas las universidades que aumenten sus matrículas y cuotas por encima de la tasa de inflación anual.
El actual enfrentamiento en el Congreso entre republicanos y demócratas, y entre el presidente Obama y el Congreso, sobre la tasa de los préstamos estudiantiles subsidiados de Stafford, es una farsa descarada cuyo objetivo es ganar puntos antes de las elecciones de noviembre. Los estudiantes universitarios actuales y futuros, y los millones de personas, muchas de ellas de mediana edad o próximas a la jubilación, que han estado luchando para pagar sus enormes deudas estudiantiles, no deben dejarse engañar y, en cambio, deben unirse y salir a las calles para exigir medidas reales que reduzcan su carga de deuda y hagan que la universidad sea realmente asequible.
El gobierno estadounidense no debería dedicarse a lucrarse a costa de los estudiantes y graduados universitarios.
Si el futuro de Estados Unidos depende de contar con una fuerza laboral educada, entonces la política nacional debería estar orientada a hacer que la universidad sea asequible y a educar al mayor número posible de personas, no a crear una nación de sirvientes por contrato.