Por CHARLES LEVINSON y MATT BRADLEY
EL CAIRO – La transición de 16 meses de Egipto hacia la democracia se vio sumida en el caos apenas dos días antes de las históricas elecciones presidenciales del país, cuando el tribunal supremo disolvió el parlamento dominado por los islamistas y sus principales generales asumieron el poder legislativo.
El Tribunal Supremo de Egipto sorprendió al país con dos fallos el jueves. Uno disuelve de facto ambas cámaras del parlamento. El segundo anuló una ley que habría impedido a un antiguo leal al régimen presentarse a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, prevista para el sábado y el domingo.
Las decisiones del Tribunal Constitucional Supremo —un órgano compuesto por 18 jueces nombrados en su mayoría durante el régimen del expresidente Hosni Mubarak— supusieron un duro golpe para los Hermanos Musulmanes del país, cuyo sorprendente éxito en las elecciones parlamentarias los había convertido en la voz dominante de dicho órgano.
Los fallos también parecieron consolidar aún más el poder en manos de los militares, un día después de que el Ministerio de Justicia, designado por los militares, otorgara a las fuerzas armadas y a los servicios de inteligencia poderes extraordinarios para arrestar, detener y procesar a civiles sin órdenes judiciales.
Las dispersas fuerzas de oposición egipcias y los Hermanos Musulmanes denunciaron las decisiones del jueves como un golpe militar. Las calificaron como el golpe final de los generales en el poder a un levantamiento que alguna vez prometió que el país más poblado de la región se encaminaría hacia la democracia.
Pero muchas cosas seguían sin estar claras. Las protestas y los boicots políticos contra los gobernantes militares, que parecían inminentes a primera hora del día, no se materializaron. Surgieron nuevas dudas sobre cómo se desarrollaría la inminente contienda presidencial, cómo se elegiría un nuevo parlamento y cómo, en última instancia, se reconfiguraría el poder. La televisión, internet y las calles de Egipto vibraban el jueves por la noche con emociones que oscilaban entre los polos habituales: desde la indignación ante lo que muchos consideraban una lucha de poder por parte de miembros del antiguo régimen cada vez más desafiantes, hasta el alivio ante un aparente revés para los poderosos islamistas.
Esas líneas de batalla se perfilan como un elemento clave a medida que los egipcios se preparan para votar en una segunda vuelta presidencial que enfrenta a un antiguo miembro del régimen, Ahmed Shafiq, excomandante de la Fuerza Aérea y último primer ministro del Sr. Mubarak, contra Mohammed Morsi, de los Hermanos Musulmanes.
Los fallos judiciales desataron un intenso debate público sobre si los Hermanos Musulmanes retirarían a su candidato o convocarían protestas. El subdirector Mahmoud Ezzat declaró en una entrevista poco después de conocerse el fallo que se trataba, "obviamente, de un golpe militar".“
“La mejor solución es que el pueblo salga a las calles y derroque a Shafiq”, afirmó.
Sin embargo, posteriormente, tras reuniones a puerta cerrada, el candidato de los Hermanos Musulmanes, el Sr. Morsi, declaró a la prensa que seguiría adelante con las elecciones. Advirtió, no obstante, que los Hermanos Musulmanes movilizarían a sus filas en protesta si la votación del fin de semana se veía empañada por el fraude.
Los generales en el poder se habían comprometido a entregar el poder ejecutivo al presidente electo a finales de junio. Sin embargo, tras las decisiones judiciales, un general egipcio declaró en televisión que los generales habían asumido todos los poderes legislativos y que el viernes comenzarían a nombrar un comité para redactar la nueva constitución del país.
El viernes, día tradicional de protesta, será observado con atención. Históricamente, los Hermanos Musulmanes han evitado movilizar a sus miembros para un enfrentamiento abierto con el régimen. Cuando han convocado manifestaciones en los últimos meses, sus miembros han protestado durante un número predeterminado de horas y luego han regresado a sus hogares.
“Los Hermanos no son una organización revolucionaria”, afirmó Moaz Abdel Kareem, un antiguo miembro que se separó el año pasado junto con otros jóvenes revolucionarios. “Creen en el cambio gradual. No se enfrentarán directamente al régimen”.”
Mientras tanto, el Sr. Shafiq, dirigiéndose a cientos de simpatizantes que lo aclamaban en un mitin de campaña, elogió los dos fallos judiciales calificándolos de "históricos".“
“Jamás volveremos a humillar al poder judicial”, declaró el Sr. Shafiq. “Ningún partido puede pensar que puede actuar unilateralmente”.”
Durante décadas, los Hermanos Musulmanes fueron perseguidos por el régimen de Mubarak. Se cree que la simpatía popular hacia el grupo impulsó su mejor resultado de lo esperado en las elecciones parlamentarias de diciembre y enero.
Pero aún no está claro si las fuerzas revolucionarias, mayoritariamente laicas y liberales del país, se aliarán con los Hermanos Musulmanes. Muchos de ellos consideran que los Hermanos Musulmanes, de forma oportunista, hicieron tratos con el ejército a expensas de sus compañeros revolucionarios. En aquel momento, muchos revolucionarios laicos advirtieron a los Hermanos Musulmanes que, al final, el ejército se volvería contra ellos, como parece haber sucedido.
Pero también hubo indicios de que las decisiones del jueves podrían desencadenar un repunte de última hora en el apoyo al candidato de los Hermanos Musulmanes.
Ahmed Reda, de 42 años y ingeniero, declaró que tenía la intención de protestar contra la votación del sábado anulando su voto. Sin embargo, tras la decisión judicial, afirmó que votaría por el Sr. Morsi.
“De la noche a la mañana, la situación se volvió mucho más crítica, y un voto desperdiciado es un voto a favor del viejo sistema”, dijo. “No apoyo a Morsi, ni a sus ideas, ni a su organización. Pero no tengo más remedio que votar por él”.”
En la primera de las dos decisiones emitidas el jueves, el tribunal anuló una ley que prohibía a ciertos altos cargos del régimen de Mubarak presentarse como candidatos a la presidencia. Dicha ley, aprobada apresuradamente por el parlamento, de mayoría islamista, en abril y promulgada por los generales en el poder, habría dejado fuera de la contienda al Sr. Shafiq.
En su segunda decisión, el Tribunal Supremo dictaminó que la ley que regula las elecciones parlamentarias violaba el principio de igualdad implícito en la Constitución egipcia, al discriminar a los candidatos independientes, permitiéndoles presentarse únicamente a un tercio de los escaños del Parlamento. Mientras tanto, los candidatos afiliados a partidos políticos podían competir por los dos tercios reservados para las listas de partidos, así como por el tercio destinado a los independientes. Al determinar que un tercio de los escaños parlamentarios se habían elegido de forma inconstitucional, declaró la disolución inmediata del pleno del Parlamento.
Pero muchos críticos laicos alegan que la propia Hermandad tiene parte de la culpa. Fue la Hermandad, en reuniones con la cúpula militar, la que exigió que la ley electoral se redactara de esa manera, en parte para permitir que sus candidatos compitieran por más escaños, según fuentes cercanas a las conversaciones. “Ellos mismos se lo buscaron”, afirmó Hisham Qassem, analista político y editor de periódicos.
Tanques, vehículos blindados y legiones de personal de seguridad rodearon el tribunal constitucional, situado a orillas del río Nilo en un suburbio al sur de El Cairo, aislando a unos cientos de manifestantes que exigían que se impidiera al Sr. Shafiq presentarse como candidato.
Estas decisiones reavivaron el debate sobre la independencia del poder judicial egipcio, que también se encarga de organizar y supervisar las elecciones en el país.
Algunos analistas afirmaron que la decisión no evidencia la influencia de los militares sobre los tribunales, y los expertos legales también señalaron que ambas decisiones tenían fundamentos jurídicos defendibles.
Sin embargo, algunos de estos funcionarios señalaron que la rapidez y el momento de las decisiones han suscitado nuevas inquietudes. El tribunal disolvió el parlamento por motivos similares en dos ocasiones durante la década de 1980, pero en esos casos tardó tres años en deliberar y dictar sentencia. En contraste, el jueves, el tribunal examinó ambos casos y emitió su fallo en un solo día, una rapidez sin precedentes para un tribunal conocido por su enfoque metódico y reflexivo.
La mayoría de los magistrados del tribunal fueron nombrados durante la era de Mubarak. La vicepresidenta del tribunal, Tehani Gibaly, ha denunciado públicamente a los Hermanos Musulmanes y ha asesorado a los militares durante toda la transición.
La semana pasada, el presidente del Club de Jueces de Egipto, que funciona como una especie de sindicato para el poder judicial, criticó duramente al parlamento controlado por los Hermanos Musulmanes.
“Si hubiéramos sabido que las elecciones llevarían al poder a esos legisladores, no las habríamos supervisado”, declaró el juez Ahmed Zend a la prensa. El Sr. Zend no es miembro del Tribunal Supremo, pero sus comentarios dejaron entrever una creciente tensión entre los dos poderes del Estado tras las recientes amenazas de los legisladores de aprobar leyes que restrinjan las atribuciones del poder judicial.
Los miembros del antiguo régimen parecen haberse vuelto más desafiantes en las últimas semanas, a medida que su candidato, el Sr. Shafiq, pasó de ser un aspirante presidencial con pocas probabilidades de ganar a convertirse en el favorito. Un mitin de campaña de Shafiq en el hotel Grand Hyatt de El Cairo el miércoles por la noche congregó a un elenco estelar de exlíderes del régimen, la mayoría de los cuales hasta hace poco habían mantenido un perfil bajo.
Para muchos miembros de la élite del antiguo régimen, que incluye a amplios sectores de la inflada burocracia egipcia, su poderoso y no reformado aparato de seguridad, influyentes empresarios y las vastas redes de clientelismo del antiguo régimen en todo Egipto, las elecciones presidenciales de este fin de semana se consideran una amenaza a décadas de privilegios.
“Parece una movilización de fuerzas, por parte del ejército, de varios sectores del antiguo régimen, del antiguo partido gobernante, para enfrentarse realmente a los Hermanos Musulmanes y a todo el proceso de transición”, dijo Michael Hanna, experto en Egipto de la Fundación Nuevo Siglo.