Todo está preparado para una reunión entre Clinton y Lavrov que aún podría significar el fin del régimen de Assad.
Meses de inútiles disputas diplomáticas, el estancamiento de la ONU y las acusaciones mutuas sobre Siria han culminado este fin de semana en un dramático intento desesperado por alcanzar un acuerdo entre Estados Unidos y Rusia que facilite la salida del presidente Bashar al-Assad del poder y lo reemplace por un gobierno de transición inclusivo que pueda detener la espiral hacia una guerra civil total.
Hace más de un mes, la administración de Barack Obama planteó por primera vez la idea de derrocar a Assad y, al mismo tiempo, garantizar los intereses de Rusia en Siria. A pesar de los rechazos de Moscú, la Casa Blanca ha insistido en ello. Obama dedicó dos horas a conversar sobre Siria con un escéptico Vladimir Putin, presidente de Rusia, durante la cumbre del G20 celebrada este mes en México.
Los funcionarios estadounidenses no fingieron haber convencido a Putin. Sin embargo, sí afirmaron haber avanzado en la identificación de áreas donde coinciden los intereses de Estados Unidos y Rusia, principalmente en la prevención de una implosión caótica y una guerra regional. “Coincidimos en que necesitamos un cese de la violencia, que se debe crear un proceso político para prevenir una guerra civil”, dijo Obama. “Hemos encontrado muchos puntos en común sobre este tema”.” dijo Putin.
Tras varias reuniones de seguimiento, Hillary Clinton, secretaria de Estado de Estados Unidos, y Serguéi Lavrov, ministro de Asuntos Exteriores de Putin, acordaron asistir a una cumbre internacional sobre la aceleración de la transición política en Siria, que será convocada en Ginebra el sábado por el enviado de la ONU, Kofi Annan. Clinton y Lavrov se reunirán en privado previamente en San Petersburgo el viernes.
El acuerdo entre Estados Unidos y Rusia sobre el futuro de Siria es crucial. Rusia es el aliado y protector más poderoso del régimen sirio, su principal proveedor de armas y miembro con derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Su influencia dentro del régimen es inigualable. Por su parte, Estados Unidos es la principal potencia militar y económica del mundo, con amplios intereses en Oriente Medio, entre los que se incluyen garantizar la seguridad de Israel y salvaguardar su suministro energético.
Durante los últimos 18 meses han estado enfrentados. Ahora, a pesar de las declaraciones intransigentes previas a la reunión, parecen estar intentando colaborar.
Por parte estadounidense, la necesidad de un acuerdo es más acuciante. Obama, que se enfrenta a una dura batalla por la reelección este otoño y cuyo historial político es objeto de críticas por doquier, necesita una importante victoria internacional. Su gestión de la Primavera Árabe no fue la mejor. La semana pasada, según la derecha, “perdió” Egipto, el principal aliado árabe de Washington, a manos de los Hermanos Musulmanes. Mitt Romney, su rival republicano, describe a Rusia como la mayor amenaza estratégica para Estados Unidos. Por lo tanto, la relevancia del intento de Obama de restablecer las relaciones con Moscú también está en entredicho.
Un acuerdo de transición en Siria le convendría a Obama por muchas otras razones. Apaciguaría las críticas de los intervencionistas estadounidenses sobre la inacción de Estados Unidos. También contribuiría a garantizar la estabilidad de Irak, país en el que se invirtió tanto dinero y recursos estadounidenses durante la última década. Además, evitaría que los líderes de Turquía, un valioso aliado de la OTAN, se vieran envueltos en algún tipo de conflicto regional.
Sobre todo, al estabilizar Siria bajo un régimen potencialmente más dócil y con menor lealtad a Irán, Obama podría esperar disminuir la presión de y sobre Israel para atacar las instalaciones nucleares de Teherán este otoño. “Es la relación estratégica entre la República Islámica y el régimen de Assad [no las capacidades nucleares desconocidas de Irán] lo que permite a Irán socavar la seguridad de Israel”.” dijo el ex diplomático estadounidense James Rubin. “El colapso del régimen de Assad rompería esta peligrosa alianza.”
Para Rusia, un acuerdo sobre Siria con Estados Unidos resulta atractivo, entre otras cosas, por la profunda y a menudo irracional desconfianza de Putin hacia todo lo estadounidense. El interés de Rusia exige una solución en Siria que mantenga su influencia sobre su aliado árabe, preserve sus puertos mediterráneos y mantenga sus vínculos comerciales y de venta de armas. A medida que Assad pierde terreno frente a la oposición, estos intereses parecen amenazados.
El interés general de Rusia (y su orgullo nacional) exige que impida otra intervención militar occidental al estilo de Libia o Irak, que reafirme su autoridad como actor mundial importante y que tome medidas inmediatas para limitar el daño causado a sus relaciones con los Estados del Golfo y otros países por su aparente apoyo a la sangrienta represión de Assad. Un acuerdo de unidad nacional, bajo los auspicios de la ONU, que pudiera presentarse como una solución siria, no estadounidense, serviría para todos estos fines.
“Los líderes rusos han dicho repetidamente que su objetivo es prevenir la inestabilidad, no apoyar al señor Assad”.” dijo Ellen Barry, informando desde Moscú. “Han dado a entender que Rusia aceptaría un cambio de liderazgo en Siria, pero solo si lo idean los sirios y no lo imponen desde fuera.”
Edward Burke, del Centro para la Reforma Europea. plantea un punto similarMoscú sabe que el régimen de Assad está condenado al fracaso y que su lenta caída probablemente desencadenará una guerra civil cada vez más sangrienta que perjudicará los intereses rusos… Un intento de Rusia por negociar una transición política debería ser bienvenido. Moscú ha dejado claro que sus futuras relaciones no están supeditadas al mantenimiento del statu quo de poder en Damasco.“
Todo está preparado para una reunión entre Clinton y Lavrov que aún podría significar el fin del régimen de Assad. Quizás lo logren; quizás no. Sea cual sea el resultado, los demócratas observarán que Obama y Putin tienen algo más en común: una profunda desconfianza hacia la oposición siria, políticamente difícil de cuantificar, y un pragmático desinterés por los deseos del pueblo sirio.
Este acuerdo secreto, de concretarse, poco tiene que ver con la construcción de una Siria democrática. Tiene todo que ver con solucionar un problema que está alterando el orden mundial impuesto por Washington y Moscú.