Introducción
Aclamado por críticos literarios capitalistas, trotskistas y anarquistas como una obra maestra, el mediocre libro Granja de animales Ha desempeñado un papel muy importante en la distorsión de la historia del socialismo en la Unión Soviética. Las ediciones modernas del libro ensalzan la integridad periodística desinteresada del autor George Orwell al producir la obra, que se considera un retrato totalmente fiel de la vida bajo el socialismo.
Pero un examen minucioso revela algo diferente. Esto es especialmente importante para comprender la verdadera razón. Granja de animales Las dos versiones cinematográficas de todavía se imponen a la fuerza al público. Granja de animales.
“La CIA obtuvo los derechos cinematográficos de “Rebelión en la granja” de la viuda de Orwell, Sonia, tras su muerte, y financió secretamente la producción como propaganda anticomunista. Algunas fuentes afirman que la CIA alteró el final de la historia (en el libro, los cerdos y los humanos unen fuerzas) para reforzar su mensaje[.]” [1].
El agente de la CIA Howard Hunt, quien compró los derechos cinematográficos, también ayudó a establecer la producción de la película. 1984 película, que también cambió el final del libro original para hacerlo más anticomunista.
“El jefe de la operación de la CIA para obtener los derechos cinematográficos no era otro que E. Howard Hunt, posteriormente famoso como el ladrón del Watergate de Nixon. Como parte del acuerdo, Sonia Orwell solicitó conocer a su ídolo, Clark Gable; esto se organizó. Una gran parte del presupuesto (14300.000 de un costo de más de 14500.000) fue aportada por la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos, Oficina de Coordinación de Políticas, a través de una de sus empresas fantasma, Touchstone Inc.’ [2].
Granja de animales Se ha convertido en un clásico de la propaganda capitalista. Publicado por primera vez durante la Segunda Guerra Mundial, condensa convenientemente décadas de mentiras sobre el socialismo en la URSS, y más concretamente sobre el liderazgo de Iósif Stalin, en un libro fácil de entender y lo suficientemente pequeño como para caber en el bolsillo. Granja de animales Se supone que es una sátira y crítica clásica del socialismo; sin embargo, George Orwell nunca viajó a la URSS y obtuvo toda la información que conocía de anticomunistas. El libro no es periodismo en absoluto y no debe considerarse la fuente definitiva para comprender el socialismo soviético.
Resumen de la trama
El libro original y las dos películas tienen aproximadamente la misma trama básica. Subtitulada “una fábula política”,” Granja de animales Cuenta la historia de la pobre y mal administrada Granja Manor, dirigida por el granjero borracho Jones, quien maltrata a los animales. Un sabio cerdo anciano llamado Viejo Mayor convoca a las criaturas abandonadas a una reunión, diciéndoles que si se alzan juntas, podrán derrocar a Jones y crear un mundo nuevo donde todos los animales sean libres e iguales. Lideradas por un astuto cerdo llamado Bola de Nieve, las bestias expulsan a Jones de la granja y se apoderan de todas sus propiedades, rebautizando orgullosamente el lugar. Granja de animales.
Las condiciones mejoran al principio, pero los cerdos (los más listos de los animales) empiezan a reservarse ciertos lujos, como las manzanas. El codicioso y mediocre cerdo Napoleón utiliza una banda de perros adiestrados, a los que ha lavado el cerebro, para expulsar a Snowball de la granja e instaurar una nueva y aterradora sociedad, muy distinta a la que había imaginado el Viejo Mayor. La vida de los cerdos mejora cada vez más, pero los demás animales son asesinados, mueren de hambre y son sometidos a una opresión peor y más horrible que la que existía cuando Jones dirigía la granja.
Orwell no hizo ningún intento de sutileza; incluso los niños pueden ver sin mucha dificultad que Granja de animales Es una cruda metáfora de la Unión Soviética: Napoleón es Stalin, y Bola de Nieve es el rival de Stalin, León Trotsky, quien fue justamente exiliado de la URSS a mediados de la década de 1920.
Reseña de ambas películas
La primera de las dos películas basadas en el libro, estrenada en 1954 y posible gracias a la financiación de la tristemente célebre Agencia Central de Inteligencia estadounidense, es una película de animación oscura y sombría que, fiel al libro, pinta un panorama repugnante de la Granja de los Animales y la lucha entre el cerdo blanco Bola de Nieve y el malvado y astuto Napoleón.
La segunda película, estrenada en 1999 y producida por Hallmark, es una película de acción real que cuenta con un elenco de estrellas que incluye a Patrick Stewart, Seinfeld’Julia-Louis Dreyfus y Fraiser’Kelsey Grammer. Ambas películas están disponibles para cualquier persona con una computadora; la primera se puede ver gratis en Hulu y la segunda en servicios como Netflix y YouTube.
Lo que hace importantes a estas películas es la forma en que se desvían del libro de Orwell, especialmente en lo que respecta a los finales. En su obra original, Orwell concluye la novela con una escena en la que los animales se dan cuenta de que ya no pueden distinguir a sus obesos líderes porcinos de los granjeros humanos que los oprimían. Es un final de miseria cínica que subraya la idea antirrevolucionaria de Orwell de que cualquier intento de los trabajadores por crear un mundo mejor para sí mismos solo terminaría en el mismo tipo de tiranía que derrocaron.
Pero ambas películas van un paso más allá. La película animada de 1954 tiene un final muy diferente al del libro. Los animales maltratados de muchas granjas se unen y, en lugar de atacar a sus dueños humanos, marchan desafiantes hacia la Granja de los Animales y matan a Napoleón. Debemos tener en cuenta quién financió este cambio: la CIA. El mensaje es simple y va dirigido al pueblo soviético: “¡No solo su nuevo gobierno es atroz, sino que pueden y deben derrocarlo ahora!”. La CIA, por supuesto, siempre trabajó para que esto sucediera, pero fracasó estrepitosamente durante la época en que la Unión Soviética era un país socialista.
La versión de acción real de 1999 se realizó décadas después de la era de Stalin y no se molesta en dejar la trama y el final abiertos a la interpretación. En la secuencia final, en un torpe intento de ser poética, una fuerte lluvia "arrasa" con el gobierno de Napoleón, y los animales dan la bienvenida a una nueva y cariñosa familia humana a la granja para que los domine, les dé órdenes, los consuma y los explote. La película termina con una toma de la familia, repugnantemente estereotipada, llegando en coche a lo que una vez fue la Granja de los Animales, con sonrisas que sugieren que el problema siempre fue que Jones era un mal dueño. Lo único que los animales realmente necesitaban era ser propiedad de una familia más parecida a los Cleaver y ser explotados por ella.
En estas películas, la naturaleza sesgada y engañosa de Granja de animales Se pone al descubierto la verdad. Yendo un paso más allá de las calumnias del libro de Orwell, claman abiertamente por una contrarrevolución violenta en la Unión Soviética.
Conclusión
Las películas en sí mismas, consideradas como arte, son tan malas como su mensaje. Resulta un verdadero suplicio soportar a los inquietantes animales parlantes del "Dr. Dolittle" de la película de Hallmark de 1999 o el tono torpemente siniestro y mal animado de la versión de 1954. Los diálogos son absolutamente penosos, y las interpretaciones de voz, incluso la de Patrick Stewart como Napoleón, son mediocres y carecen de inspiración.
Los elementos artísticos son secundarios, tanto para nosotros como para quienes los crearon. Lo importante es comprender las películas como Granja de animales Por eso se hicieron: con fines propagandísticos. Tanto las películas como el libro original carecen de atractivo artístico, salvo por su evidente metáfora de la Unión Soviética. Sin eso, las películas son vacías.
La pseudohistoria de la URSS presentada en Granja de animales es basura, pero nos obligan a aceptarlo como un hecho. Mucha gente lo hace, ya que Granja de animales es una obra de ficción, no hay necesidad de citas y puede ser difícil para los defensores del socialismo argumentar en contra de sus afirmaciones más específicas y ridículas porque están ocultas dentro de un cuento de hadas. Peor aún, muchas personas aceptan la actitud de Granja de animales, creyendo, al igual que el burro Benjamín de la película, que no importa lo que hagan ni cuánto luchen, las cosas solo terminarán peor que antes.
Los dos Granja de animales Las películas solo merecen la pena como una forma de comprender a qué nos enfrentamos y como una excelente muestra de cómo los medios capitalistas utilizan la cultura popular para promover sus objetivos ideológicos. Pero como películas en sí mismas, son artificiales y carecen de alma. Quien busque una buena película para relajarse durante una hora o dos debería buscar en otro sitio.
Fuentes