Por Samir Amin
La victoria electoral de los Hermanos Musulmanes y de los salafistas en Egipto (enero de 2012) no resulta sorprendente. El declive provocado por la actual globalización del capitalismo ha generado un aumento extraordinario de las denominadas actividades "informales", que proporcionan el sustento a más de la mitad de la población egipcia (las estadísticas arrojan una cifra de 601.000 millones de personas).
La Hermandad Musulmana se encuentra en una posición privilegiada para aprovechar este declive y perpetuar su reproducción. Su ideología simplista legitima una economía de mercado precaria, totalmente contraria a los requisitos de cualquier desarrollo digno de tal nombre. Los fabulosos recursos financieros que los estados del Golfo le proporcionan a la Hermandad Musulmana les permiten traducir esta ideología en acciones concretas: ayuda financiera a la economía informal, servicios benéficos (dispensarios médicos, etc.).
De esta forma, la Hermandad se afianza en el seno de la sociedad e induce su dependencia. Los países del Golfo nunca han tenido la intención de apoyar el desarrollo de los países árabes, por ejemplo, mediante la inversión industrial. Apoyan una forma de “desarrollo marginal” —para usar el término acuñado originalmente por André Gunder Frank— que sume a las sociedades afectadas en una espiral de empobrecimiento y exclusión, lo que a su vez refuerza el dominio del islam político reaccionario sobre la sociedad.
Esto no habría tenido tanto éxito si no hubiera estado en perfecta sintonía con los objetivos de los estados del Golfo, Washington e Israel. Los tres aliados comparten la misma preocupación: impedir la recuperación de Egipto. Un Egipto fuerte e íntegro significaría el fin de la triple hegemonía del Golfo (sumisión al discurso de la islamización de la sociedad), Estados Unidos (un Egipto vasallo y empobrecido permanece bajo su influencia directa) e Israel (un Egipto impotente no interviene en Palestina).
La adhesión de los regímenes al neoliberalismo y a la sumisión a Washington fue repentina y total en Egipto bajo el mandato de Sadat, y más gradual y moderada en Argelia y Siria. Los Hermanos Musulmanes —que forman parte del sistema de poder— no deben considerarse simplemente como un “partido islámico”, sino ante todo como un partido ultrarreaccionario que, además, es islamista. Reaccionario no solo en lo que se conoce como “cuestiones sociales” (el velo, la sharia, la discriminación anticopta), sino también, y en igual medida, reaccionario en ámbitos fundamentales de la vida económica y social: los Hermanos Musulmanes se oponen a las huelgas, a las reivindicaciones obreras, a los sindicatos obreros independientes, al movimiento de resistencia contra la expropiación de los campesinos, etc.
El fracaso planificado de la “revolución egipcia” garantizaría así la continuidad del sistema vigente desde Sadat, basado en la alianza entre el alto mando militar y el islam político. Si bien es cierto que, gracias a su victoria electoral, los Hermanos Musulmanes pueden ahora exigir más poder del que les ha concedido hasta el momento el ejército, redistribuir los beneficios de esta alianza a favor de los Hermanos Musulmanes podría resultar complicado.
La primera vuelta de las elecciones presidenciales del 24 de mayo se organizó de tal manera que se lograra el objetivo perseguido por el sistema en el poder y por Washington: reforzar la alianza de los dos pilares del sistema —el alto mando del ejército y los Hermanos Musulmanes— y resolver su desacuerdo (cuál de los dos estará al frente). Los dos candidatos “aceptables” en este sentido fueron los únicos que recibieron los medios adecuados para llevar a cabo sus campañas: Morsi (Hermanos Musulmanes: 24%) y Chafiq (Ejército: 23%). El verdadero candidato del movimiento... H. Sabbahi — quienes no recibieron los medios normalmente otorgados a los candidatos, supuestamente solo obtuvieron 21% de los votos (la cifra es cuestionable).
Tras largas negociaciones, se acordó que Morsi era el “ganador” de la segunda vuelta. La asamblea, al igual que el presidente, fue elegida gracias a una distribución masiva de paquetes (de carne, aceite y azúcar) a quienes votaron por los islamistas. Sin embargo, los “observadores extranjeros” no lograron constatar una situación que en Egipto es objeto de burla pública. La disolución de la asamblea fue retrasada por el ejército, que quería dar tiempo a los Hermanos Musulmanes para desacreditarse a sí mismos negándose a abordar los problemas sociales (empleo, salarios, educación y sanidad).
El sistema vigente, presidido por Morsi, es la mejor garantía de que el desarrollo marginal y la destrucción de las instituciones del Estado, objetivos que persigue Washington, continuarán. Veremos cómo el movimiento revolucionario, firmemente comprometido con la lucha por la democracia, el progreso social y la independencia nacional, seguirá adelante tras esta farsa electoral.