WASHINGTON — A pesar del cansancio de los estadounidenses tras 11 años de conflicto en el extranjero, al vencedor de las elecciones presidenciales del martes le resultará prácticamente imposible evitar que Estados Unidos se vea aún más involucrado en la creciente calamidad de la guerra civil sectaria en Siria.
La presión sobre Washington para que desempeñe un papel más importante proviene de diversos factores: el creciente número de víctimas, la llegada masiva de cientos de miles de refugiados a los países vecinos, la destrucción total de la infraestructura de Siria, la creciente presencia de combatientes vinculados a Al Qaeda, el temor a que la violencia se extienda a las naciones adyacentes y el peligro de que el régimen de Assad colapse, dejando las armas químicas de Siria expuestas al robo.
“Cuanto más se prolongue esta situación, mayor será la violencia sectaria”, advirtió F. Stephen Larrabee, analista de la RAND Corporation, un instituto de análisis político. “Tarde o temprano, Estados Unidos llegará a un punto crítico en el que tendrá que decidir si se mantiene al margen mientras la situación se deteriora o si toma medidas”.”
Además, según los expertos, tras haberse comprometido con la destitución del presidente sirio Bashar al-Asad, el presidente Barack Obama y el aspirante republicano Mitt Romney tendrían que redoblar sus esfuerzos para asegurar que se lograra ese objetivo. De lo contrario, corren el riesgo de parecer débiles e ineficaces, lo que dejaría a Estados Unidos con escasa capacidad de influencia para moldear un régimen posterior a Assad y con menos poder de decisión en la región rica en petróleo. Tal resultado también podría envalentonar a Al Qaeda y a los grupos aliados.
“Nuestros aliados árabes han mostrado cierta disposición y sensibilidad ante la reticencia del gobierno estadounidense a involucrarse debido a las elecciones”, declaró Randa Slim, del Middle East Institute, un centro de investigación con sede en Washington. “Pero tras las elecciones, veremos cómo los aliados del Golfo (árabes) aumentan la presión sobre Estados Unidos para que haga más. Creo que veremos lo mismo por parte de los turcos”.”
Tanto Obama como Romney han descartado una intervención militar estadounidense. Por lo tanto, el próximo presidente tendrá opciones limitadas para contener el caos. Estas podrían incluir esfuerzos más enérgicos para obligar a los líderes de la oposición enfrentados a ponerse de acuerdo sobre la composición de un gobierno alternativo e identificar a rebeldes moderados a quienes canalizar armamento pesado. Estados Unidos y Turquía también podrían desplegar baterías antiaéreas en el lado turco de la frontera para proteger a civiles y rebeldes en una franja del norte de Siria, en una "zona segura" que no requeriría la aprobación de la ONU, según expertos.
Dicha zona “cambiará el equilibrio de poder. La única manera en que Assad puede proyectar su poder en el norte de Siria hoy en día es mediante bombardeos con aviones y helicópteros”, afirmó Joshua Landis, experto en Siria de la Universidad de Oklahoma. “Si se elimina esa vía de comunicación… entonces nos acercamos a una situación en la que los rebeldes pueden establecer campamentos y acoger a desertores (del ejército sirio) en un entorno seguro. Podrían entrenarlos y reclutarlos”.”
Estas opciones también podrían arrastrar a Estados Unidos aún más al torbellino que enfrenta a los rebeldes, en su mayoría de la mayoría musulmana sunita de Siria —respaldados por Arabia Saudita, Qatar, Turquía e islamistas de toda la región— contra las fuerzas del régimen lideradas por la minoría alauita de Assad, una rama chiita, respaldada por los gobernantes chiitas de Irán y Hezbolá, el movimiento chiita que domina el gobierno del Líbano. El gobierno iraquí, liderado por chiitas, también podría aliarse con los aliados de Assad.
“El peligro reside en tener un tablero de ajedrez enorme con muchas piezas en movimiento”, declaró un diplomático árabe de alto rango que solicitó el anonimato para poder hablar con libertad. “La situación es muy grave y evoluciona rápidamente”.”
La crisis podría llegar fácilmente a un punto "en el que los riesgos de no hacer nada empiecen a superar los riesgos de hacer algo", dijo Larrabee.
Un presidente Obama reelegido podría desarrollar una nueva estrategia más rápidamente que un Romney recién elegido, quien necesitaría meses para conformar su equipo completo de seguridad nacional y llevar a cabo una revisión de políticas, señaló el diplomático árabe de alto rango.
Ni Obama ni Romney han dedicado mucho tiempo durante la campaña a hablar de las revueltas árabes más sangrientas que han sacudido Oriente Medio. Sin embargo, ambos defienden en gran medida el mismo enfoque: derrocar a Assad e impedir que Siria se convierta en un refugio islamista, utilizando a la CIA para canalizar armas suministradas por Arabia Saudí y Qatar a rebeldes moderados, al tiempo que intentan unificar a los diversos líderes de la oposición con la credibilidad necesaria para conformar un gobierno en ciernes que participe en un esfuerzo de paz liderado por la ONU.
Obama ha enviado un contingente militar estadounidense a la frontera de Jordania con Siria para ayudar a Jordania a elaborar planes de contingencia en caso de que se produzca una escalada de violencia grave, y ha impuesto sanciones al régimen para frenar la compra de armas. Estados Unidos también ha proporcionado más de 1.041.320 millones de dólares en asistencia a cientos de miles de refugiados —se estima que entre 360.000 y quizás 700.000— fuera de Siria y a los millones de personas —entre 1 millón y 10 millones— que se han visto obligadas a abandonar sus hogares por los combates y que ahora luchan por encontrar alimentos, refugio y atención médica.
Sin embargo, Estados Unidos ha rechazado los llamamientos para imponer una zona de exclusión aérea con el fin de neutralizar el poder aéreo de Assad y se niega a suministrar armas pesadas, incluidos misiles antiaéreos portátiles, a los rebeldes, por temor a que dichas armas acaben en manos de islamistas vinculados a Al Qaeda.
La masacre —las estimaciones de muertos rondan los 40.000 y podrían ser mucho mayores— también está teniendo un efecto corrosivo en las relaciones de Estados Unidos en la región, según los expertos. Tanto Turquía como sus aliados árabes, frustrados por lo que consideran una actitud distante de Estados Unidos, están abandonando la política actual.
“Estados Unidos ha perdido mucha influencia y está entrando en este juego demasiado tarde”, dijo Ammar Abdulhamid, disidente sirio e investigador de la Fundación para la Defensa de las Democracias, un instituto político de centroderecha en Washington.
Sin embargo, tanto él como otros expertos afirmaron que Estados Unidos no puede dejar de explorar sus opciones, especialmente ahora que la guerra está exacerbando las tensiones sectarias en el Líbano, donde se han producido enfrentamientos armados entre alauitas y sunitas, y el 19 de octubre se produjo en Beirut el asesinato con coche bomba de un alto cargo policial sunita, un atentado que muchos atribuyeron a Siria y a Hezbolá.
La guerra también está afectando a Irak, amenazando con desestabilizar la frágil estabilidad que Estados Unidos luchó durante nueve años para asegurar. Los militantes suníes iraquíes se están aliando con los rebeldes sirios, los extremistas chiíes luchan por Assad, y, según informes, el gobierno de Bagdad, controlado por chiíes, está permitiendo que Irán envíe armas a Damasco a través de su territorio y espacio aéreo, avivando las fricciones con Arabia Saudita y otros regímenes árabes suníes.
Mientras tanto, Turquía ha dejado claro que no tolerará que la minoría kurda de Siria establezca un enclave independiente en el noreste del país, controlado por la rama siria de los rebeldes kurdos turcos, lo que podría avivar el separatismo kurdo en Irak e Irán. En los últimos días, milicias kurdas sirias se han enfrentado abiertamente con rebeldes anti-Assad cerca de Alepo.
“En Siria no hay buenas opciones”, dijo Landis, de la Universidad de Oklahoma. “Es un campo minado. Quienquiera que sea presidente después del 6 de noviembre tendrá que caminar con mucho cuidado por este campo minado. Tenemos que ir paso a paso y averiguar quién es quién sobre el terreno”.”
El diplomático árabe de alto rango afirmó que la amenaza más peligrosa que exige mayor atención por parte de Estados Unidos es la posibilidad de un colapso precipitado del régimen de Assad, que podría provocar la desintegración de su ejército. Esto dejaría las reservas de sarín, VX y otras armas químicas del país expuestas al robo por parte de militantes vinculados a Al Qaeda, quienes podrían utilizarlas contra Estados Unidos o sus aliados, o contra Hezbolá, respaldado por Irán, que podría usarlas contra Israel.
“La amenaza de las armas químicas está mucho más cerca de Israel que cualquier otra cosa”, dijo. “Si Hezbolá se hace con estas armas químicas, representará una amenaza mucho mayor para Israel que el programa nuclear iraní”.”
Funcionarios estadounidenses afirman estar vigilando de cerca esos arsenales, y Obama ha advertido a Assad que se enfrentará a una intervención militar estadounidense si los utiliza o los traslada. Sin embargo, aún no está claro cómo Washington evitaría que las armas cayeran en manos equivocadas en caso de que el régimen colapsara.
La administración Obama está preparando una iniciativa postelectoral para consolidar un liderazgo creíble en la oposición siria. La secretaria de Estado, Hillary Clinton, dejó claro el miércoles que Estados Unidos ya no considera al Consejo Nacional Sirio, integrado principalmente por exiliados, como el principal grupo que aglutina a la oposición a Assad, y que, en cambio, promueve la formación de un gobierno interino que incluya a "quienes luchan y mueren hoy en el frente".“
Pero la iniciativa ya ha encontrado obstáculos, pues los miembros del Consejo Nacional Sirio están furiosos por haber sido marginados por una administración que, a su juicio, ha hecho muy poco para ayudar a derrocar a Assad. La decisión de la administración sin duda influirá en la reunión de la oposición siria que se celebrará en Qatar la próxima semana.
“Creo que Estados Unidos no pretende hacer otra cosa que permitir que Bashar al-Asad destruya Siria”, declaró Haythem al-Maleh, exjuez y activista político. “Solo en Siria el ejército puede matar gente sin ningún límite, mientras el mundo entero se limita a observar”.”