La CPI y Colombia
Por Daniel Kovalik
La Corte Penal Internacional (CPI) acaba de publicar su Informe Provisional sobre Colombia (1). Se trata de una lectura interesante, que revela tanto sobre la propia CPI como sobre Colombia. En el Informe, la CPI explica que Colombia ha estado bajo examen preliminar desde junio de 2004. Esto resulta bastante curioso, dado que la CPI concluye en el informe que los peores crímenes del ejército colombiano —los asesinatos de "falsos positivos", en los que el ejército mató a unos 3000 civiles inocentes y los vistió para que parecieran guerrilleros— "ocurrieron con mayor frecuencia entre 2004 y 2008".“
En otras palabras, los militares cometieron sus violaciones más infames bajo la atenta mirada de la CPI, similar a la de Clouseau. Quizás la CPI estaba demasiado ocupada juzgando a africanos —aparentemente el único objetivo de sus enjuiciamientos— como para haber hecho algo para disuadir tales crímenes.
En cualquier caso, las conclusiones de la CPI sobre el escándalo de los “falsos positivos” plantean muchas preguntas sobre las fuerzas armadas colombianas y, más importante aún, sobre su aliado estadounidense. Así, el punto álgido de los “falsos positivos” (de 2004 a 2008) coincide con el período en que Estados Unidos proporcionaba el mayor nivel de ayuda militar a Colombia. Y esto parece ser algo más que una coincidencia.
La CCI describe el fenómeno de los “falsos positivos” de la siguiente manera:
Actores estatales, en particular miembros del ejército colombiano, presuntamente asesinaron deliberadamente a miles de civiles para aumentar las tasas de éxito en el contexto del conflicto armado interno y obtener beneficios económicos de los fondos del Estado. Se informó que los civiles ejecutados eran guerrilleros muertos en combate tras la alteración de la escena del crimen. La información disponible indica que estos asesinatos fueron perpetrados por miembros de las fuerzas armadas, en ocasiones en colaboración con paramilitares y civiles, como parte de un ataque dirigido contra la población civil en diferentes partes de Colombia. En algunos casos, los asesinatos fueron precedidos por detenciones arbitrarias, torturas y otros malos tratos.
La CPI concluyó que estos asesinatos eran sistemáticos, aprobados por los más altos rangos del ejército colombiano y que, por lo tanto, constituían una "política de Estado".“
Los asesinatos —que la CPI calificó de “homicidio” y “desapariciones forzadas”— no fueron aleatorios, sino que, según concluyó la CPI, estuvieron dirigidos a “categorías específicas de civiles”, incluyendo personas “marginadas” de zonas remotas, como desempleados, indigentes y drogadictos; activistas políticos, sociales y comunitarios; indígenas, menores de edad, campesinos y personas con discapacidad. Además, las regiones más afectadas por estos asesinatos, en orden descendente, fueron Antioquia, Meta, Hila y Norte de Santander. Como señaló la CPI, las víctimas de “falsos positivos” a menudo terminaron en fosas comunes.
La CPI, basándose en las conclusiones del Relator Especial de la ONU, halló un hecho peculiar: que los “falsos positivos”, si bien se producían con frecuencia variable desde la década de 1980, alcanzaron su punto máximo cuando la amenaza de las guerrillas disminuía a principios de la década de 2000. Como explica la CPI, citando al Relator Especial de la ONU:
‘A medida que la seguridad en Colombia mejoraba a partir de 2002 y las guerrillas se retiraban de las zonas pobladas, a algunas unidades militares les resultaba más difícil entrar en combate. En estas zonas, algunas unidades se vieron motivadas a falsificar bajas en combate. En otras, los soldados percibían a las guerrillas como particularmente peligrosas y se mostraban reacios a enfrentarse a ellas. Era más fácil asesinar civiles. En otras zonas, existen vínculos entre el ejército y los narcotraficantes y otros grupos del crimen organizado. Las unidades militares locales no desean combatir con los grupos ilegales con los que colaboran, por lo que asesinar a civiles, presuntamente vinculados a estos grupos, les permite aparentar que están actuando.‘
Quienes reflexionan sobre la política estadounidense hacia Colombia deberían considerar seriamente estos detalles. En primer lugar, resulta evidente que durante el período en que Estados Unidos brindó a Colombia la mayor cantidad de asistencia militar en el marco del Plan Colombia (de 2000 a 2009), el ejército colombiano cometió crímenes atroces, de manera totalmente innecesaria, al menos si el objetivo declarado de erradicar las drogas era realmente el verdadero objetivo. Así, el ejército colombiano asesinó deliberadamente a civiles en lugar de combatir a la guerrilla, al tiempo que mantenía una política de no intervención hacia los narcotraficantes y otros grupos del crimen organizado, ya que, de hecho, colaboraba con ellos.
Como explicó la CPI, un ejemplo de los grupos del crimen organizado con los que el ejército colombiano ha colaborado estrechamente son los paramilitares de derecha que, según la CPI, “ayudaron al ejército colombiano en su lucha contra las guerrillas de las FARC y el ELN” atacando, no a las guerrillas en sí, sino a la población civil, por ejemplo, mediante “asesinatos en masa de civiles; asesinatos selectivos de líderes sociales, sindicalistas, defensores de derechos humanos, funcionarios judiciales y periodistas; actos de tortura, acoso e intimidación; y acciones destinadas a forzar el desplazamiento de comunidades enteras”. Y, en cuanto al desplazamiento, la CPI concluyó que este tuvo lugar en “regiones de Colombia ricas en recursos”.”
No hace falta analizar el escándalo de los "falsos positivos" ni el ataque militar-paramilitar contra civiles para llegar a la conclusión obvia: que la guerra del Estado colombiano, con el apoyo de Estados Unidos, se dirige al menos tanto, si no más, contra la población civil que contra guerrilleros y narcotraficantes. Ciertamente, parece que el ejército colombiano, al llevar a cabo su campaña de "falsos positivos", lo hizo para justificar la continuidad de la ayuda estadounidense, mostrándole resultados en forma de supuestos combatientes muertos. Sin embargo, creo que esta explicación basada en la "mentalidad de recuento de cadáveres" no es la explicación completa, ya que, en mi opinión, no puede explicar la necesidad de que el ejército torturara primero a las víctimas de los "falsos positivos", como la Corte Penal Internacional (CPI) determinó que hicieron en muchos casos. Sostengo que al menos una de las principales razones de esta política es aterrorizar a la población civil para someterla y obligarla a abandonar sus tierras, especialmente las tierras "ricas en recursos", como concluyó la CPI. Esta política está funcionando, al menos a juzgar por los resultados, ya que Colombia es ahora el país con la mayor población de desplazados internos del mundo, con más de 5 millones.
Además del petróleo, el carbón, el oro y otros minerales importantes que extraen en Colombia las multinacionales, un recurso fundamental que crece exponencialmente en el país es la palma africana, cuyo aceite se utiliza para la producción de biodiésel. Como explica Gary Leech en su excelente artículo “La industria de la palma aceitera: una plaga para Afrocolombia” (2), la producción de aceite de palma en Colombia aumentó en 701 TP3T entre 2001 y 2006, es decir, durante los primeros años del Plan Colombia y aproximadamente al mismo tiempo que los militares atacaban a civiles con mayor frecuencia. Asimismo, el recién aprobado Tratado de Libre Comercio de Colombia también está impulsando el crecimiento del aceite de palma. (3) Además, tres de los cuatro departamentos más afectados por el escándalo de los “falsos positivos” (Antioquia, Meta y Norte de Santander) son regiones productoras de palma, siendo Meta y Norte de Santander dos de las principales regiones de este cultivo. (4)
Olivia Gilmore, en un artículo titulado “Alimentando el conflicto en Colombia: Derechos sobre la tierra y la ecología política de la palma aceitera” (5), explica la cruda realidad de que
Las comunidades indígenas y afrocolombianas pobres se han visto afectadas de manera desproporcionada por este fenómeno, ya que suelen tener menos probabilidades de poseer títulos de propiedad formales o acceso a vías legales para abordar sus quejas. Grandes corporaciones multinacionales de aceite de palma, grupos paramilitares o, con frecuencia, la colaboración de ambos, obligan a individuos y comunidades a abandonar sus tierras. Las incursiones armadas, los asesinatos y las masacres relacionadas con los intereses del aceite de palma se han convertido en la norma en todos los principales complejos de palma aceitera del país. El gobierno central colombiano, con el apoyo de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), promueve activamente la expansión del cultivo de palma aceitera como sustituto de la coca, para satisfacer la demanda de un mercado de biocombustibles en crecimiento y muy lucrativo, y para impulsar el desarrollo económico tanto a nivel local como nacional. Como resultado, el cultivo de palma en Colombia ha aumentado drásticamente en los últimos años, convirtiéndose en el sector agrícola de mayor crecimiento en el país y el quinto mayor productor del mundo.
Desde el auge de la producción de aceite de palma a principios de la década de 2000, casi todas las áreas de expansión de las plantaciones de palma han coincidido geográficamente con las zonas de expansión y presencia de grupos paramilitares. Al igual que el papel de la coca en la financiación de guerrillas y paramilitares, los costos del proceso de producción de aceite de palma convierten a los productores en un blanco fácil para los grupos armados. Se han presentado numerosas denuncias de empresas de aceite de palma que se reúnen con paramilitares para organizar el desplazamiento violento y la apropiación ilegal de tierras. A principios de este año, la Fiscalía General de Colombia acusó a 19 empresas de aceite de palma de aliarse con paramilitares tras investigaciones que vincularon la economía del aceite de palma y su financiación con dichos grupos. Si bien algunos agricultores han logrado escapar de la violencia y la coacción de los grupos guerrilleros al cambiar a cultivos distintos de la coca, el vínculo entre el aceite de palma y la financiación de conflictos violentos aún persiste. Esta correlación es tan fuerte que un estudio realizado por la Universidad de los Andes sostiene que un producto legal como el aceite de palma tiene la misma capacidad para financiar grupos armados que productos ilegales igualmente lucrativos.
En definitiva, la población civil de Colombia, especialmente la rural, es vista como enemiga tanto por el Estado colombiano como por Estados Unidos, que continúa apoyándolo. Si bien la violencia adopta diversas formas y se ve alimentada por distintos incentivos materiales, el resultado es el mismo a lo largo de los años: la destrucción del campesinado, incluyendo a las poblaciones afrocolombianas e indígenas, que viven en condiciones precarias en tierras destinadas a la explotación y expropiación multinacional. Colombia, con una de las peores distribuciones de riqueza y tierra del mundo, con sus múltiples acuerdos de libre comercio y su excesiva ayuda militar estadounidense, es un ejemplo paradigmático de capitalismo desenfrenado y neocolonialismo.
En mi reciente entrevista con Kambale Musavuli sobre el Congo, afirmó que la R2P (responsabilidad de proteger) carece de la letra "C", lo que significa que esta doctrina no se aplica al Congo. Igualmente, tampoco se aplica a Colombia ni a otros países similares, cuyo papel designado es servir a Estados Unidos y a su insaciable necesidad de combustible y otros recursos clave. Por ello, las horrendas atrocidades cometidas en países como Colombia y el Congo rara vez aparecen en los titulares de nuestros periódicos, y el informe provisional de la CPI sobre Colombia apenas se mencionó en la prensa.
Como Noam Chomsky ha comentado a menudo, lo anterior se debe a la máxima de Tucídides: “Los fuertes hacen lo que quieren, mientras que los débiles sufren lo que deben”. Esta máxima también explica por qué la CPI, que aún no ha procesado a nadie en Colombia por estos crímenes atroces, sin duda nunca procesará a los principales autores intelectuales de estos crímenes que residen en Estados Unidos (6). De hecho, en el informe de 93 páginas de la CPI, Estados Unidos, que ha financiado estos crímenes durante años, no se menciona ni una sola vez.
Daniel Kovalik Es Asesora Jurídica General Adjunta Senior de la USW e imparte clases de derechos humanos internacionales en la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh.
Notas.
(1) El informe completo se puede encontrar en http://www2.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/3D3055BD-16E2-4C83-BA85- 35BCFD2A7922/285102/OTPCOLOMBIAPublicInterimReportNovember2012.pdf
(2) https://nacla.org/files/A04204032_1.pdf
(3) http://www.citizenstrade.org/ctc/wp-content/uploads/2011/06/FoE_Colombia_talking_points_2011.pdf
(4) http://portal.fedepalma.org//oil_col.htm
(5) http://www.monitor.upeace.org/innerpg.cfm?id_article=947
(6) Claro, se podría decir que ningún funcionario de los EE. UU. puede ser procesado por la CPI porque los EE. UU. se han negado a ratificar el tratado de la CPI. Si bien esto puede parecer cierto, esto no impidió que la CPI procesara a funcionarios de Sudán, país que tampoco es signatario del tratado.