Hoy se celebra en Estados Unidos el día festivo en honor al Dr. Martin Luther King Jr. Si bien su celebración tiene como objetivo promover el Movimiento por los Derechos Civiles, cabe preguntarse por qué MLK, entre tantos otros líderes progresistas y activos del movimiento, fue elegido para recibir un día festivo federal. La respuesta reside en la historia: Martin Luther King Jr. no habría logrado su objetivo de conseguir los derechos civiles para la población negra si grupos como los Panteras Negras e individuos como Malcolm X no le hubieran recordado a Estados Unidos la alternativa del pacifismo.
El legado de Martin Luther King Jr. se ha caracterizado por dos mensajes contundentes que se difunden en esta festividad: el antirracismo y la defensa de la no violencia. Una cita célebre afirma que la no violencia ’es un arma poderosa y justa que hiere sin dañar y ennoblece a quien la empuña. Es una espada que sana“. Otra cita dice: ”La no violencia implica evitar no solo la violencia física externa, sino también la violencia interna del espíritu“. En manos de los historiadores estadounidenses, la historia de MLK se ha convertido en una advertencia contra la acción legítima contra la opresión, y, por lo tanto, para la clase dominante estadounidense, en una herramienta útil para recordar a la gente que nunca debe rebelarse, incluso si son oprimidos.
El Partido Laborista Estadounidense ya expuso su postura sobre las deficiencias de la estrategia de resistencia no violenta en este artículo anterior: Gandhi estaba equivocado: la no violencia no funciona.. El pacifismo es una herramienta útil para quienes recurren a la violencia, como los que ostentan el poder. Las protestas pacíficas del Movimiento por los Derechos Civiles solo tuvieron éxito gracias a la alternativa. El pacifismo contra los regímenes fascistas y autoritarios es un suicidio y no contribuye en absoluto a la liberación. La resistencia, que inevitablemente debe adoptar formas violentas, es la única manera de combatir el imperialismo. A pesar del mito popular, la resistencia de Gandhi no derrotó a los británicos; lo hicieron los indios que se rebelaron. Hemos decidido que, en esta importante festividad celebrada por tantos, ofreceremos tanto una breve historia de la importancia de todo el Movimiento por los Derechos Civiles, y no solo de una persona en particular, como un análisis más amplio de la táctica de la no violencia.
Contexto histórico
La lucha por los derechos civiles de la población negra representó, sin duda, un avance para la humanidad. La población negra era explotada económicamente e intimidada social y físicamente por grupos racistas como el Ku Klux Klan, con la complicidad de turbas linchadoras y la policía. El terror racista se extendió desde los estados del sur hasta alcanzar un alcance nacional. En su apogeo, el KKK llegó a contar con decenas de millones de miembros. Miles de personas fueron linchadas, iglesias y casas incendiadas, e inocentes arrestados y asesinados por protestar. En algunos estados, hordas de exsoldados confederados vestidos con túnicas blancas recorrían las calles impunemente con armas y antorchas. El terrorismo racista se generalizó e institucionalizó: las leyes de Jim Crow estaban en pleno vigor, segregando a la población negra bajo el apartheid.
El papel del Estado
Incluso después del supuesto “fin” de esa opresión racial externa (hoy prefieren la silla eléctrica a la soga del linchamiento y el corredor de la muerte al Viejo Roble), tras la aprobación de la legislación de “igualdad” por la burguesía, el racismo siguió siendo una poderosa fuerza opresora en Estados Unidos. Las desventajas sociales, económicas y educativas eran supremas. La pobreza entre los afroamericanos estaba muy extendida y la educación era difícil de conseguir. A los negros todavía no se les permitía votar y, hasta la Ley de Derechos Civiles de 1964, todavía no se les permitía entrar en la mayoría de los edificios públicos, restaurantes, escuelas, baños o instalaciones públicas. Las fuerzas del orden continuaron colaborando con grupos como el KKK. Se recurrió a las fuerzas del orden federales, como el FBI, para hacer cumplir las leyes contra la segregación, pero era extremadamente raro que realmente cumplieran con su trabajo. La película Mississippi en llamas Por ejemplo, si bien ofrece una descripción adecuada de ese asesinato racista, también presenta una imagen optimista de la voluntad del Estado de hacer cumplir sus supuestas leyes.
En aquel entonces, el FBI estaba demasiado ocupado ejecutando el infame proyecto COINTELPRO, que orquestó el asesinato de líderes de los derechos civiles como Fred Hampton, Mark Clark, Bobby Hutton y Bunchy Carter. Documentos desclasificados del FBI revelan ahora la verdadera magnitud de los crímenes del gobierno estadounidense durante ese período, los cuales son admitidos abiertamente. Según los documentos, en el marco del "Programa de Contrainteligencia", el gobierno debía:
“Impedir el surgimiento de un ‘mesías’ que pudiera unificar y revitalizar el movimiento nacionalista negro militante. Malcolm X podría haber sido ese ‘mesías’; hoy es el mártir del movimiento. Martin Luther King, Stokely Carmichael y Elijah Muhammad aspiran a ese puesto. Elijah Muhammad representa una menor amenaza debido a su edad.”. King podría ser un contendiente muy real para este puesto si abandonara su supuesta "obediencia" a las "doctrinas blancas y liberales" (la no violencia) y abrazara el nacionalismo negro.” (1).
El mismo documento continúa:
“Esto es de suma importancia y, por supuesto, es un objetivo de nuestra actividad de investigación; también debería ser un objetivo de la Contrainteligencia. Programa para identificar a posibles alborotadores y neutralizarlos antes de que ejerzan su potencial violento.” (1).
Durante este período, el estado también se negó a detener los ataques violentos contra grupos de izquierda y progresistas, como la masacre de izquierdistas perpetrada por el KKK tanto en la Masacre de Greensboro como en los disturbios racistas y antisemitas de Peekskill durante el concierto del popular cantante negro Paul Robeson.
El auge del movimiento
Tras toda esta sórdida y desafortunada historia, entre 1955 y 1968 surgió el Movimiento por los Derechos Civiles Afroamericanos, una época de agitación social y rebelión popular contra la opresión. De este movimiento surgieron figuras y grupos tan populares como Martin Luther King, Malcolm X, los Panteras Negras, W.E.B. Du Bois y muchos otros. Existía una efervescencia popular que exigía el fin inmediato de la opresión y el imperialismo contra los pueblos no blancos, tanto en el país como en el extranjero. Incluso liberales como Martin Luther King pronto fueron tachados de “radicales y alborotadores”. La mayoría de los líderes de los derechos civiles, incluido King, murieron a manos de asesinos racistas o, con mayor frecuencia, a manos del propio Estado, actuando en nombre de la burguesía. Sin embargo, hasta el día de hoy, los imperialistas son incapaces de borrar la memoria viva del movimiento y viven aterrorizados ante la posibilidad de un movimiento similar en el futuro.
La verdad sobre las protestas no violentas contra la opresión
Aunque la opresión racista persiste en Estados Unidos hasta el día de hoy, perpetrada no solo por racistas individuales y grupos supremacistas, sino también por la propia burguesía, el Movimiento por los Derechos Civiles logró generar pánico entre los gobernantes y conquistar derechos sociales y políticos para la población negra. Sin embargo, ha llegado el momento de desmitificar el legado de Martin Luther King, el mismo mensaje que ha sido adoptado por el gobierno que creó los documentos mencionados. Las protestas no violentas son solo una forma de resistencia y deben ser únicamente un medio para alcanzar el objetivo superior de la revolución. Hay un momento y un lugar para la protesta pacífica, pero en la práctica, la no violencia no debe ser una doctrina ni una política absoluta.
La desobediencia civil no violenta solo funciona en contextos extremadamente limitados, y no contra un enemigo como el Estado estadounidense, que está absolutamente comprometido con la violencia para lograr sus propios fines. Bajo el imperialismo, la estricta adhesión a la no violencia por parte de los oprimidos no es más que un suicidio. Las víctimas del genocidio y el fascismo no pueden ni deben recurrir únicamente a la vía pacifista para poner fin a su sufrimiento. Los oprimidos no deberían tener que justificar su lucha ante idealistas.
“Ojo por ojo y el mundo entero se queda ciego” es un argumento típico de quienes defienden la no violencia como dogma. Por un lado, los opresores se equivocan al actuar mal, pero también se equivoca uno al contraatacar e intentar detenerlos. No toda violencia es igual de mala. Este razonamiento es simplemente absurdo. La no violencia se ha popularizado y defendido hasta tal punto que ahora no es más que un arma en manos de una potencia imperial que no tiene reparos en reprimir a los manifestantes que luchan por los derechos civiles. Como ya ha señalado la APL, los resultados del Movimiento por los Derechos Civiles no se debieron a la defensa de la no violencia por parte de Martin Luther King, sino a pesar de ella. Los verdaderos “resultados exitosos” de la no violencia se pueden observar en regímenes fascistas o de apartheid, por ejemplo, en la cantidad de manifestantes pacíficos asesinados por Estados Unidos, el gobierno israelí o la Alemania nazi.
Es correcto rebelarse.
Para lograr un verdadero cambio revolucionario, no podemos esperar que quienes ostentan el poder, es decir, quienes crean las condiciones para la intolerancia, la violencia, el racismo y el colonialismo, cambien de opinión de la noche a la mañana y se unan a nosotros, o que renuncien a su poder. Eso no sucede, nunca ha sucedido ni sucederá. La esclavitud en Estados Unidos no terminó mediante protestas pacíficas; fue necesaria una guerra civil. La ocupación extranjera nunca termina pacíficamente, ni en África, ni en Palestina, ni en Vietnam, ni en Corea, ni en Irak. El fascismo tampoco terminó mediante protestas pacíficas. El deseo de los pueblos oprimidos de luchar debe ser apoyado, e incluso alentado.
Fuentes
1) http://whatreallyhappened.com/RANCHO/POLITICS/COINTELPRO/COINTELPRO-FBI.docs.html