El Fénix Rojo

Por Tom Mills

Thatcher ha muerto. Pero durante años fue una sombra de lo que fue. Tras su caída del poder en 1990, se fue retirando poco a poco de la vida pública, y cuando reaparecía en escena, el contraste entre su fragilidad y la imponente figura que perduraba en la memoria colectiva hacía que estos apariciones ocasionales parecieran casi surrealistas.

Cómo deberíamos responder cuando esta anciana y debilitada mujer finalmente fue a encontrarse con su creador ha sido durante algún tiempo un tema menor punto de conversación A la izquierda. Se suele decir que no deberíamos celebrar su muerte. No solo porque hacerlo sería de mal gusto, sino porque el verdadero enemigo es el thatcherismo, la idea, no Thatcher, la persona. Esto es cierto, por supuesto. Thatcher no era una intelectual y no inventó lo que se conoció como thatcherismo. Pero tampoco era el thatcherismo simplemente un conjunto de ideas reprochables a las que, lamentablemente, se adhirió la mujer que le dio su nombre. El neoliberalismo fue, y es, un proyecto político que requiere acción política para lograr su hegemonía; y en Gran Bretaña fue Margaret Thatcher, más que nadie, la responsable de transformar los sueños neoliberales de hombres como Friedrich Hayek y Milton Friedman en una pesadilla política en la vida real.

Margaret Hilda Thatcher nació en la ciudad de Grantham, en Lincolnshire, Midlands, el 13 de octubre de 1925, la segunda hija de Alfred y Beatrice Roberts. Su padre, a quien admiraba profundamente, incluso idealizaba, era un político local y predicador laico que poseía y dirigía una tienda de comestibles en la ciudad. La joven Margaret Roberts no era cercana a su madre y una vez, cuando le preguntaron sobre ella, solo... comentó, ‘Mamá era maravillosa; ayudaba a papá’.’

Su educación, aunque relativamente privilegiada, distaba mucho de ser la típica de la clase dirigente británica, y este hecho sin duda reforzó sus instintos y credenciales populistas. Tanto admiradores como críticos han atribuido la política de Thatcher a sus raíces pequeño-burguesas de pueblo. En 1983, el periodista Peter Riddell escribió que:

El thatcherismo es esencialmente un instinto, un sentido de los valores morales y un enfoque del liderazgo más que una ideología. Es una expresión de la educación de la Sra. Thatcher en Grantham, de su formación en trabajo duro y responsabilidad familiar, ambición y satisfacción postergada, deber y patriotismo..[1]

Esta visión bastante romántica de la política de Thatcher era sin duda una que ella misma compartía. El camino al poder, ella escribió‘No hay mejor manera de comprender la economía de libre mercado que la vida en una tienda de barrio’. Que las políticas de ‘libre mercado’ asociadas con Thatcher, de hecho, condujeran al dominio de la vida en los pequeños pueblos por parte de los supermercados y otras corporaciones poderosas, es solo una de las muchas maneras en que la retórica y la realidad de su política estaban cruelmente desincronizadas.

En el Grantham del mundo real, a diferencia de la utopía conservadora de la imaginación de Thatcher, no será recordada con cariño. Durante su mandato, varias empresas manufactureras de la ciudad se vieron obligadas a cerrar y las minas de carbón cercanas de Nottinghamshire fueron clausuradas. Como ha señalado Tim Adams informado, Hace varios años, 85% de los lectores del periódico local de la ciudad votaron en contra de la erección de una estatua de bronce de Thatcher a favor de traer de vuelta una recordado con cariño Apisonadora en desuso, que en su día formó parte del parque público más grande de la ciudad.

Thatcher dejó Grantham en 1943 tras ganar una beca en el Somerville College de Oxford y rara vez regresó. Estudió química y fue nombrada presidenta de la Asociación Conservadora de la universidad. Tras graduarse en 1947, trabajó durante varios años como química investigadora, primero en British Xylonite (BX) Plastics, donde se afilió al sindicato Association for Scientific Workers. Posteriormente, se unió a la empresa alimentaria J. Lyons and Co., donde se suele decir que participó en el desarrollo del helado de bola. Sin embargo, según Jon Agar, no existen pruebas fehacientes de ello.[2]

En las elecciones generales de 1950 y 1951, cuando aún tenía veintitantos años, Margaret Roberts, como se llamaba entonces, se presentó como candidata del Partido Conservador en el bastión laborista de Dartford. 1951 fue también el año en que conoció, y poco después se casó, con el empresario millonario Denis Thatcher. El apoyo financiero de su marido resultó invaluable, permitiéndole formarse como abogada y finalmente conseguir un escaño en la circunscripción de Finchley, en el norte de Londres. Sin embargo, como Peter Clarke anotado al revisarlaCamino al poder, Thatcher apenas reconocía la importancia de la considerable fortuna de su marido. Prefería centrarse en sus humildes orígenes como hija de un tendero e imaginar que sus logros se debían al trabajo duro y la autodisciplina.

Thatcher fue elegida por primera vez a la Cámara de los Comunes en octubre de 1959. Posteriormente ocupó cargos subalternos en el gobierno de Harold Macmillan antes de convertirse en portavoz de educación en la sombra y, en 1970, entró a formar parte del gabinete como secretaria de educación en el desafortunado gobierno conservador de Edward Heath. Fue durante este período cuando, en respuesta a las demandas de recortes en el gasto departamental, canceló la leche escolar gratuita, lo que la llevó a ser objeto de burlas constantes con la rima ‘Thatcher, Thatcher, la ladrona de leche’.

Heath y Thatcher no se llevaban bien personalmente, y junto con otros miembros de la derecha más radical del Partido Conservador, ella llegaría a resentir profundamente su supuesta política conciliadora. Para los radicales conservadores, Heath había comenzado con buen pie. En una reunión celebrada en enero de 1970 en el Hotel Selsdon Park de Surrey, su gabinete en la sombra y su equipo político elaboraron un conjunto de políticas reaccionarias diseñadas para frenar las oleadas de radicalismo y movilizaciones populares que inquietaron a la clase dirigente británica en la década de 1960. Propusieron una nueva ley sobre allanamiento de morada (diseñada para combatir las protestas de acción directa de los movimientos estudiantiles antirracistas), así como nuevas regulaciones industriales destinadas a contener a una clase trabajadora cada vez más intransigente. Mientras tanto, se desregularían los negocios y las finanzas, y se reducirían los impuestos. En palabras que bien podrían haber descrito el thatcherismo, el primer ministro laborista Harold Wilson condenó las políticas de Selsdon como "un deseo atávico de revertir el rumbo de 25 años de revolución social" y "un retorno caprichoso, calculado y deliberado a una mayor desigualdad".

Si las políticas realmente pretendían romper con el consenso de posguerra (y no está nada claro que así fuera), entonces Heath fracasó donde Thatcher tuvo éxito más tarde. Los intentos de limitar el poder de los sindicatos terminaron en derrota humillante Las políticas de libre mercado de Heath, impulsadas por el Sindicato Nacional de Mineros, fueron abandonadas después de que los capitalistas británicos mostraran poco interés en invertir en la industria británica. Otras políticas económicas resultaron igualmente lamentables. La eliminación de los controles administrativos sobre el crédito bancario en 1971 (que había sido promovida por la City de Londres) generó un auge económico efímero, concentrado principalmente en el sector inmobiliario, que se desplomó drásticamente con la crisis económica mundial y el consiguiente aumento de los precios del petróleo.[3] En 1974, Heath se vio prácticamente obligado a dimitir por un movimiento obrero que se había vuelto más combativo, después de que desafiara a los sindicatos con el lema de campaña "¿Quién gobierna Gran Bretaña?" y perdiera.

Heath se mantuvo como líder conservador tras sufrir otra derrota en las elecciones generales ante su eterno rival, Harold Wilson. Mientras tanto, Margaret Thatcher y otros reaccionarios del Partido Conservador, que anhelaban un enérgico contraataque contra el movimiento obrero, comenzaron a unirse en torno a la figura de Keith Joseph, antiguo secretario de Estado de Servicios Sociales de Heath, quien poco después de la primera derrota electoral de 1974 se convirtió, al parecer, al dogma neoliberal, que estaba en auge.

El neoliberalismo y la derecha radical

El neoliberalismo había sido desarrollado durante varias décadas por un grupo de intelectuales pertenecientes a una organización de élite llamada Sociedad del Monte Pelerin. Probablemente el más influyente de ellos fue el economista político austriaco Friedrich Hayek, quien argumentó famosamente en El Camino a la servidumbre que cualquier intervención gubernamental en la economía conduciría finalmente al autoritarismo. Thatcher leyó por primera vezEl Camino a la servidumbre En la universidad y después de su momento de revelación, Keith Joseph la animó a explorar otros escritos de Hayek. (Se dice que después de ser elegida líder, Thatcher blandió una copia de Hayek). La Constitución de la Libertad, (pronunciando: "¡Esto es lo que creemos!")

En el Reino Unido, las ideas de Hayek habían sido promovidas por el Instituto de Asuntos Económicos, un grupo de expertos financiado por un empresario millonario y dirigido por dos panfletistas comprometidos, Ralph Harris y Arthur Seldon. Keith Joseph había estado en contacto con ambos, así como con otros pensadores neoliberales clave como Alan Walters, economista y miembro de la Sociedad Mount Pelerin, y Bill y Shirley Letwin (padres del ministro conservador Oliver Letwin). Con el apoyo de estos pioneros de la derecha, Thatcher y Joseph fundaron juntos un nuevo grupo de expertos llamado Centro de Estudios Políticos (CPS), que se propuso convencer al Partido Conservador de las bondades del neoliberalismo. Junto con el Instituto de Asuntos Económicos, el CPS se convirtió en un centro neurálgico para la Nueva Derecha, que ahora podía operar independientemente de la maquinaria política oficial del Partido Conservador, que aún estaba alineada con el llamado ‘Conservadurismo de Una Nación’ asociado con Edward Heath y otros tories influyentes como Chris Patten y James Prior.

Thatcher llegó a liderar la facción de extrema derecha del Partido Conservador como resultado de una decisión notablemente desacertada. discurso Discurso pronunciado por Keith Joseph en octubre de 1974 sobre la familia y los ‘valores civilizados’. Joseph habló de una ‘degeneración’ y un ‘declive moral reflejado e intensificado por el declive económico’. Los pobres, dijo, debían recibir ayuda, por supuesto, pero —y hoy escuchamos ecos de esto en los discursos de Iain Duncan Smith— ‘crear mayor dependencia es destruirlos moralmente’. La perdición final de Keith Joseph fue una parte del discurso en la que afirmó que el ‘equilibrio de nuestra población, nuestro capital humano, está amenazado’ puesto que ‘una proporción elevada y creciente de niños nace de madres… que quedaron embarazadas por primera vez en la adolescencia, pertenecientes a las clases sociales 4 y 5’.’

Aunque a menudo se lo describe como lo que los periodistas políticos llaman una ‘metedura de pata’, Joseph llevaba mucho tiempo albergando prejuicios de clase y mostrando inclinación hacia la eugenesia. Un antiguo funcionario del Ministerio del Interior recordó más tarde que, durante su etapa en el gobierno, los funcionarios ‘eran conscientes de sus inclinaciones en ese sentido, pero lo disuadieron’.’[4]

Joseph fue duramente criticado por su discurso y su candidatura al liderazgo del Partido Conservador quedó desacreditada. Thatcher, su aliada política más cercana, se presentó en su lugar con su pleno respaldo. Más tarde, Thatcher recordó haberle dicho a Joseph: ‘Mira, Keith, si tú no te presentas, lo haré yo, porque alguien que represente nuestra postura tiene que presentarse’.’[5]

Heath había perdido dos elecciones generales en un año, por lo que el éxito inicial de Thatcher no fue ninguna sorpresa. Lo que sí fue más inesperado fue que el impulso de su victoria en la primera votación la llevó a una victoria aplastante en la segunda, tras la retirada de Heath. Así, gracias a una considerable dosis de suerte, Thatcher se convirtió en líder del Partido Conservador en febrero de 1975.

Su asesor de medios en su campaña para el liderazgo fue Gordon Reece, un exproductor de televisión que había fundado una empresa que producía videos corporativos y brindaba asesoría de medios a ejecutivos de negocios. Thatcher, la supuesta "política de convicción", fue completamente renovada por Reece, quien la persuadió de cambiar su estilo de vestir, su postura e incluso de tomar clases de oratoria. Como Germaine Greer ha anotado, ‘Reece inició el largo proceso por el cual la esposa del millonario, con su acento refinado y artificial, se transformó en la pragmática hija del tendero’. La propia Thatcher recordó más tarde: ‘Gordon fue estupendo. Me dijo que tenía que cambiarme el pelo y la ropa, y que tendríamos que hacer algo con mi voz. Fue toda una lección, porque nunca antes había pensado en esas cosas’.’[6]

Reece contrató a la agencia de publicidad Saatchi & Saatchi, cuyo presidente, Tim Bell, se convirtió en otro asesor clave. Juntos, Reece y Bell orquestaron cuidadosamente las apariciones de Thatcher en los medios y, rompiendo con la estrategia clásica de los conservadores, cortejaron a la prensa sensacionalista, reuniéndose regularmente con Larry Lamb. El Sol y David English de la Daily Mail.[7]

El Sol, propiedad de Rupert Murdoch desde 1969, había mantenido durante un tiempo una postura de izquierdas, pero para entonces había cambiado su apoyo a los conservadores y, a pesar de haber criticado duramente a Thatcher durante su etapa como ministra de Educación, le había brindado su pleno respaldo. Como señalan James Curran y Colin Leys, este giro a la derecha reflejó cambios en la economía política de los medios de comunicación, que a partir de la década de 1960 pasaron a estar dominados por grandes corporaciones, revirtiendo la tendencia hacia la autonomía periodística.[8]

A pesar de las innovadoras estrategias de campaña y el apoyo de la mayoría de la prensa, los conservadores seguían por detrás del Partido Laborista en las encuestas al acercarse el final de su turbulento mandato de cinco años, y Thatcher, personalmente, era considerablemente menos popular que el primer ministro laborista James Callaghan. Fue la ola de huelgas durante el invierno de 1978/79 —el llamado ‘Invierno del Descontento’— la que le dio a Thatcher la victoria electoral. Sus aliados en la prensa reaccionaria aprovecharon la oportunidad, atacando a Callaghan como un líder complaciente cuyo gobierno estaba ‘chantajeado’ por los sindicatos militantes. En febrero de 1979, los conservadores gozaban de una ventaja de 181 votos a favor y 3 en contra, y lograron una sólida mayoría de 43 escaños en las elecciones de mayo de 1979.

El distrito electoral de Thatcher

¿Cuál era la naturaleza del electorado de Thatcher? Si bien hubo un notable giro a la derecha en el electorado en 1979, esta tendencia ha sido enormemente exagerada por los partidarios de Thatcher (a quienes les gusta imaginar su revolución reaccionaria como un levantamiento popular contra las restricciones del Estado socialdemócrata, en lugar de una reafirmación vertical del poder de clase). Como todos los líderes políticos, sin duda gozó de cierto apoyo interclasista, pero a largo plazo, el apoyo de la clase trabajadora a los conservadores continuó su declive durante su mandato.

Los votantes thatcherianos más fieles, movilizados por la crisis económica y el auge de la ‘Nueva Izquierda’, eran los sectores más reaccionarios de las clases medias —los votantes ultraderechistas del UKIP de hoy— cuya antipatía hacia los sindicatos y la izquierda, y la ansiedad ante un percibido declive moral y económico, los hicieron receptivos a la retórica política nacionalista, autoritaria y pequeño burguesa de Thatcher. Quizás lo más importante es que, si bien Thatcher logró movilizar a una parte significativa del electorado, su apoyo no representó en absoluto un mandato político para el neoliberalismo. De hecho, Thatcher y sus asesores siempre tuvieron cuidado de no presentar su programa político durante las campañas electorales. Durante la campaña de 1979, optaron por presentar a Thatcher como una figura bastante sencilla y se centraron en atacar al Partido Laborista por su falta de ‘credibilidad económica’. Esta estrategia resultó tan irónica como la infame promesa de Thatcher al entrar en el número 10 de Downing Street de que traería armonía y esperanza en lugar de discordia y desesperación.

El mito thatcheriano, que gradualmente se convirtió en sentido común político en Gran Bretaña, sostiene que los conservadores introdujeron reformas económicas que, si bien dolorosas e impopulares a corto plazo, devolvieron a Gran Bretaña la prosperidad tras años de mala gestión económica por parte del Partido Laborista. De hecho, el Partido Laborista había logrado estabilizar la economía con bastante éxito. Redujo los altos niveles de inflación heredados del gobierno de Heath mediante una combinación de recortes de gastos y contención salarial, intentando, en efecto, resolver la crisis económica reduciendo el nivel de vida de sus propios votantes. Esta política se basaba en la relación del Partido Laborista con los sindicatos, lo cual, obviamente, no era una opción para Thatcher. En cambio, su gobierno recurrió a la teoría del monetarismo, entonces de moda, según la cual la oferta monetaria era la clave para controlar el crecimiento económico y la inflación. La dirección laborista ya se había inclinado un poco hacia el pensamiento monetarista en 1976, presionada por el FMI e influenciada por Peter Jay, yerno de James Callaghan, pero los thatcherianos adoptaron entonces una versión bastante burda. referido Nigel Lawson, segundo ministro de Hacienda de Thatcher, lo calificó de "monetarismo parroquial recalcitrante" —con su característico celo—.

Para ser justos, Thatcher nunca logró poner en práctica el monetarismo puro que defendían sus asesores más dogmáticos, quienes (fijados en la economía neoclásica y, por lo tanto, malinterpretando la naturaleza del dinero y el crédito) abogaban por controlar la base monetaria como medida antiinflacionaria. Este enfoque fue bloqueado eficazmente por los representantes políticos de la City de Londres, quienes, en cambio, favorecían un aumento de los tipos de interés.[9] Y bajo el mandato de Thatcher, la City consiguió lo que quería. Esto incluyó, sobre todo, el fin de los controles de cambio, que fueron abolidos casi de inmediato, socavando fatalmente la capacidad política para la gestión democrática de la economía.

Mientras la City prosperaba, la industria manufacturera británica sufría gravemente y el desempleo se duplicaba. Ninguno de los dos sectores se recuperaría. Mientras tanto, el crecimiento disminuyó, la inflación volvió a subir y, en medio de una grave recesión, Geoffrey Howe introdujo recortes en el gasto público. Desde una perspectiva nacional, estas políticas fueron tan desastrosas como impopulares. Thatcher, tras haber descrito al Partido Laborista como ‘el partido natural del desempleo’ y haber hecho campaña con el famoso cartel de Saatchi & Saatchi que mostraba una cola de desempleados aparentemente interminable, elevó el desempleo a 3 millones. El conservador Ian Gilmour, del movimiento ‘Una Nación’, miembro del primer gabinete de Thatcher, señaló que Thatcher y sus camaradas neoliberales estaban ‘en gran medida protegidos por una sorprendente insensibilidad al coste humano de su política y por una fuerte, aunque menguante, sensación de certeza dogmática’.[10] Sin embargo, Thatcher (al menos en esta etapa) sabía cuándo dar marcha atrás. Tras haber declarado en octubre de 1980 que "Esta dama no se rinde", en 1981 cedió discretamente.

Atacar a los trabajadores

Controlar la oferta monetaria resultó mucho más difícil en la práctica de lo que ideólogos como Milton Friedman habían imaginado, y los compromisos iniciales del gobierno de Thatcher fueron abandonados discretamente. Sin embargo, considerar esto como un fracaso del thatcherismo es malinterpretar a la mujer y al movimiento que lideró. El interés thatcheriano por el monetarismo no era académico, sino político. Peter Jay comentó en una ocasión que explicarle el monetarismo a Thatcher era ‘como mostrarle a Gengis Kan un mapa del mundo’. De manera similar, Alan Budd, miembro fundador del Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra, sugirió que ‘las políticas de los años ochenta para combatir la inflación mediante la contracción de la economía y el gasto público eran una tapadera para atacar a los trabajadores’.’[11]

El monetarismo proporcionó una justificación intelectual y tecnocrática para recortar el gasto público y debilitar el movimiento obrero, además de crear condiciones más favorables para el capital financiero, que en realidad era el poder en la sombra de Thatcher. Cuando el enfoque inicial de los thatcherianos hacia la economía amenazó con socavar estos objetivos estratégicos, fue abandonado, o al menos revisado.

Las primeras políticas macroeconómicas de Thatcher supusieron un cambio significativo respecto a las prácticas anteriores, pero en muchos otros aspectos sus primeros años en el cargo fueron relativamente prudentes. Esto se debió en parte a que su gabinete aún incluía a varios conservadores influyentes y de mentalidad tradicional (a quienes ella apodaba ‘mojados’ por su falta de acuerdo con ella), pero también a que, a pesar de su retórica beligerante, Thatcher era una estratega hábil que comprendía que si provocaba una confrontación frontal con un movimiento obrero unido, probablemente perdería. Como comentó uno de sus asesores más cercanos, Charles Powell: ‘La señora Thatcher era una radical, pero una radical pragmática’.’[12]

Así fue como, cuando la Junta Nacional del Carbón anunció el cierre de las minas en febrero de 1981, los planes se abandonaron rápidamente ante la amenaza de huelga del Sindicato Nacional de Mineros. Como comentó posteriormente Nigel Lawson: ‘Thatcher rectificó con mucha rapidez, y tenía toda la razón, porque no se había tomado ninguna medida para afrontar una huelga’.’ [13] En efecto, Lawson reclamos que al ser nombrada Secretaria de Energía en 1981, Thatcher le dijo: "Nigel, no podemos permitir una huelga de mineros del carbón".‘

Aunque Thatcher inicialmente rehuyó el conflicto con los mineros, en secreto se preparó para la guerra. Cuando esta llegó tres años después, no solo estaba bien preparada, sino que se sentía fortalecida por sus victorias en el conflicto de las Malvinas y las elecciones generales de 1983. Su éxito en estas últimas, a pesar de su lamentable gestión, suele atribuirse al primero, y sin duda el conflicto de las Malvinas influyó significativamente en su confianza y estatus como líder. Pero lo cierto es que en 1983, una oposición dividida le entregó Gran Bretaña en bandeja de plata. En marzo de 1981, varias figuras destacadas del Partido Laborista se separaron para formar el Partido Socialdemócrata, que posteriormente formó una alianza electoral con los liberales. En las elecciones de 1983, la alianza SDP-Liberal obtuvo el 25,1% de los votos, pero debido al sistema de mayoría simple, recibió pocos escaños. Mientras tanto, el porcentaje de votos de los conservadores disminuyó ligeramente, pero aun así consiguieron la mayor mayoría en la Cámara de los Comunes desde la aplastante victoria de Attlee en 1945. Del mismo modo que el gobierno laborista de la posguerra había cambiado radicalmente el consenso de gobierno en Gran Bretaña, Thatcher haría ahora lo mismo.

Como admitió posteriormente John Redwood, antiguo asesor de Thatcher, los conservadores habían vuelto a ser muy vagos sobre las políticas que introducirían una vez que llegaran al poder.[14] Pero esto no importaba. Porque la señora Thatcher no buscaba un mandato político, solo un mandato para liderar. Su actitud a lo Churchill durante el conflicto de las Malvinas le había inculcado un gusto por la guerra que la definiría. Como señala John Campbell, uno de sus muchos biógrafos:

Una de las características que definieron a Margaret Thatcher como política fue su necesidad de enemigos. Para alimentar la agresividad que impulsó su carrera, tenía que encontrar constantemente nuevos antagonistas a quienes demonizar, confrontar y derrotar sucesivamente..[15]

Sindicato Nacional de Mineros

En lo más alto de la lista negra de Thatcher se encontraba el Sindicato Nacional de Mineros. Apodado ‘el enemigo interno’, la aplastante derrota de los mineros tras meses de dura lucha fue probablemente el mayor logro político de Thatcher. No se trató de un concurso de popularidad, ni le granjeó nuevos amigos, pero la batalla transformó radicalmente el panorama político británico. Como ha sugerido Seumas Milne, el Sindicato Nacional de Mineros representaba una visión alternativa para la sociedad británica, basada en la comunidad, la solidaridad y la acción colectiva, en lugar del individualismo y la codicia.[16] Por lo tanto, su derrota no solo fue una importante victoria estratégica, sino que también tuvo una resonancia simbólica histórica. El igualmente beligerante lugarteniente de Thatcher, Norman Tebbit, más tarde... escribió que Thatcher había roto "no solo una huelga, sino un hechizo".

Tras haber utilizado todo el poder coercitivo del Estado para derrotar al sindicato más poderoso y politizado de Gran Bretaña, Thatcher se dispuso a consolidar su victoria. Aprobó leyes que restringían los piquetes, las huelgas y el sistema de afiliación obligatoria. Las "reformas" sindicales que implementó fortalecieron el poder empresarial y debilitaron gravemente la confianza del movimiento obrero. La base organizativa de la izquierda se vio aún más erosionada por otras políticas innovadoras, ahora tristemente familiares, como las restricciones a la administración local y la proliferación de organismos públicos no gubernamentales, la externalización de servicios locales y la privatización de servicios públicos. A finales de 1984, Thatcher vendió British Telecom y posteriormente vendió grandes extensiones de la infraestructura pública británica, incluyendo British Gas en diciembre de 1986, British Airways en febrero de 1987, Rolls-Royce en mayo de 1987, BAA en julio de 1987, British Steel en diciembre de 1988 y las compañías regionales de agua en diciembre de 1989.

Estas privatizaciones resultaron enormemente rentables para la City de Londres y representaron una transferencia masiva de riqueza de manos públicas a privadas. Se llevaron a cabo con un desprecio por la opinión pública que caracterizó cada vez más el mandato de Thatcher. Ella se describía a sí misma como una "política de convicciones", lo que en la práctica significaba que en el gabinete era totalmente intolerante con el desacuerdo y en el gobierno despreciaba toda disidencia. Este estilo autocrático no era solo una peculiaridad personal; también reflejaba su filosofía política subyacente, o quizás la primera la atrajo a la segunda. Precisamente por su peculiar noción de libertad, los neoliberales siempre han albergado una profunda desconfianza hacia la democracia. Al reflexionar sobre el legado político de Thatcher, Nigel Lawson comentó que, en su opinión, la democracia es "claramente menos importante que la libertad" y que para preservar esta última era necesario un "gobierno fuerte".

Esto es precisamente lo que Thatcher ofreció: un ataque sostenido y violento contra la sociedad británica, lanzado en nombre de las grandes empresas bajo el pretexto de un ‘gobierno fuerte’ y disfrazado con la retórica de la renovación nacional. Su estilo político beligerante acabaría por ser su perdición, pero había un método en su aparente locura. Su agresividad le permitió obtener victorias decisivas que pudieron consolidarse y afianzarse. Comprendió que el sistema político británico ofrecía tiempo suficiente para aplicar una estrategia vanguardista impopular y apostó (acertadamente) a que los socialdemócratas se adaptarían a los profundos cambios que impuso, en lugar de oponerse a ellos.

Mucho se ha hablado del poder ideológico de la visión política de Thatcher, pero en realidad no buscaba persuadir a la gente de que "no hay alternativa". Más bien, obligó a la gente a aceptarlo atacando las bases sociales de la acción colectiva y las ideas, debilitando aquellas formas institucionales que podrían hacer posible, o incluso imaginable, la construcción de cualquier alternativa. Al igual que los marxistas que despreciaba, Thatcher creía que, en última instancia, son las condiciones materiales de la vida las que determinan la conciencia política, y por lo tanto buscaba provocar cambios institucionales que conllevaran una reorientación ideológica. De ahí que en una entrevista para el Sunday Times En mayo de 1981 hizo la escalofriante observación que, 'La economía es el método; el objetivo es cambiar el corazón y el alma'. Como Kean Birch ha dicho anotado, Las innovaciones políticas de la era Thatcher representaron un profundo cambio hacia una economía política basada en el aumento del valor de los activos en lugar de los ingresos. Se esperaba que esto vinculara a la población material e ideológicamente al sistema capitalista y creara lo que los thatcherianos, haciéndose eco de Harold Macmillan, denominaban una ‘democracia de propietarios’.

Si el verdadero objetivo de Thatcher era transformar la mentalidad del pueblo británico, fracasó. Los datos de opinión pública demuestran claramente que las políticas neoliberales siguieron siendo sumamente impopulares durante su mandato y que la ciudadanía se mantuvo firmemente comprometida con el antiguo consenso socialdemócrata. En 1990, el sociólogo Stephen Hill señaló que ‘la evidencia de la década de 1980 indica que los grupos subordinados aún se adhieren mayoritariamente a una ideología radical-igualitaria y de oposición’.’[17] De hecho, Ivor Crewe desmanteló hace mucho tiempo la idea de que Thatcher instituyó algún cambio significativo en las actitudes públicas,[18] mientras que el exministro conservador Ian Gilmour concede que, "Durante los años de Thatcher, la opinión pública se mantuvo centrista o, en todo caso, se desplazó hacia la izquierda".‘

Sea como fuere, el fracaso en ganarse el apoyo popular no descarriló el proyecto político de Thatcher. La hegemonía no tiene por qué basarse en el consentimiento popular y, cualesquiera que fueran las ambiciones de Thatcher, nunca fue necesario convencernos de las ideas neoliberales, sino simplemente neutralizar cualquier resistencia efectiva. Como ha señalado Colin Leys, ‘para que una ideología sea hegemónica, no es necesario que sea amada. Basta con que no tenga un rival serio’.‘[19]

Thatcher logró derrotar a todos sus rivales serios, pero nunca fue querida, y ella lo sabía. En marzo de 1990, sin la confianza suficiente para presentarse a otras elecciones y enfrentándose a una revuelta nacional contra el impuesto de capitación, le dijo a su confidente Woodrow Wyatt: ‘No les gusto yo. Siempre ha sido así’.’[20] Para entonces, tenía fama de ser increíblemente obstinada y sus aliados la consideraban cada vez más un lastre político. Edwina Currie comentó más tarde: ‘Si queríamos que la revolución se consolidara, ella se había convertido en su principal obstáculo’.’[21]

Declive y caída

Hay algo lamentable en el declive y la caída final de Thatcher; esa mujer temible e imponente finalmente derribada por sus patéticos y acobardados camaradas. Y aunque nunca se conmovió por el sufrimiento de sus numerosas víctimas, no obstante, se le saltaron las lágrimas al contemplar su propia desgracia. Sus seguidores más acérrimos también quedaron desconsolados. Andrew Marr recuerda vidente Un miembro del grupo conservador ‘Sin vuelta atrás’ (que incluía a Liam Fox, Francis Maude, Michael Portillo e Iain Duncan Smith) rompió a llorar al enterarse de su dimisión. Sin embargo, bajo el patetismo se escondía una verdad sobre Thatcher y el thatcherismo. Detrás de la revuelta contra su liderazgo había una contradicción que siempre había amenazado con socavar la poderosa alianza política que ella encabezaba.

John Campbell escribe: ‘Aunque en teoría rechazaba el concepto de clase… en realidad era una guerrera sin complejos en defensa de su propia clase’. Campbell la identifica como la ‘clase media baja y media’, a la que Thatcher se refería como ‘el tipo de gente con la que crecí’.’ [22] En realidad, no fueron los pequeños empresarios, sino las corporaciones multinacionales, y el sector financiero en particular, quienes más se beneficiaron de su revolución reaccionaria, y fueron sus intereses los que ella defendió de forma más constante.

Thatcher supo apelar a una serie de impulsos reaccionarios que se habían desarrollado durante la lenta crisis de la década de 1970 y los fusionó con éxito en una ideología política vagamente coherente. Es bien sabido que (al igual que Rupert Murdoch) buscó generar apoyo masivo para las grandes empresas defendiendo los mercados como una fuerza empoderadora y democratizadora. Pero más allá de eso, también buscó presentar los mercados como una fuerza moral. Siguiendo a Keith Joseph, argumentó que la intervención estatal no solo había obstaculizado la eficacia económica de Gran Bretaña, sino que había corrompido su carácter moral. Como líder de la Nueva Derecha, fusionó el neoliberalismo con la política moralista y reaccionaria de la clase media inglesa, vinculando los fríos intereses del capital con las preocupaciones intolerantes de la base conservadora, que, al igual que Thatcher, resentía el liberalismo complaciente del establishment de la posguerra, su blandura, permisividad y aquiescencia ante las demandas de las clases bajas de la sociedad.

Las élites económicas y la base de la clase media baja compartían el interés por debilitar el poder de los sindicatos, reducir el estado del bienestar y recortar los impuestos. Pero en ciertas cuestiones sus intereses divergían y el tema clave era Europa. Si bien la mayoría en el mundo de las grandes empresas favorecía una mayor integración europea, esto era virulentamente rechazado por las pequeñas empresas y la base xenófoba del Partido Conservador. Cabe decir que la propia Thatcher no era una nacionalista al estilo de Powell. Había votado a favor de la entrada en la Comunidad Económica Europea en 1970 y, como líder de la oposición, apoyó la "Campaña del Sí" en el referéndum de 1975. En 1986 dio su pleno apoyo a la Acta Única Europea, lo que abrió los mercados europeos a las empresas británicas.[23] Sin embargo, se opuso firmemente a la idea de instituciones europeas supranacionales, quizás por un sentimiento auténticamente nacionalista, o quizás porque temía que sus victorias políticas pudieran verse diluidas por los estados europeos que aún conservaban su carácter socialdemócrata.

La abierta oposición de Thatcher a Europa hacia el final de su mandato la enfrentó a miembros influyentes de su gabinete, como Nigel Lawson y Geoffrey Howe, los representantes más auténticos de las fuerzas sociales que, desatadas por Thatcher, habían llegado a dominar la sociedad británica bajo su liderazgo. Lawson dimitió del gabinete en 1989 y Geoffrey Howe lo hizo un año después. Este último pronunció un infame discurso ante la Cámara de los Comunes en el que, con Lawson sentado a su lado, condenó la postura de Thatcher sobre Europa. dicho, ‘¿Qué clase de visión es esa para nuestros empresarios, que comercian allí cada día, para nuestros financieros, que buscan convertir a Londres en la capital financiera de Europa...?’ Como ha detallado Robin Ramsey, Thatcher personalmente no sentía gran aprecio por los financieros, pero había aprendido durante su primer ‘experimento monetarista’ que la City de Londres era un ‘grupo de interés’ al que no podía enfrentarse.[24] Años después, cuando sus representantes políticos exigieron que hiciera lo que Nigel Lawson más tarde llamó "el sacrificio supremo",[25] No mostró ni rastro de la rebeldía que había caracterizado su mandato.

A veces se da a entender que durante sus muchos años en el poder Thatcher se volvió "desconectada" o embriagada de poder. Pero su biógrafo autorizado, Charles Moore, quien la entrevistó poco antes de su caída final, dice Él notó que su estado de ánimo entonces era de "fatalismo infeliz". Tras no haber logrado una victoria decisiva en el desafío al liderazgo de Michael Heseltine, Thatcher perdió el respaldo de su gabinete y, a regañadientes, accedió a dimitir. El presidente del Partido Conservador, Kenneth Baker dijo Los medios de comunicación: "Una vez más, Margaret Thatcher ha antepuesto los intereses de su país y de su partido a las consideraciones personales".‘

A pesar de las extravagancias de Baker, Thatcher no mostró elegancia en la derrota. Le molestaba su retiro forzoso y criticaba con frecuencia al nuevo liderazgo conservador, especialmente en lo referente a Europa, que llegó a creer que representaba una especie de amenaza "socialista". Reunió a un equipo de escritores para redactar sus memorias, en las que atacaba con dureza a sus antiguos camaradas, sobre todo a Geoffrey Howe, a quien acusaba de "bilis y traición". Al igual que Tony Blair años después, se embarcó en una gira de autopromoción y pasó un tiempo viajando por el mundo dando discursos muy bien pagados y codeándose con los ricos y poderosos. También aceptó un lucrativo puesto como lobista para el gigante tabacalero estadounidense Philip Morris Inc., que organizó su fiesta de cumpleaños número 70 por $1 millón.

Gradualmente, sin embargo, a medida que disminuía su cercanía al poder, también lo hacían su salud y su capacidad mental. Charles Moore escribe:

El paso del tiempo, y posiblemente el efecto retardado de tantos años de trabajo incesante, mermó la agudeza mental de Lady Thatcher. A finales de la década de 1990, se hizo evidente que su memoria a corto plazo estaba fallando. … Para cuando llegó el nuevo siglo, había perdido su interés, hasta entonces apasionado y minucioso, por la actualidad.

Para entonces, la política de extrema derecha de Thatcher parecía tan provinciana y anticuada como ella misma. Un momento conmovedor se produjo en 1997, cuando British Airways presentó nuevos logotipos para las colas de sus aviones, sustituyendo los colores nacionales de la Union Jack. Ante las cámaras de televisión, Thatcher cubrió una maqueta del nuevo diseño con su pañuelo. dicho‘Nosotros ondeamos la bandera británica, no esas cosas horribles que le están poniendo a las colas de los aviones’.’

Quizás los diseños eran horribles. Posteriormente, British Airways los abandonó. Pero el espectáculo ilustró poderosamente hasta qué punto Thatcher se había alejado de los imperativos de una élite corporativa cuyo poder y privilegios había defendido y reforzado incansablemente. El capital es algo voluble y las grandes empresas ya se habían pasado al otro bando. en masa al Nuevo Laborismo, que parecía una perspectiva mucho más viable para consolidar las victorias de la cruel guerra de Thatcher que el partido fracturado que dejó a su paso. Su política beligerante y divisiva hacía tiempo que había cumplido su función, al igual que la propia mujer. Uno de sus últimos actos políticos fue tomar una postura pública en defensa de Augusto Pinochet, el decrépito dictador chileno. pensamiento Haber encarcelado y torturado a más de 40.000 opositores políticos durante sus 17 años en el poder.

En 2002, tras sufrir una serie de derrames cerebrales leves, los médicos le ordenaron a Thatcher que se abstuviera de hablar en público y en los años siguientes su salud se deterioró aún más. Su pérdida de capacidad física y mental se convirtió en el tema central de la película biográfica, curiosamente apolítica. La Dama de Hierro. La película fue criticada por la derecha conservadora, que prefería recordar a Thatcher en su momento más poderoso y combativo. En cierto modo, tienen razón. Creo que así es como deberíamos recordarla. No por lo que se convirtió cuando perdió la razón, sino por lo que fue en la cúspide de su poder: defensora de la desigualdad, aliada de dictadores y traficantes de armas, abanderada del poder y los privilegios, y azote de los pobres y vulnerables. Una auténtica guerrera de clase.

[Tom Mills es investigador y candidato a doctorado en la Universidad de Bath y coeditor de Proyecto Nueva Izquierda.

Notas