MOUNT CLEMENS, Michigan — Cientos de millones de veces al día, los estadounidenses sedientos abren una lata de refresco, cerveza o jugo. Y cada vez que lo hacen, pagan una fracción de centavo más debido a una astuta maniobra de Goldman Sachs y otros actores financieros que, en última instancia, les cuesta a los consumidores miles de millones de dólares.
La historia de cómo funciona esto comienza en 27 almacenes industriales en el área de Detroit, donde una subsidiaria de Goldman almacena el aluminio de sus clientes. Cada día, una flota de camiones traslada barras de metal de 680 kilos entre los almacenes. Dos o tres veces al día, a veces más, los conductores realizan los mismos recorridos. Cargan en un almacén. Descargan en otro. Y luego repiten el proceso.
Esta compleja estrategia industrial ha sido orquestada por Goldman Sachs para aprovecharse de las regulaciones de precios establecidas por una bolsa de materias primas extranjera, según una investigación del New York Times. Este ir y venir prolonga el tiempo de almacenamiento, lo que genera millones de dólares anuales para Goldman Sachs, propietaria de los almacenes y que cobra alquiler por guardar el metal. Además, incrementa los precios que pagan fabricantes y consumidores en todo el país.
Tyler Clay, un conductor de montacargas que trabajó en los almacenes de Goldman hasta principios de este año, describió el proceso como "un carrusel de metal".“
Apenas una décima de centavo del precio de compra de una lata de aluminio se puede atribuir a esta estrategia. Pero si multiplicamos esa cantidad por los 90 mil millones de latas de aluminio que se consumen anualmente en Estados Unidos —y le sumamos las toneladas de aluminio utilizadas en productos como automóviles, aparatos electrónicos y revestimientos de viviendas—, los esfuerzos de Goldman Sachs y otros actores financieros han costado a los consumidores estadounidenses más de 14.000 millones de dólares en los últimos tres años, según exejecutivos, analistas y consultores del sector.
Según registros financieros, documentos regulatorios y entrevistas con personas involucradas en estas actividades, el aumento desmesurado de los precios del aluminio es solo una de las maneras en que Wall Street está haciendo gala de su poderío financiero y aprovechando la flexibilización de las regulaciones federales para influir en diversos mercados de materias primas.
Las maniobras en los mercados de petróleo, trigo, algodón, café y otros productos han generado miles de millones en ganancias para bancos de inversión como Goldman Sachs, JPMorgan Chase y Morgan Stanley, al tiempo que obligan a los consumidores a pagar más cada vez que llenan un tanque de gasolina, encienden una luz, abren una cerveza o compran un teléfono celular. En el último año, las autoridades federales han acusado a tres bancos, incluido JPMorgan, de manipular los precios de la electricidad, y la semana pasada JPMorgan fue tratando de llegar a un acuerdo Eso podría costarle $500 millones.
Aprovechando las exenciones especiales concedidas por la Reserva Federal y la flexibilización de las regulaciones aprobadas por el Congreso, los bancos han adquirido enormes extensiones de infraestructura utilizadas para almacenar materias primas y distribuirlas a los consumidores, desde oleoductos y refinerías en Oklahoma, Luisiana y Texas; hasta flotas de más de 100 petroleros de doble casco en alta mar en todo el mundo; pasando por empresas que controlan las operaciones en puertos importantes como Oakland, California, y Seattle.
En el caso del aluminio, Goldman compró Metro International Trade Services., uno de los mayores almacenadores del metal del país. Más de una cuarta parte del suministro de aluminio disponible en el mercado es almacenados en los almacenes de la empresa en el área de Detroit..
Antes de que Goldman comprara Metro International hace tres años, los clientes de almacenes solían esperar un promedio de seis semanas para que sus compras fueran localizadas, recogidas con montacargas y entregadas a las fábricas. Pero ahora que Goldman es propietaria de la empresa, la espera se ha multiplicado por más de diez, llegando a superar los 16 meses, según los registros del sector.
Las largas esperas podrían considerarse una simple molestia, pero también encarecen el aluminio en casi todo el país debido a la compleja fórmula utilizada para determinar el precio del metal en el mercado al contado. Los retrasos son tan importantes que Coca-Cola y muchos otros fabricantes evitan comprar aluminio almacenado aquí. Aun así, siguen pagando un precio más elevado.
Goldman Sachs afirma cumplir con todos los estándares de la industria, establecidos por la Bolsa de Metales de Londres, y no hay indicios de que estas actividades infrinjan ninguna ley o reglamento. Metro International, que declinó hacer comentarios para este artículo, ha atribuido en el pasado las demoras a problemas logísticos, como la escasez de camiones y conductores de montacargas, y las complicaciones administrativas que implica el seguimiento de tanto metal. Sin embargo, entrevistas con varios empleados actuales y exempleados de Metro, así como con una persona con conocimiento directo del plan de negocios de la compañía, sugieren que los tiempos de espera más prolongados forman parte de la estrategia de la empresa y ayudan a Goldman a aumentar sus ganancias en los almacenes.
Metro International almacena cerca de 1,5 millones de toneladas de aluminio en sus instalaciones de Detroit, pero las normas del sector exigen que todo ese metal no permanezca indefinidamente en un almacén. Al menos 3.000 toneladas deben ser retiradas diariamente. Sin embargo, según las entrevistas, casi todo el metal que Metro transporta no se entrega a los clientes, sino que se traslada de un almacén a otro.
Dado que Metro International cobra un alquiler diario por el metal almacenado, las largas colas que se generan al trasladar el aluminio entre sus instalaciones se traducen en mayores beneficios para Goldman. Y como el coste de almacenamiento es un componente importante de la prima que se añade al precio de todo el aluminio vendido en el mercado al contado, las demoras implican precios más altos para casi todos, aunque la mayor parte del metal nunca pase por uno de los almacenes de Goldman.
Según analistas del sector del aluminio, las prolongadas demoras en Metro International desde que Goldman Sachs tomó el control son una de las principales razones por las que la prima sobre todo el aluminio vendido en el mercado al contado se ha duplicado desde 2010. El resultado es un coste adicional de aproximadamente 1 TP4T2 por cada 35 libras de aluminio utilizadas para fabricar 1.000 latas de bebidas, según analistas de inversión, y de aproximadamente 1 TP4T12 por cada 200 libras de aluminio que contiene un automóvil estadounidense promedio.
“Es un costo totalmente artificial”, dijo uno de ellos., Jorge Vázquez, director general de Harbor Aluminum Intelligence, una consultora de materias primas. “Es un lastre para la economía. Todos lo pagamos”.”
Los funcionarios del Metro han dicho que simplemente están reaccionando a las fuerzas del mercado y en el Sitio web de la empresa Describen su función como la de “reunir a productores de metales, comerciantes y usuarios finales”, y ayudar a la bolsa a “crear y mantener la estabilidad”.”
Pero la Bolsa de Metales de Londres, que supervisa 719 almacenes en todo el mundo, no siempre ha sido un árbitro imparcial: recibe el 1% del alquiler que cobran sus almacenes a nivel mundial. Hasta el año pasado, era propiedad de sus miembros, entre ellos Goldman Sachs, Barclays y Citigroup. Muchas de sus regulaciones fueron elaboradas por el comité de almacenes de la bolsa, compuesto por ejecutivos de varios bancos, empresas comerciales y de almacenamiento —incluido el presidente de Metro International de Goldman Sachs—, así como representantes de poderosas firmas comerciales europeas. La bolsa fue vendida el año pasado. a un grupo de inversores de Hong Kong y este mes es reglamento propuesto que entraría en vigor en abril de 2014 con el objetivo de reducir los cuellos de botella en el Metro.
Todo esto podría terminar si la Reserva Federal se niega a extender las exenciones que permitieron a Goldman y Morgan Stanley realizar importantes inversiones en empresas no financieras; si bien existen indicios en Washington de que la Reserva Federal mantendrá el acuerdo. Mientras tanto, los bancos de Wall Street han centrado su atención en otra materia prima. Tras una intensa labor de cabildeo, la Comisión de Bolsa y Valores aprobó a finales del año pasado un plan que permitirá a JPMorgan Chase, Goldman y BlackRock adquirir hasta el 80% del cobre disponible en el mercado.
En documentos presentados ante la SEC, Goldman Sachs afirmó que planeaba almacenar cobre a principios del próximo año en los mismos almacenes del área de Detroit donde actualmente almacena aluminio. Sin embargo, el sábado, Michael DuVally, portavoz de Goldman Sachs, declaró que la compañía había decidido no participar en el proyecto del cobre, aunque no lo había hecho público. DuVally se negó a dar más detalles.
Los bancos como intermediarios
Durante gran parte del siglo pasado, el Congreso intentó mantener una separación entre la banca y el comercio. Se prohibió a los bancos poseer negocios no financieros (y viceversa) para minimizar los riesgos que asumían y, en última instancia, para proteger a los depositantes. El Congreso reforzó esas regulaciones en la década de 1950, pero en la década de 1980 comenzó a gestarse una ola de desregulación y, en algunos casos, los bancos se han transformado en comerciantes, según Saule T. Omarova, profesora de derecho en la Universidad de Carolina del Norte. experto en regulación de instituciones financieras. Goldman y otras firmas obtuvieron la aprobación regulatoria para comprar compañías que comerciaban con petróleo y otras materias primas. Otras restricciones se debilitaron o eliminaron durante la década de 1990, cuando se permitió a algunos bancos expandirse al almacenamiento y transporte de materias primas.
Durante la última década, un puñado de sociedades tenedoras de bancos han solicitado y recibido la aprobación de la Reserva Federal para comprar activos físicos destinados al comercio de materias primas.
Según documentos públicos incluidos en una solicitud presentada por JPMorgan Chase, la Reserva Federal afirmó que tales acuerdos solo se aprobarían si no suponían ningún riesgo para el sistema bancario y si se podía "esperar razonablemente que produjeran beneficios para el público, como una mayor comodidad, una mayor competencia o mejoras en la eficiencia, que compensaran los posibles efectos adversos, como la concentración indebida de recursos, la disminución o la competencia desleal, los conflictos de intereses o las prácticas bancarias poco éticas".“
Según analistas de inversiones, al controlar almacenes, oleoductos y puertos, los bancos obtienen información valiosa sobre el mercado. Esto, a su vez, puede darles una ventaja al operar con materias primas. En el mercado bursátil, este tipo de acuerdo podría considerarse un conflicto de intereses, o incluso uso de información privilegiada. Sin embargo, en el mercado de materias primas, es perfectamente legal.
“En el mundo del comercio, la información es valiosa, y en el de las materias primas, la única forma de obtenerla es participando en el mercado físico”, afirmó Jason Schenker, presidente y economista jefe de Prestige Economics en Austin, Texas. “Por lo tanto, las instituciones financieras que operan con materias primas tienen una enorme ventaja, ya que la posesión de activos físicos les proporciona información valiosa sobre los flujos físicos de estas materias primas”.”
Algunos inversores y analistas afirman que los bancos han beneficiado a los consumidores al impulsar la inversión y hacer que los mercados sean más eficientes. Sin embargo, incluso los bancos han reconocido en ocasiones que la actividad de Wall Street en el mercado de materias primas durante la última década ha contribuido a cierto aumento de precios.
En 2011, por ejemplo, un memorando interno de Goldman sugirió que la especulación de los inversores representaba aproximadamente un tercio del precio de un barril de petróleo. comisionado en la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, El regulador federal utilizó posteriormente esa estimación para calcular que la especulación añadía aproximadamente 14.000 dólares por cada repostaje para el conductor estadounidense promedio. Otros expertos han estimado el coste total combinado en 14.000 millones de dólares al año.
Primas elevadas
La entrada a uno de los principales almacenes de aluminio de Metro International, aquí en los suburbios de Detroit, no tiene ninguna señalización, salvo un cartel a punto de caerse que muestra dos palabras: Mount Clemens, el nombre del pueblo.
La mayoría de los días, durante el turno de día, apenas hay un puñado de coches en el aparcamiento, y a las 5 de la tarde, tanto el aparcamiento como la caseta de vigilancia suelen estar vacíos, según cuentan los vecinos. Sin embargo, dentro de los dos enormes almacenes azules hay filas y filas de enormes barras de metal, que pesan más de media tonelada cada una, apiladas a 4,5 metros de altura.
Tras la compra de la empresa por parte de Goldman Sachs en 2010, Metro International comenzó a acumular grandes reservas. De hecho, empezó a pagar generosos incentivos a los comerciantes que almacenaban su aluminio en sus depósitos. A medida que crecía la cantidad de aluminio almacenado —de 50.000 toneladas en 2008 a 850.000 en 2010 y a casi 1,5 millones en la actualidad—, también aumentaban los tiempos de espera para la entrega del metal y la prima añadida al precio base. Para el verano de 2011, el aumento repentino de los precios llevó a Coca-Cola a presentar una queja ante el organismo regulador del sector, la Bolsa de Metales de Londres, alegando que los retrasos de Metro eran los responsables.
Martin Abbott, director de la bolsa, declaró en su momento que no creía que los retrasos en los almacenes fueran la causa del problema. Sin embargo, el grupo intentó apaciguar la polémica imponiendo nuevas regulaciones que duplicaban la cantidad de metal que los almacenes debían enviar diariamente, pasando de 1.500 a 3.000 toneladas. No obstante, pocos comerciantes o fabricantes de metales creyeron que esta medida resolvería el problema.
“La medida es demasiado insignificante y llega demasiado tarde para tener un efecto significativo a corto plazo en un mercado físico que ya está muy ajustado, sobre todo en Estados Unidos”, dijeron los analistas de Morgan Stanley en una nota a los inversores ese verano.
Sin embargo, los tiempos de espera en Metro han aumentado, lo que ha provocado un incremento aún mayor en las tarifas. Empleados actuales y exempleados de Metro afirman que estas demoras son intencionadas.
Analistas del sector y personas con información privilegiada de la empresa afirman que la gran mayoría del aluminio que se mueve en los almacenes de Metro no pertenece a fabricantes ni mayoristas, sino a bancos, fondos de inversión y operadores. Estos compran reservas de aluminio en operaciones de financiación. Una vez finalizadas dichas operaciones y tras la liquidación del metal, los propietarios pueden optar por renovarlas, un proceso conocido como revalidación de garantías.
Para incentivar a los especuladores de aluminio a renovar sus contratos de arrendamiento, Metro ofrece a algunos clientes incentivos de hasta $230 por tonelada, y generalmente traslada su metal de un almacén a otro, según analistas de la industria y empleados actuales y antiguos de la compañía.
Para los propietarios de metales, los incentivos significan efectivo por adelantado y la posibilidad de obtener mayores ganancias si aumentan las primas. Para Metro, prolonga las demoras, lo que le permite seguir cobrando un alquiler diario de 48 centavos por tonelada. Goldman compró la compañía por 1.040.550 millones de dólares en 2010 y, a las tarifas actuales, podría recaudar alrededor de 250 millones de dólares anuales en concepto de alquiler.
Los funcionarios de Metro se negaron a comentar detalles sobre la renovación de sus contratos de arrendamiento o sus políticas de incentivos.
Sin embargo, analistas del sector metalúrgico, como el Sr. Vázquez de Harbor Aluminum Intelligence, estiman que el 90 % o más del metal que se mueve diariamente en Metro se traslada a otro almacén para repetir el mismo proceso. Esta cifra fue confirmada por empleados actuales y exempleados familiarizados con la contabilidad de Metro, quienes hablaron bajo condición de anonimato debido a la política de la empresa.
Goldman Sachs declinó hacer comentarios sobre los detalles de sus operaciones. El Sr. DuVally, portavoz de Goldman, señaló que la Bolsa de Metales de Londres prohíbe a las empresas de almacenamiento poseer metales, por lo que todo el aluminio que Metro cargaba y descargaba se almacenaba y enviaba para otros propietarios.
“De hecho”, dijo, “los almacenes de la LME tienen prohibido negociar con cualquier producto de la LME”.”
A medida que las demoras se han agudizado, muchos fabricantes han buscado otras fuentes para comprar su aluminio, a menudo directamente a las empresas mineras o de refinación, evitando por completo los almacenes. Aun así, las demoras en los almacenes incrementan los costos para los fabricantes, ya que aumentan la prima que se añade al precio de todo el aluminio vendido en el mercado abierto.
El baile del almacén
En el almacén, esta disposición crea una jornada laboral peculiar, según comentan los empleados.
A pesar de los constantes retrasos, muchos almacenes del área metropolitana operan en un solo turno y suelen permanecer inactivos 12 horas o más al día. En una ciudad como Detroit, donde las fábricas operan habitualmente las 24 horas cuando es necesario, los trabajadores de los almacenes afirman que este ritmo de trabajo pausado es inusual.
Cuando trabajan, los conductores de montacargas afirman que hay mucha más urgencia en transportar aluminio dentro y entre los almacenes que en enviarlo fuera. El Sr. Clay, el conductor de montacargas que trabajó en el almacén de Mount Clemens hasta febrero, dijo que si bien el aluminio se entregaba en grandes cantidades por ferrocarril, salía en cantidades relativamente pequeñas por camión.
“Seguían llenando los almacenes y, de vez en cuando, cuando uno estaba completamente lleno, lo cerraban y enviaban a los conductores aquí para intentar llenar otro”, dijo el Sr. Clay, de 23 años.
Debido a que gran parte del aluminio simplemente se traslada de una instalación de Metro a otra, los trabajadores del almacén dijeron que veían habitualmente a los mismos camioneros haciendo tres o más viajes de ida y vuelta cada día. Anthony Stuart, jefe de equipo de montacargas en el almacén de Mount Clemens hasta 2012, dijo que él y su sobrino, que trabajaba en un almacén de Metro a unos diez kilómetros de distancia en Chesterfield Township, a veces les pedían a los conductores que se pasaran mensajes entre ellos.
“A veces hablaba con mi sobrino los fines de semana y bromeábamos sobre eso”, dijo el Sr. Stuart. “Le preguntaba: ‘¿Recibiste todo ese metal que te enviamos?’ Y él me respondía: ‘Sí. ¿Y tú, recibiste todo lo que te enviamos?’”.”
El Sr. Stuart afirmó que también se burlaba del argumento de Metro de que una de las principales causas de las demoras de varios meses era la dificultad para localizar el almacén de metal de cada cliente y trasladar las demás enormes barras de aluminio para acceder a él. Cuando llegaba al trabajo cada día, la tarea del Sr. Stuart consistía en localizar y recoger lotes específicos de aluminio de los vastos almacenes y prepararlos para cargarlos en los camiones.
“Está todo en filas”, dijo. “Puedes encontrar y conseguir cualquier cosa en un día si quieres. Y si tienes prisa, un par de horas como máximo”.”
Cuando la Bolsa de Metales de Londres fue vendida a una empresa de Hong Kong por 14.000 millones de chelines tanzanos el año pasado, su director ejecutivo prometió abordar el problema de los largos tiempos de espera con medidas drásticas.
Sin embargo, el nuevo propietario de la bolsa se ha negado a adoptar una solución propuesta por un consultor contratado para estudiar el problema en 2010: limitar el alquiler que los almacenes pueden cobrar durante los periodos de acumulación de pedidos. La bolsa recibe el 1% del alquiler recaudado por los almacenes, por lo que tal medida le costaría millones en ingresos.
Otros usuarios de aluminio han presionado a la bolsa para que prohíba a los almacenes ofrecer incentivos a quienes simplemente acumulan el metal, pero la bolsa no lo ha hecho.
El mes pasado, sin embargo, tras las quejas de un consorcio de cerveceros, la bolsa propuso nuevas normas que obligarían a los almacenes a enviar más metal del que reciben. No obstante, algunas empresas financieras han manifestado su desacuerdo con estas nuevas regulaciones, argumentando que podrían perjudicar a los operadores y productores de aluminio. El consejo de administración de la bolsa votará la propuesta en octubre y, de aprobarse, no entraría en vigor hasta abril de 2014.
Nick Madden, director de compras de Novelis, uno de los mayores compradores de aluminio del país, afirmó que la situación ilustra los peligros de permitir que las industrias se autorregulen. Madden señaló que la bolsa había tolerado durante años retrasos y primas elevadas, por lo que sus nuevas propuestas, si bien alentadoras, aún estaban lejos de solucionar el problema. “Nos alivia que la LME finalmente esté tomando medidas que, en última instancia, ayudarán al mercado y lo normalizarán”, declaró. “Sin embargo, tendremos que soportar otro año de primas infladas y riesgos en la cadena de suministro”.”
Mientras tanto, la Reserva Federal, que regula a Goldman Sachs, Morgan Stanley y otros bancos, está revisando las exenciones que les han permitido realizar importantes inversiones en materias primas. Algunas de estas exenciones están próximas a expirar, pero, según fuentes cercanas al asunto, la Reserva Federal no parece tener previsto exigir a los bancos la venta de sus instalaciones de almacenamiento ni de otros activos de infraestructura relacionados con las materias primas.
Una portavoz de la Reserva Federal, Barbara Hagenbaugh, proporcionó la siguiente declaración: "La Reserva Federal supervisa periódicamente las actividades de materias primas de las empresas supervisadas y está revisando la determinación de 2003 de que ciertas actividades de materias primas son complementarias a las actividades financieras y, por lo tanto, permisibles para las sociedades tenedoras de bancos".“
El senador Sherrod Brown, quien patrocina las audiencias del Congreso del martes sobre la propiedad de almacenes, oleoductos y otros activos relacionados con materias primas por parte de Wall Street, dice que espera que la Reserva Federal controle a los bancos.
“Los bancos deberían ser bancos, no compañías petroleras”, dijo el Sr. Brown, demócrata de Ohio. “Deberían otorgar préstamos, no manipular los mercados para inflar los precios para los fabricantes y exponer todo nuestro sistema financiero a riesgos indebidos”.”
A continuación: Cobre
Mientras Goldman Sachs se ha beneficiado de su sumamente lucrativa incursión en el mercado del aluminio, JPMorgan ha estado avanzando con sus planes para establecer su propio centro de beneficios que involucra un metal aún más crucial: el cobre, una materia prima industrial tan ampliamente utilizada en hogares, aparatos electrónicos, automóviles y otros productos que muchos economistas la consideran un barómetro de la economía global.
En 2010, JPMorgan se embarcó discretamente en una enorme ola de compras en el mercado del cobre. En cuestión de semanas —para cuando se identificó al comprador misterioso— el banco había acumulado 1.500 millones de dólares en cobre, más de la mitad de la cantidad disponible en todos los depósitos de la bolsa. Los precios del cobre se dispararon en respuesta.
Al mismo tiempo, JPMorgan, que también controla almacenes de metales, comenzó a solicitar la aprobación de un plan que, en última instancia, le permitiría, junto con Goldman Sachs y BlackRock (una importante gestora de fondos), comprar el 80% del cobre disponible en el mercado en nombre de los inversores y almacenarlo. Las empresas aseguraron a los reguladores que estas reservas, que se utilizarían para respaldar nuevos fondos cotizados de cobre, no afectarían los precios del cobre. Sin embargo, los fabricantes y mayoristas de cobre advirtieron que este acuerdo comprimiría el mercado y dispararía los precios. Por ello, solicitaron a la SEC que rechazara la propuesta.
Después de una intensa campaña de cabildeo por parte de los bancos, Mary L. Schapiro, la presidenta de la SEC, aprobaron los nuevos fondos de cobre En diciembre pasado, durante sus últimos días en el cargo, los funcionarios de la SEC dijeron que creían que los fondos seguirían el precio del cobre, no lo impulsarían, y coincidieron con la afirmación de las empresas —cuestionada por algunos economistas— de que reducir la cantidad de cobre en el mercado no haría subir los precios.
Otros temen ahora que los bancos de Wall Street repitan o modifiquen las tácticas que han disparado los precios del aluminio. Advierten que tal situación tendría repercusiones en toda la economía. Los consumidores acabarían pagando más por productos tan diversos como artículos de fontanería, automóviles, teléfonos móviles y televisores de pantalla plana.
Robert Bernstein, abogado de Eaton & Van Winkle que representa a empresas que utilizan cobre, afirmó que sus clientes temían una presión a la baja en el mercado del cobre financiada por inversores. “Creemos que la SEC pasó por alto las pruebas”, declaró.
Gretchen Morgenson colaboró con la información desde Nueva York. Alain Delaquérière colaboró con la investigación desde Nueva York.