Traducido por MLtranslations.org
En las elecciones, lo que estaba en juego giraba en torno a quién, el partido de Macron —LRM La République en marche (La República en Marcha), aliado con MoDem (Movimiento Democrático), o la Agrupación Nacional [RN – Agrupación Nacional] de Marine Le Pen, lideraría la contienda tras la primera vuelta. Los intereses europeos se pusieron al servicio de este enfrentamiento. La tasa de participación del 50,71% (7 puntos porcentuales más que en 2014) aumentó considerablemente, pero esto se relaciona principalmente con la cuestión nacional y no refleja una renovación del apoyo popular a la construcción europea, a la UE, su Parlamento y su numerosa representación. Es en los círculos populares donde la tasa de abstención es más alta.
Este “duelo”, deseado por los dos protagonistas, fue orquestado en gran medida por Macron. Desde este punto de vista, sufrió un fracaso: no solo su lista no está a la cabeza, sino que su puntuación, en comparación con la de la primera vuelta de las elecciones presidenciales, no aumentó. Es cada vez más un candidato de derecha, que ha ganado una parte de la base electoral de derecha que no se reconoce en la línea de Wauquiez (líder de Los Republicanos). nota del traductorEl colapso de la lista LR (Los Republicanos), liderada por el ultraderechista Bellamy (quien aumentó sus declaraciones reaccionarias en los últimos días de la campaña), lo demuestra.
La lista de RN obtuvo el 23,31% de los votos, lo cual es claramente preocupante. Reúne a muchos sectores afines a los chalecos amarillos. Es en estas zonas y regiones donde RN obtiene sus mejores resultados y donde la movilización electoral ha sido más fuerte.
También atrajo los votos de todas las tendencias de la extrema derecha y la reacción que, a través de varios candidatos, durante esta campaña, pudieron mostrar su odio hacia los inmigrantes, los musulmanes, etc. Estos candidatos sirvieron como portavoces de posturas que la propia Marine Le Pen prefirió no defender.
La corriente política que puede hablar de victoria es, sin duda, la EELV (Europa Ecológica – Los Verdes), que obtuvo un alto número de votos. El movimiento de protesta de algunos jóvenes, que aún participaban en marchas por el clima la víspera de las elecciones, contribuyó en muchos países de la UE al alto número de votos de los partidos ecologistas que se presentaron. Si bien todos los partidos intentaron captar los votos de este movimiento de masas, "ecologizando" su programa, fueron los partidos o movimientos que se movilizan principalmente y desde hace tiempo en torno a estas cuestiones los que se mostraron más legítimos para plantear este tema, especialmente a nivel europeo. Macron intentó, de forma burda, "ganarse los votos de la EELV", anunciando en vísperas de las elecciones pseudomedidas para la preservación del medio ambiente: fracasó, tal es la distancia entre algunas de sus palabras y la realidad de su política, que sirve a los monopolios de la agroindustria, la química farmacéutica, por no mencionar la energía nuclear.
El Partido Socialista se mantuvo a flote superando los 51 escaños necesarios para obtener representación en el Parlamento Europeo. Su principal argumento de campaña fue: “No nos dejen fuera del Parlamento Europeo en Estrasburgo”. Pretenden que se olviden los años en que apoyó al Grupo Socialista Europeo (PSE) y su política de alianza con el ala derecha del PPE (Partido Popular Europeo) para cogestionar las autoridades europeas, al servicio de los intereses de los monopolios. No es con el apoyo de algunos diputados al Parlamento Europeo como logrará salir de su creciente marginalidad.
France Insoumise (Francia Indomable) lideró una campaña activa para lograr un resultado de dos dígitos, similar al de JL Mélenchon en la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Muy activa en el apoyo a los chalecos amarillos, intentó hasta el final presentarse como el único voto "útil", reclamando el liderazgo del polo de oposición de izquierda frente a Macron. El resultado obtenido, si bien no fue insignificante, no le permitió a FI reclamar dicho liderazgo.
Nos preocupa que el PCF no haya alcanzado la meta de 3%, lo que le habría permitido, al menos, el reembolso de sus gastos de campaña. Dicho esto, su campaña por “otra Europa” no es ni clara ni creíble en los círculos populares. Lo mismo ocurre con otras fuerzas que se aferran a esta idea.
En conclusión
La campaña estuvo dominada por temas distorsionados y divisorios, como el “nacionalismo contra el progresismo”, lo que dio lugar a una escalada reaccionaria contra la inmigración, en busca de más “seguridad”, más “control”, etc.
A Macron le convenía seguir reduciendo todo el debate político a un choque entre su partido y la RN. La mayoría de los trabajadores, obreros, mujeres, jóvenes, etc., no se identifican con esta opción. Si el giro a la derecha de las fuerzas políticas, en sus discursos y posturas, es una realidad, si el nivel de influencia electoral de la RN y compañía es preocupante, nos oponemos a todas las tesis que pretenden convencernos de que la reacción sería hegemónica en los círculos obreros y populares: si la RN obtuvo más de 5 millones de votos, también significa que la gran mayoría no optó por esta opción.
Los intereses de los trabajadores y del pueblo, las primeras víctimas de los gobiernos neoliberales y de la UE, estuvieron ausentes de esta campaña. No estarán representados en el Parlamento Europeo.
París, 27 de mayo de 2019
Comité Central del Partido Comunista de los Trabajadores de Francia
Algunas cifras:
Votos: 47.344.857
Abstenciones: 49.88%
| Enfermera titulada | 5,281,734 | 23.3% | 23 elegidos | |
| Módem LRM | 5,076,464 | 22.4 | 23 | |
| EELV | 3,052,533 | 13.5 | 13 | |
| LR | 1,920,601 | 8.5 | 8 | |
| FI | 1,428,480 | 6.3 | 6 | |
| PD | 1,402,129 | 6.2 | 6 | |
| Hamón | 741,252 | No fue elegido, pero se le reembolsaron los gastos de campaña. | ||
| PCF | 564,741 | No se reembolsaron los gastos de campaña. | ||
Las elecciones europeas de 2014 se organizaron en 7 grandes regiones. La tasa de abstención fue del 57,51% (TP3T).