Por John Palameda | Corresponsal de Red Phoenix | Illinois–
John Palameda es miembro del Partido Laborista Estadounidense, profesor adjunto de inglés y presidente de su sindicato local de profesores adjuntos.
Cuando vi por primera vez el titular del artículo de Amos Dewy:“La ilusión de la movilidad ascendente en la educación superior.,Me entusiasmé al leerlo. Se necesita urgentemente un análisis sobrio y clasista de la universidad estadounidense para desmantelar las afirmaciones de la derecha que sostienen que enseñar empatía es un lavado de cerebro, y el romanticismo liberal que ve en la universidad el gran separador entre ellos y las masas ignorantes. El titular de Dewy es una verdad innegable, pero el argumento va más allá del titular.
Lamentablemente, al abordar este análisis, Dewy se desvió del análisis de clases propiamente dicho y cayó en la trampa de la derecha al considerar la academia como una institución monolítica, escribiendo sobre un colegio comunitario local y Harvard como si fueran lo mismo. Además, Dewy, de forma inexcusable, centra su principal objetivo en los profesores, las llamadas "élites", en lugar de en la verdadera burguesía académica: los consejos directivos y administradores universitarios.
Para realizar un verdadero análisis de clases en las universidades, debemos identificar a las supuestas "élites" que imparten clases si queremos llevar a cabo un análisis significativo del mundo académico. Es fácil crear una caricatura de un profesor de Harvard con coderas, y creo que por eso Dewey utilizó términos imprecisos y no marxistas como "élites capitalistas".“ El 751% de los profesores universitarios no tienen plaza fija y trabajan como profesores adjuntos., incluyéndome a mí. ¿Qué significa esto? Los profesores adjuntos cobran por hora (por clase) y tienen contratos contingentes, de semestre a semestre. A menudo recibimos nuestras ofertas de contrato la semana anterior al semestre. No tenemos vacaciones pagadas acumulables, ni beneficios de jubilación, y nuestros salarios varían enormemente. La mayoría de los profesores adjuntos no ganan nada durante el verano y tienen que solicitar el subsidio de desempleo, que se deniega en algunos estados donde los profesores adjuntos universitarios se clasifican junto con los maestros de escuelas públicas que tienen una "expectativa razonable" de regresar al aula en otoño. Debido a que los administradores limitan la carga docente de los profesores adjuntos a tiempo parcial, a menudo trabajamos en 2 o 3 instituciones, impartiendo a veces más de 10 clases por semestre, para ganar un salario digno. Si se cancelan tan solo algunas de nuestras clases, necesitamos cupones de alimentos, trabajos temporales y tiendas de Etsy para sobrevivir. En las recientes negociaciones sindicales, luchamos encarnizadamente y ganamos para incluir una justa causa en nuestro contrato. Hasta hace apenas unas semanas, la universidad podía despedirnos sin ninguna razón declarada. Esta es la realidad de los profesores universitarios. Decir que "la clase profesoral está compuesta mayoritariamente por élites privilegiadas de clase", como hace Dewy, es simplemente absurdo y abiertamente falso.
Dewy plantea un buen punto al identificar la falta de diversidad en el profesorado universitario y los aspectos generacionales de la docencia, pero, una vez más, llega a una conclusión errónea. Es un tema que discuto con mis alumnos de primer año cada semestre: ¿por qué hay tanta falta de diversidad en el personal docente? Cada semestre, mis estudiantes diversos, de clase trabajadora, en el colegio comunitario dicen lo mismo: el costo y el riesgo. Para muchos estudiantes, obtener una maestría en un campo con perspectivas laborales tan desalentadoras es inviable. Por lo tanto, quienes lo hacen suelen provenir de familias de maestros. ¿Quién hizo que las apuestas para estudiar campos intelectuales fueran tan altas? ¿Quién destruyó los puestos de profesor titular a tiempo completo? ¿Quién hizo que obtener una maestría costara cientos de miles de dólares? ¿Fueron los profesores de las "élites capitalistas"? ¿O fue una administración sobredimensionada y los enormes salarios de los rectores?
Los salarios de los rectores universitarios han sido los únicos en el ámbito académico que se han mantenido al ritmo del alza de los costos, e incluso han crecido más rápido. Hoy, el rector de la Universidad de Michigan gana más de 140.000 millones de dólares al año. Hace 25 años, ganaba 140.000 dólares en la actualidad. Todos los profesores universitarios han sido adoctrinados en métodos corporativos de "retención" para mantener a estudiantes que claramente no están hechos para la universidad en un ciclo interminable de deudas, sostenido por sistemas administrativos de "apoyo" inflados. Además, los trabajadores mejor pagados en la mayoría de las universidades son ahora entrenadores deportivos, lo que demuestra la lenta metamorfosis de la universidad en un negocio.
En resumen, en Estados Unidos existen dos academias. Dewy, por alguna razón, decidió realizar un “análisis de clase” de una caricatura de profesor universitario que ya no se corresponde con la realidad. La universidad estadounidense, como todas las empresas pequeñoburguesas que Marx identificó, está siendo proletarizada y absorbida por la burguesía. En este momento de resurgimiento del fascismo, antiintelectualismo, censura de libros y la creciente reducción de la vida humana al trabajo y la productividad, debemos identificar con precisión a los responsables: no se trata de un hipotético profesor de filosofía con chaleco, sino de los capitalistas reales que recortan departamentos y aumentan las matrículas mientras obtienen ganancias récord.