La lección más importante que la oposición debería aprender de estas elecciones es que, a pesar de la desigualdad, al gobierno le conviene impedir la lucha del pueblo equiparando el cambio y la democracia únicamente con los votos.
Por Yusuf Karadaş, Diario Evrensel.
Antes de proceder a evaluar los primeros resultados de las elecciones del 14 de mayo, unas de las más críticas en la historia del país, es necesario subrayar lo siguiente: la propaganda del “festival de la democracia”, basada en los índices de participación electoral, pretende encubrir la verdad sobre estas elecciones. Porque estas elecciones ya han quedado registradas en la historia del país como unas de las más desiguales, en las que el gobierno empleó todo tipo de artimañas con antelación para ganar. Desde la candidatura del presidente Erdoğan a un tercer mandato en violación de la Constitución hasta los cambios en las leyes electorales y la estructura de la Junta Electoral Suprema (YSK), desde el caso de cierre contra el HDP hasta todo tipo de presiones, arrestos, provocaciones y propaganda negra, existen numerosos hechos que demuestran que estas elecciones fueron antidemocráticas incluso antes de celebrarse.
Las elecciones presidenciales irán a segunda vuelta. Cabe señalar que no bastaría con explicar la limitada pérdida de poder de Erdoğan en las elecciones presidenciales y de la Alianza Popular en las parlamentarias con respecto a las anteriores; en otras palabras, la aparición de resultados en los que pudo mantener su poder más o menos, únicamente gracias a las regulaciones de las leyes electorales y las presiones del gobierno. Mientras Turquía es uno de los países con una de las tasas de inflación más altas del mundo, mientras la mayoría de los trabajadores se ven obligados a vivir al borde del hambre en lugar de la pobreza, y mientras que no han transcurrido ni 100 días desde los terremotos que dejaron miles de muertos bajo los escombros y millones de personas abandonadas a su suerte, la respuesta a la pregunta de cómo el bloque gobernante salió de las elecciones sin una pérdida importante de poder debe considerarse junto con el período que atraviesa el mundo.
La guerra en Ucrania ha desempeñado/está desempeñando un papel cada vez más importante en la lucha por la distribución de recursos y la tensión en regiones que abarcan desde Oriente Medio hasta el Mediterráneo oriental, desde los Balcanes hasta el Mar Negro y el Cáucaso, incluyendo Turquía. En parte relacionados con esta guerra, cabe mencionar numerosos acontecimientos, como los problemas de suministro de alimentos y energía, la inflación de dos dígitos incluso en países como Alemania en Europa como resultado del estancamiento económico, y el fortalecimiento de las políticas reaccionarias en Europa y en todo el mundo, que presentan a los refugiados como la causa de los problemas que sufren los trabajadores y obreros debido a las migraciones provocadas por la tensión y las guerras. Por supuesto, el hecho de que la nueva política reaccionaria de derecha pueda adquirir tal fuerza se debe a que llena el vacío creado por la muy débil organización de la clase trabajadora en los sindicatos y en torno a sus propios partidos políticos, al provocar sensibilidades reaccionarias con preocupaciones sobre el trabajo y el futuro, lo cual juega un papel decisivo.
En tal situación, se puede afirmar que una parte significativa de las masas trabajadoras, que no se ven a sí mismas como protagonistas de la solución y carecen de conciencia de clase, siguen viendo a Erdoğan como el líder capaz de sacar a Turquía de este difícil proceso, a pesar de que no ven con buenos ojos la situación actual. En particular, las noticias y los análisis de Evrensel sobre el sentir de las fábricas y empresas demostraron que, a pesar del descontento entre los trabajadores que habían votado previamente por el AKP-MHP, este descontento no se tradujo en un cambio sustancial en sus preferencias. En este sentido, podemos concluir que la propaganda de que "la oposición está confabulada con los imperialistas y las organizaciones terroristas que quieren dividir a Turquía", a la que se aferraron en los últimos días antes de las elecciones, fue eficaz para frenar la pérdida de votos del bloque gobernante e incluso, en cierta medida, para desviar votos hacia el MHP. Además, hay que añadir los votos recibidos por Sinan Oğan en las elecciones presidenciales, quien puso la hostilidad hacia los refugiados y la "lucha contra el terrorismo" en el centro de su propaganda electoral.
Las observaciones aquí presentadas no alteran el hecho de que el AKP sufrió una importante pérdida de entre el 8 y el 15 por ciento de los votos en Estambul, Ankara, Bursa, así como en Erzurum, Konya, Kayseri, Antep, Urfa, Maraş, Rize y Trabzon, ciudades que el AKP considera sus bastiones. Las pérdidas del AKP en estas ciudades son significativas, ya que revelan la voluntad popular de cambio y transmiten el mensaje de que la esperanza de una segunda vuelta aún no se ha desvanecido.
Las limitaciones del bloque de oposición burgués (Alianza Nacional) para desarrollar políticas que tranquilizaran al pueblo ante los problemas que enfrenta también contribuyeron a la aparición de este panorama. El hecho de que la oposición burguesa presentara constantemente solo las urnas como salida, bajo el pretexto de "no provocar", en cada ámbito y período en que la lucha de los trabajadores tendía a desarrollarse, facilitó la labor de Erdoğan. Porque con esta actitud, impidieron que las masas de trabajadores confrontaran al gobierno y sacaran conclusiones políticas a partir de estos procesos.
Por otro lado, el hecho de que el Partido de los Trabajadores de Turquía (TİP), que aspiraba al 3% de los votos en las elecciones, obtuviera poco más de la mitad de su objetivo (1,7%), demuestra que el interés que despertó, especialmente entre la juventud y los círculos intelectuales, se mantuvo bastante limitado en la clase trabajadora. Por lo tanto, no parece posible que las fuerzas socialistas de izquierda (a esta conclusión hay que añadir los partidos que integran la Unión del Poder Socialista y los votos que obtuvieron) desempeñen un papel efectivo como foco político independiente sin llenar este vacío y sin ganarse a los sectores más avanzados de la clase trabajadora y los obreros; esta conclusión también señala las tareas prioritarias de estas fuerzas. En el nuevo período, los diputados electos del EMEP en dos importantes centros obreros como Estambul y Antep ofrecen una nueva oportunidad para la lucha en este ámbito.
En las ciudades kurdas, como reflejo de la demanda popular de democracia y una solución pacífica a la cuestión kurda, Kılıçdaroğlu obtuvo una ventaja abrumadora sobre Erdoğan. Estos resultados demuestran una vez más que el pueblo kurdo es una fuerza ineludible en cuanto a su determinación de luchar y su empeño por construir un futuro democrático, a pesar de la opresión y el temor que infunde Hezbolá en torno a HUDA PAR. De hecho, la adhesión de Erdoğan a la propaganda de "terrorismo y separatismo" se debió a su constatación de la pérdida de poder en la región y a su afán por compensarla mediante el chovinismo.
Estas elecciones han demostrado una vez más la necesidad de garantizar la más amplia unidad de las fuerzas populares en torno a sus urgentes demandas económicas y democráticas, así como la necesidad de que los socialistas adopten una postura más progresista al respecto. Porque, más allá de los resultados electorales, las demandas de democracia, laicismo y una vida digna solo pueden alcanzarse mediante esa unidad de lucha, y los trabajadores solo podrán unirse en torno a sus propias opciones políticas con las experiencias que adquieran a través de dicha unidad.
Erdoğan entra en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales con ventaja en términos de la composición parlamentaria y los votos obtenidos en las elecciones presidenciales. Sin embargo, esta ventaja no cambia el hecho de que Kılıçdaroğlu aún puede ganar si se movilizan todas las fuerzas que exigen cambio y democracia. No olvidemos que cuando Meral Akşener se opuso a la candidatura de Kılıçdaroğlu por motivos nacionalistas y abandonó la Alianza Nacional, fue la voluntad de sus votantes y del pueblo por el cambio lo que la obligó a regresar. Por lo tanto, hoy, independientemente de las negociaciones que Oğan emprenda para la segunda vuelta, es posible que los votos que recibió se conviertan en parte de esa voluntad de cambio. Por lo tanto, la tarea de Erdoğan no será fácil si se amplían las brechas en las "fortalezas" del AKP y si los votos a favor de Oğan se combinan con la fuerte voluntad del pueblo por el cambio a pesar de todas las desigualdades e injusticias.
La lección más importante que la oposición debe aprender de estas elecciones es que, si bien nos enfrentamos a una ecuación en la que todo está predeterminado de forma desigual, equiparar el cambio y la democracia únicamente con los votos emitidos, impidiendo así la lucha del pueblo, beneficia al gobierno. Por lo tanto, independientemente de los resultados electorales, la lucha por la democracia, el laicismo y una vida digna, que busca vencer a esta alianza de las fuerzas más reaccionarias y agresivas, será posible mediante el poder organizado y la lucha del pueblo, que no se limita a las elecciones.