Por Hari Kumar, corresponsal internacional de Red Phoenix.
Prefacio:
Recientemente se conmemoró el aniversario del lanzamiento de las bombas atómicas estadounidenses sobre Hiroshima (6 de agosto) y Nagasaki (9 de agosto). Las terribles consecuencias para la clase trabajadora japonesa aún se sienten hoy en día.
Cabe recordar que estas medidas se suspendieron cuando era evidente que Japón estaba derrotado y a punto de aceptar las exigencias de rendición de los Aliados. Contrariamente a la versión estadounidense, no impidieron la muerte de un gran número de soldados estadounidenses.
La verdadera razón para lanzar la bomba era simplemente detener cualquier incursión de la URSS en Japón, tal como lo habían acordado previamente y de común acuerdo los Aliados en Yalta.
Este artículo retoma la historia. Una versión fue impresa por primera vez por Alianza ML en 1998.
Conocimientos previos sobre la nueva tecnología inminente:
Ya en marzo de 1942, el gobierno soviético tuvo conocimiento de las actividades en Occidente relacionadas con la bomba atómica. El informe secreto británico Maud de julio de 1941 concluyó que:
“Será posible fabricar una bomba de uranio eficaz que, conteniendo unas 25 libras de material activo, equivaldría en cuanto a efecto destructivo a 1.800 toneladas de TNT; y que además liberaría una gran cantidad de sustancias radiactivas que harían que los lugares cercanos al punto de explosión fueran peligrosos para la vida humana durante un largo periodo.”
Holloway, David. (1994). “Stalin y la bomba”. Yale University Press. pág. 79.
Anatoly Gorsky (nombre en clave Vadim), el agente del NKVD residente en Londres, John Cairncross, y Klaus Fuchs obtuvieron los detalles, que fueron transmitidos a Beria.
Los avances científicos del Proyecto Manhattan en Estados Unidos también eran conocidos por la URSS, ya que Beria alertó a Stalin y al Comité Estatal de Defensa. Sin embargo, la realidad fue que esto se supo durante el asedio de Stalingrado. En consecuencia, el progreso inicial de la Unión Soviética para contrarrestar la amenaza fue, comprensiblemente, lento.
Acuerdo aliado sobre las relaciones entre la URSS y Japón en Yalta:
En febrero de 1945, la inminente derrota de Alemania planteó la cuestión de una intervención conjunta de los Aliados contra Japón. En la reunión de Yalta tuvieron lugar Churchill, Roosevelt y Stalin, donde se elaboraron los planes para el período de posguerra.
En la sección titulada “Acuerdo relativo a Japón”,” Se dejó claro que, tras la rendición de Alemania (“en dos o tres meses”), la URSS entraría en guerra contra Japón con la condición de recuperar sus derechos en las zonas fronterizas con Japón y de que se le concedieran las islas Kuriles. En su totalidad, estas condiciones eran las siguientes:
1. Se preservará el statu quo en Mongolia Exterior (la República Popular de Mongolia).
2. Se restablecerán los derechos que Rusia tuvo anteriormente, violados por el ataque traicionero de Japón en 1904, a saber:
a) La parte sur de Sajalín, así como las islas adyacentes a ella, serán devueltas a la Unión Soviética;
b) El puerto comercial de Dairen será internacionalizado, salvaguardándose los intereses preeminentes de la Unión Soviética en este puerto, y se restablecerá el arrendamiento de Port Arthur como base naval de la URSS;
c) El Ferrocarril Chino-Oriental y el Ferrocarril del Sur de Manchuria, que proporcionan una salida a Dairen, serán operados conjuntamente mediante el establecimiento de una compañía conjunta soviético-china, entendiéndose que los intereses preeminentes de la Unión Soviética serán salvaguardados y que China conservará la soberanía en Manchuria;3. Las islas Kuriles serán entregadas a la Unión Soviética.”
11 de febrero de 1945. Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos.
Estas pretensiones de la URSS debían "cumplirse sin lugar a dudas una vez que Japón hubiera sido derrotado".“
El presidente Truman aprovecha la nueva amenaza atómica y bombardea Hiroshima y Nagasaki:
Pero entonces, para la siguiente reunión de los líderes aliados, en la Conferencia de Potsdam de julio de 1945, Estados Unidos había logrado detonar con éxito un dispositivo de prueba en Alamogordo el 16 de julio.
Mientras tanto, Roosevelt había fallecido.
Marshall Zhukov relata cómo Stalin y Molotov discutieron la declaración aparentemente "casual" del nuevo presidente Harry Truman a Stalin, en la que afirmaba que Estados Unidos poseía una "nueva arma de inusual poder destructivo":
“Están subiendo el precio”, dijo Molotov.
(Holloway, 1994, pág. 117)
Stalin soltó una carcajada y dijo: “Que lo hagan. Tendremos que… acelerar nuestro trabajo”.”
Obviamente, tanto Stalin como Molotov comprendieron las implicaciones del comentario de Truman. Truman, en cambio, parecía no comprenderlo.
Pero todo se hizo público muy pronto, cuando Estados Unidos detonó los primeros dispositivos nucleares utilizados en la guerra: primero en Hiroshima el 6 de agosto de 1945, y luego en Nagasaki el 9 de agosto de 1945. El programa nuclear de la URSS aún estaba incompleto.
La posesión de la bomba atómica por parte de Estados Unidos representaba una grave amenaza, como comprendían tanto los líderes estadounidenses como los soviéticos. Como afirmó Yuli Khariton, científico que se convirtió en uno de los creadores soviéticos de la bomba:
“El gobierno soviético interpretó Hiroshima como un chantaje atómico contra la URSS, como una amenaza de desatar una nueva guerra aún más terrible y devastadora.”
Zubok, V. y Pleshakov, C. (1996). “Dentro de la Guerra Fría del Kremlin: De Stalin a Khrushchev”. Harvard University Press. pág. 43.
Esta valoración coincide con la del embajador británico en la URSS, Sir Archibald Clark Kerr, quien escribió al entonces secretario de Asuntos Exteriores, Eden:
“La victoria sobre Alemania había infundido confianza en los líderes soviéticos, haciéndoles creer que la seguridad nacional estaba por fin a su alcance… Entonces llegó la bomba atómica… De un solo golpe, el equilibrio que parecía firme y estable se vio bruscamente alterado. Rusia se vio frenada por Occidente cuando todo parecía estar a su alcance. Las trescientas divisiones perdieron gran parte de su valor.” (Holloway, 1994, pág. 154)
Esta posesión atómica sentó las bases de un nuevo enfoque amenazante por parte de Estados Unidos, que se manifestó cuando Truman exigió el “derecho” de entrada segura a cualquier puerto del mundo que “necesitaran para su seguridad”. Esta amenaza quedó especificada en el Discurso del Día de la Marina de Truman, cuando anunció “12 Principios” para el Estado estadounidense:
“El 27 de octubre de 1945, Día de la Armada, el presidente Harry S. Truman expuso su postura… Si bien Estados Unidos se estaba desmovilizando rápidamente… conservaría la armada más grande del mundo y una de las fuerzas aéreas más grandes. Conservaría la bomba atómica… Estados Unidos necesitaba esta vasta fuerza en tiempos de paz no para la expansión territorial, porque: ‘Más allá del derecho a establecer bases necesarias para nuestra propia protección, no buscamos nada que pertenezca a ninguna otra potencia’. También se necesitaba una gran fuerza militar para mantener la paz y los doce principios fundamentales de la política exterior estadounidense… Enfáticamente afirmó: ‘Nos negaremos a reconocer ningún gobierno impuesto a ninguna nación por la fuerza de ninguna potencia extranjera’.”
Resis, A. (1988). “Stalin, el Politburó y el inicio de la Guerra Fría, 1945-1946”. Centro de Estudios Rusos y de Europa del Este de la Universidad de Pittsburgh. pág. 4.
El bombardeo de Hiroshima puso en entredicho los logros diplomáticos obtenidos por la URSS en Yalta y Potsdam. Los japoneses estaban a punto de rendirse y, para el momento del ataque a Hiroshima, no representaban una amenaza militar significativa.
Pero si la URSS entraba en el teatro de operaciones, Estados Unidos temía tener que hacerle concesiones. Por lo tanto, Hiroshima representó tanto un ataque preventivo contra la presencia soviética en el Pacífico japonés como una amenaza para la futura realpolitik de la posguerra. La entrada de los soviéticos en el teatro de operaciones del Lejano Oriente, previamente acordada por los Aliados en Yalta, se volvió innecesaria.
No obstante, los soviéticos entraron en la guerra del Lejano Oriente, tal como habían prometido. El 9 de agosto a las 00:10, el Ejército Rojo atacó a los japoneses en Manchuria. Por lo tanto, Estados Unidos no logró plenamente su objetivo de impedir por completo la entrada de la URSS en la guerra del Lejano Oriente.
Aun así, como comenta Resis, el discurso de Truman en el Día de la Marina fue un discurso asertivo que "combinó claramente una amenaza implícita con una amabilidad explícita".“
Diez días después, Molotov respondió en un discurso conmemorativo del 28.º aniversario de la Revolución Bolchevique. Afirmó que los imperialistas estaban “explotando la bomba atómica en los asuntos internacionales” y predijo que la URSS también obtendría energía atómica.
Señaló el continuo intento de aislar a la URSS en un renovado bloque antisoviético. Kaganovich advirtió en un discurso el 8 de febrero de 1946: “Nuestro país aún se encuentra rodeado por el capitalismo”.”
Molotov advirtió sobre la necesidad de retomar la tarea de “superar” a los países económicamente más desarrollados de Europa y Estados Unidos en producción industrial per cápita en un futuro próximo. Esto requería una decisión estratégica respecto a la industria pesada o ligera. Incluso dentro de las filas de los marxistas-leninistas existía división sobre este tema.
Más tarde, el 9 de febrero de 1946, antes de las elecciones al Soviet Supremo de la URSS, Stalin señaló que, si bien había existido una alianza de "estados amantes de la libertad", incluidos la URSS, el Reino Unido y los EE. UU., el proceso de desarrollo capitalista desigual había continuado sin cesar. Inevitablemente habría otra guerra, aunque esta tardaría algún tiempo, quizás entre 15 y 20 años. Esto podría permitir que se prestara "una atención especial" a la "expansión de la producción de bienes de consumo".Resis, pág. 16)
Stalin también predijo que la próxima guerra mundial sería una guerra iniciada entre los imperialistas con el fin de volver a repartirse el mundo.
El telegrama incendiario de George Kennan:
Que los gobernantes de Estados Unidos se encontraban en un estado de ánimo belicoso y beligerante queda demostrado por la interpretación del discurso de Stalin. Se solicitó al encargado de negocios estadounidense, George Kennan, en Moscú, que analizara el discurso de Stalin. Kennan redactó su infame “Telegrama Largo”, insistiendo en que la URSS se preparaba para la guerra con fines expansionistas. Sin embargo, esta interpretación no coincidía ni con los discursos de Stalin ni con los mensajes transmitidos sistemáticamente por el Estado soviético.
Otros intérpretes de los acontecimientos fueron el encargado de negocios británico en Moscú, Frank Roberts. Envió un telegrama tanto a Londres como a Washington, diciendo que Moscú realmente quería la paz en ese momento (Resis, pág. 19Las acciones de Stalin corroboraron plenamente esto.
Resis destaca los “actos conciliadores” que Stalin realizó para transmitir una intención pacífica:
“En septiembre de 1945, a pesar de las reivindicaciones soviéticas sobre la Isla del Oso y Spitzbergen, Moscú había anunciado la retirada del mando soviético de Noruega sin ningún compensación y antes de que los Aliados occidentales retiraran sus tropas. Esta acción fue seguida el 6 de abril de 1946, cuando Moscú anunció la retirada del Comando Soviético de la isla danesa de Bornholm, dejando sin tropas soviéticas en Escandinavia. Ese mismo día, Moscú declaró que completaría la evacuación de las tropas soviéticas de China a finales de abril. Moscú también anunció que completaría la evacuación de todas las tropas de Irán en un plazo de mes y medio. El 22 de mayo de 1946, Moscú anunció que las tropas soviéticas se habían retirado completamente de Manchuria, y el 24 de mayo que la evacuación de las tropas soviéticas de Irán había concluido. En la Conferencia de Paz de París, la Unión Soviética abandonó su solicitud de un fideicomiso sobre Tripolitania en favor de su transferencia a un fideicomiso italiano bajo el control de las Naciones Unidas.”
Resis, A. (1988). “Stalin, el Politburó y el inicio de la Guerra Fría, 1945-1946”. Centro de Estudios Rusos y de Europa del Este de la Universidad de Pittsburgh. pág. 25.
La ruptura del monopolio atómico:
Sin embargo, todas esas señales para asegurar a los imperialistas las intenciones pacíficas de la URSS fueron en vano. La URSS estaba siendo aislada de nuevo. Por lo tanto, el 20 de agosto, diez días después del bombardeo de Nagasaki, el Comité Estatal de Defensa soviético decretó que un comité especial “dirigiría todo el trabajo sobre la utilización de la energía intraatómica del uranio”.Holloway, pág. 129)
El Comité Especial sobre la Bomba Atómica estaba encabezado por Lavrenti Beria. Mediante un decreto especial, obtuvo poderes extraordinarios y dependía directamente de Stalin. Este organismo fue disuelto por el Politburó, controlado por los revisionistas de Jruschov, tras la muerte de Stalin, el mismo que arrestó a Beria. Sin embargo, este Comité Especial había logrado desarrollar la bomba para la URSS y acercarse a la superioridad militar de Estados Unidos.
“La concentración de todas las fuerzas del país en la solución de este complejo problema exigía, sobre todo, la creación de un nuevo órgano de gestión estatal dotado de los poderes necesarios… El Comité Especial, encabezado por L. P. Beria… fue fundado por la Resolución n.º GOKO-9887 del Comité Estatal de Defensa de la URSS, del 20 de agosto de 1945. …El Comité Especial era un órgano de control estatal independiente, subordinado directamente al líder soviético J. V. Stalin. Funcionó durante casi ocho años hasta su disolución, de conformidad con una Resolución del Presidium del Comité Central del PCUS del 26 de junio de 1953, en la misma tumultuosa reunión en la que Beria fue arrestado. Así pues, las actividades del Comité Especial abarcaron un período crucial y formativo del proyecto atómico soviético: el establecimiento y desarrollo de la industria de la energía atómica de la URSS, el desarrollo y las pruebas de la primera bomba atómica soviética (en 1949) y de los primeros diseños mejorados de bombas atómicas, así como el desarrollo y la práctica finalización de la primera bomba de hidrógeno soviética (RDS-6), que se probó por primera vez en agosto de 1953.”
“Notas de investigación: El proyecto ruso de desclasificación nuclear: Preparando el terreno para el programa de la bomba atómica, 1946.” Proyecto de Historia Internacional de la Guerra Fría.
No fue posible excluir por completo a los revisionistas evidentes y conocidos, como Nikolai Voznesensky, todavía al frente de Gosplan, y mucho menos a los indecisos políticos como Malenkov.Holloway, pág. 134Gosplan ya había desaprobado el Plan. Dos científicos del comité eran Igor Kurchatov y Pyotr Kapitsa. Beria informaba semanalmente a Stalin. El mandato del Comité era amplio e incluía dispensas especiales para todos los asuntos relacionados con la producción de uranio.
“Tras considerar y resolver todas las cuestiones más fundamentales que surgieron en el transcurso del proyecto atómico soviético inicial, el Comité Especial fue facultado para supervisar todos los trabajos relacionados con el uso de la energía atómica del uranio:
– el desarrollo de la investigación científica en este ámbito;
– el uso generalizado de estudios geológicos y el establecimiento de una base de recursos para que la URSS obtuviera uranio…;
– la organización de la industria para procesar uranio y producir equipos y materiales especiales relacionados con el uso de la energía atómica;
y la construcción de instalaciones de energía atómica, así como el desarrollo y la producción de una bomba atómica.”
Proyecto de Historia Internacional de la Guerra Fría.
La bomba atómica de la URSS siguió el diseño de las bombas estadounidenses y se denominó sistema RDS. En agosto de 1949, el sistema RDS-1 fue detonado con éxito.
“RDS-1 significaba el análogo de la primera bomba atómica de implosión de plutonio-239 de EE. UU. probada el 16 de julio de 1945 en Nuevo México (y de la bomba atómica estadounidense que explotó sobre Nagasaki el 9 de agosto de 1945). Esta bomba fue probada con éxito en la URSS el 29 de agosto de 1949. RDS-2 significaba el análogo de la bomba de cañón de uranio-235 que explotó sobre Hiroshima el 6 de agosto de 1945. Esta bomba pasó una verificación de diseño en la URSS, pero no fue probada. Posteriormente, la abreviatura RDS-2 se utilizó para denotar la bomba atómica de implosión de plutonio-239 mejorada probada en 1951. Durante el período hasta 1954, la URSS verificó y probó tres tipos más de bombas atómicas mejoradas: RDS-3, RDS-4 y RDS-5.”Proyecto de Historia Internacional de la Guerra Fría)
La rapidez con la que la URSS alcanzó la brecha atómica sorprendió a los imperialistas estadounidenses. Sin duda, esto se debió en parte al espionaje. Sin embargo, incluso autores hostiles al marxismo-leninismo reconocen los logros de la ciencia y la industria soviéticas, que tuvieron que superar la terrible devastación de la invasión nazi.
“La breve duración y la organización de los trabajos paralelos fueron posibles gracias a la información de inteligencia sobre los diseños de las bombas atómicas estadounidenses Fat Man y Little Boy, los prototipos de RDS-1 y RDS-2, y las bombas atómicas soviéticas, que los líderes del proyecto atómico de la URSS decidieron en 1946 copiar con la mayor fidelidad posible de los diseños estadounidenses. Cabe destacar que la disponibilidad de dicha información no podía sustituir la verificación experimental, teórica y de diseño independiente de las bombas atómicas soviéticas que se estaban preparando para las pruebas. Debido a la extraordinaria responsabilidad de los líderes y participantes del proyecto atómico soviético, la RDS-1 solo se probó tras una exhaustiva confirmación de la información disponible y un ciclo completo de estudios experimentales, teóricos y de diseño cuyo nivel correspondía a las máximas capacidades de la época.”
Proyecto de Historia Internacional de la Guerra Fría.
Desde que el 25 de diciembre de 1946 el primer reactor nuclear soviético inició una reacción en cadena controlada, la inminente posibilidad de que la URSS desarrollara un arma atómica tangible se hizo evidente. Esto comenzó a devolverle a la URSS cierto control sobre el tema.
La persistente debilidad de la URSS tras la adquisición de la bomba atómica:
La debilidad militar y política temporal de la URSS para contrarrestar la intimidación atómica de Estados Unidos terminó parcialmente en agosto de 1949 con la bomba atómica soviética. Pero incluso entonces, los observadores imperialistas de la URSS notaron debilidades militares. Estados Unidos ya había almacenado más de cien bombas atómicas antes de que la URSS lograra construir y detonar una.
De hecho, los imperialistas occidentales seguían confiando en que la invasión nazi alemana había debilitado significativamente a la URSS. Como comentó el embajador de Estados Unidos en la URSS, el almirante Alan G. Kirk, en una reunión de embajadores estadounidenses en Roma, del 22 al 24 de marzo de 1950:
“La Unión Soviética presentaba ciertas debilidades que debían tenerse en cuenta. Las dos principales carencias en materia prima eran el caucho y el petróleo. Se creía generalmente que los rusos ya no disponían de grandes reservas de petróleo sin explotar. Otra debilidad importante era el sistema de transporte, que, en todos los aspectos (ferrocarril, carretera y vía fluvial), no estaba muy desarrollado según los estándares modernos.”
Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, 1950, Europa Occidental, Volumen III. (1977). Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. pág. 823.
Esta no era, sin duda, una opinión aislada, a pesar de la alarmista campaña pública de la URSS, que los imperialistas occidentales avivaron activamente. El coronel Robert B. Landry, asesor aéreo del presidente Truman en 1948, informó sobre la debilidad de la capacidad de movilización rusa cuando se dirigía contra Occidente:
“En la sesión informativa del G-2 [de inteligencia] me informaron de que los rusos han desmantelado cientos de kilómetros de vías férreas en Alemania y han enviado los raíles y las traviesas de vuelta a Rusia. Actualmente, según me dijeron, solo queda una línea férrea de vía única que se extiende hacia el este desde la zona de Berlín y de la que dependen en gran medida los rusos para su apoyo logístico. Esta misma línea férrea cambia de ancho de vía estándar, en dirección este, a ancho de vía ancho ruso en Polonia, lo que complica aún más el transporte de suministros y equipos.”
Kofsky, F. (1995). “Harry S. Truman y el pánico bélico de 1948: una exitosa campaña para engañar a la nación”. Palgrave Macmillan. págs. 293–94.
Los más altos niveles de la administración estadounidense sabían muy claramente hasta qué punto la guerra había afectado a la URSS. En un memorándum dirigido al Secretario de Estado Dean Acheson, fechado el 5 de abril de 1950, Willard L. Thorp, Subsecretario de Estado para Asuntos Económicos, en respuesta al NSC-68, el "Estudio del Estado Mayor Conjunto de Defensa", que altos funcionarios del Departamento de Estado vieron el 30 de marzo de 1950, los comentarios de Thorp discrepaban de la idea principal del borrador de que la URSS estaba reduciendo la disparidad entre ella y Estados Unidos:
“Una de las premisas subyacentes del Informe es la idea de que la URSS está ‘reduciendo progresivamente la discrepancia entre su fortaleza económica general y la de Estados Unidos’ (página 6). En lo que respecta a las pruebas incluidas en el Informe, no creo que esta afirmación se demuestre, sino más bien lo contrario. Se basa en gran medida en estadísticas que muestran que la URSS destina una mayor proporción de su producto nacional bruto a la inversión y la defensa que Estados Unidos. En este caso, las cifras porcentuales son completamente engañosas. En términos monetarios, los datos para 1949 parecen ser los siguientes:
Inversión bruta Defensa (miles de millones de dólares) Consumo Total URSS 16.5 9.0 39.5 65.0 A NOSOTROS 34.0 16.2 199.8 250.0 Sospecho que una mayor proporción de la inversión soviética se destinó a la vivienda. El principal rubro de inversión en Estados Unidos en 1949 fue la energía eléctrica, que sin duda es una industria que apoya la guerra.“
“Memorándum del Subsecretario de Estado para Asuntos Económicos (Thorp) al Secretario de Estado.” Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, 1950, Asuntos de Seguridad Nacional; Política Económica Exterior, Volumen I.
Conclusión:
El bombardeo de Hiroshima y Nagasaki arrasó las ciudades y a muchos de sus habitantes. También se sembraron efectos cancerígenos a largo plazo, todo ello con el fin de amenazar a la URSS e impedir su entrada en Japón. Que Stalin se esforzara por mantener la paz con los imperialistas occidentales fue incluso reconocido por John Lewis Gaddis, uno de los máximos exponentes de la Guerra Fría y un destacado académico.
“Lo que a menudo se olvida de Stalin es que, a su manera, quería seguir siendo 'amigo' de los estadounidenses y los británicos: su objetivo era garantizar la seguridad de su régimen y del Estado que gobernaba, no provocar la tan esperada revolución proletaria internacional; esperaba lograrlo por medios que no implicaran la guerra, y preferiblemente con la cooperación occidental.‘
Gaddis, JL (1989). “Inteligencia, espionaje y orígenes de la Guerra Fría”. Oxford University Press.
Otros historiadores académicos de la Guerra Fría coinciden con la opinión de Gaddis, entre ellos Vojtech Mastny, Vladislav Zubok y Constantine Pleshakov. Al conmemorar los aniversarios de los bombardeos, no podemos olvidar las verdaderas razones que los motivaron.