Misha G. | Corresponsal de Red Phoenix | Nueva Jersey–
A medida que la administración Trump afianza su control sobre el poder estatal y continúa reprimiendo la disidencia, ha intensificado un patrón que incluso los defensores liberales de la legalidad burguesa consideran escandaloso. Su régimen exige obediencia absoluta del sistema judicial, dejando de lado las normas procesales que lo legitiman y atacando a cualquiera dentro del sistema que se resista.
Como describió Lenin, “el Estado es un órgano de dominación de clase, un instrumento de la burguesía para la represión del proletariado”. El Estado suele presentarse como un actor neutral, ajeno a la sociedad. Para mantener esta ilusión, la clase dominante a menudo permite una apariencia de imparcialidad en las instituciones públicas. Sin embargo, la historia y la realidad cotidiana nos enseñan que esto es una ilusión, y la clase trabajadora en Estados Unidos lo sabe instintivamente.
“El Estado es un órgano de dominación de clase, un órgano para la opresión de una clase por otra; es la creación del 'orden', que legaliza y perpetúa esta opresión al moderar el conflicto entre las clases.‘
VI Lenin, “El Estado y la Revolución”.”
Trump, la figura principal del ala más rapaz y reaccionaria de la clase dominante, está destrozando incluso el tenue velo de neutralidad que mantenía el sector supuestamente moderado de dicha clase, al pasar del antiguo régimen genocida de Biden, supuestamente moderado, a su régimen abiertamente fascista. Los liberales se lamentan y presentan demandas, pero sus protestas apenas logran frenar la marcha hacia una consolidación fascista que ellos mismos contribuyeron a posibilitar.
La guerra abierta del gobierno contra el poder judicial alcanzó un nuevo nivel la semana pasada cuando los fiscales federales presentaron cargos contra dos jueces en funciones.Hannah Dugan de Wisconsin y José Cano de Nuevo México, acusados de obstruir la aplicación de la ley en materia de inmigración.. Los funcionarios de Trump pasaron por alto la pretensión de juicios imparciales y fueron directamente a un espectáculo mediático. El director del FBI, Kash Patel, celebró públicamente el arresto en clara violación de los protocolos de medios del Departamento de Justicia, y La funcionaria del Departamento de Seguridad Nacional, Tricia McLaughlin, despotricó en Fox News sobre la purga de "jueces activistas".“ La fiscal general Pam Bondi protagonizó un ataque desquiciado similar en Fox News, gritando: “¡Te encontraremos!”” Trump dijo que la parte silenciosa en voz alta“Tenemos cientos de miles de personas a las que queremos expulsar del país, y los tribunales nos lo están impidiendo.”
Esto no se limita a dos jueces; es un mensaje para todo el poder judicial: cumplan o serán perseguidos. Si bien Estados Unidos no hace tal designación legal, se trata de presos políticos.
El 18 de abril de 2025, la jueza Hannah Dugan del condado de Milwaukee, Wisconsin, tenía previsto celebrar una audiencia. una audiencia para Eduardo Flores-Ruiz, un inmigrante indocumentado de México. El día de su audiencia, seis agentes federales vestidos de civil de ICE, CBP, FBI y DEA se encontraban en el juzgado esperando para arrestarlo tras ver su nombre en la lista de casos. Al llegar, se identificaron ante el sargento de turno y discutieron sus planes para secuestrar a Flores-Ruiz. Les dijeron que debían esperar hasta después de la audiencia, así que se reunieron en el pasillo fuera de la sala del juez Dugan. Uno de los defensores públicos locales reconoció a los agentes e informó al juez Dugan: “ICE está aquí”.”
Dugan, junto con otro juez, confrontó a los oficiales y les preguntó si tenían una orden judicial. Cuando respondieron que solo tenían una orden administrativa, la cual no se obtiene a través del sistema legal y no requiere causa probable, y solo otorga el derecho a arrestar pero no a registrar o incautar, permitiendo así arrestos solo en espacios públicos, el juez respondió que necesitaban una orden judicial. Después de hablar con el juez presidente, se determinó que las acciones de control del ICE no podían tener lugar en salas de audiencias u otros lugares privados dentro del edificio, pero sí en los pasillos. Mientras los oficiales hablaban con el juez presidente en su oficina, el juez Dugan agilizó el procedimiento e instruyó a Flores-Ruiz y a su abogado a entrar por la puerta trasera del jurado en lugar de la puerta que conducía al pasillo principal donde los oficiales del ICE los esperaban.
Sin embargo, ese pasillo trasero conducía a un pasillo público donde dos agentes aún esperaban. Uno de los agentes lo reconoció, lo siguió hasta el ascensor y alertó a sus compañeros, quienes lo alcanzaron frente al juzgado y lo arrestaron.
El juez Dugan tenía, de hecho, una buena razón, incluso dentro del marco legal burgués, para estar molesto con la presencia del ICE. Al arrestar a inmigrantes "ilegales" que cumplen con las órdenes legales de comparecer ante el tribunal, desincentivan a otras personas, incluyendo no solo a los acusados inmigrantes, sino también a los testigos inmigrantes, a presentarse ante la justicia. Por lo tanto, realizar operativos encubiertos con regularidad en los tribunales dificulta enormemente el trabajo de los jueces.
El ICE ya había secuestrado a otros dos inmigrantes el mes pasado en este mismo juzgado. El ICE suele actuar de forma similar cuando los inmigrantes acuden a sus citas de control migratorio. Recientemente, dos madres y sus hijos pequeños, uno de ellos diagnosticado con cáncer, fueron secuestrados durante sus citas de control migratorio y deportados rápidamente a Honduras. Por lo tanto, según los estándares legales burgueses, la jueza Dugan actuó dentro de sus derechos al proteger la integridad de su sala.
Dugan ahora enfrenta dos cargos federales: obstrucción de un procedimiento federal (18 USC § 1505) y ocultación de una persona para evitar el arresto (18 USC § 1071), este último conlleva una posible sentencia de cinco años y una multa de $250,000. Sin embargo, según la ley estadounidense, estos cargos son débiles. Los jueces tienen amplia discreción para administrar sus salas de audiencias, y según Printz contra Estados Unidos En 1997, el gobierno federal no podía obligar a los funcionarios estatales a hacer cumplir las leyes federales. Los expertos legales coinciden en que sería difícil obtener una condena, a menos, claro está, que los tribunales se vieran obligados a ceder, lo cual no sería sorprendente, puesto que ese es precisamente el objetivo del caso.
En cualquier caso, esto pretende advertir a los tribunales de todo el país que, si la ley, ya de por sí increíblemente vaga y que ha sido explotada en beneficio de la clase dominante a lo largo de la historia, no se interpreta de la manera más fascista, la administración recurrirá a los tribunales.
Dimitrov definió el fascismo como la dictadura abierta y terrorista de los sectores más reaccionarios, chovinistas e imperialistas de la burguesía. Abandona la máscara de la democracia, a la que el ala liberal de la clase dominante aún se aferra, siguiendo nerviosamente al bloque fascista.
Los analistas liberales ahora anhelan un “regreso a la normalidad”, pero para las masas, la “normalidad” ya era una lenta y brutal sucesión de violencia capitalista. Ese statu quo —“genocidio con bandera del orgullo”— sentó las bases del fascismo. Entienden que “democracia para una minoría insignificante, democracia para los ricos: esa es la democracia de la sociedad capitalista”. La solución no es el reformismo capitalista.
Como dijo una vez Fred Hampton:
“No vamos a combatir el fuego con fuego, vamos a combatir el fuego con agua. No vamos a combatir el racismo con racismo, vamos a combatir el racismo con solidaridad. No vamos a combatir el capitalismo con capitalismo negro… vamos a combatir el capitalismo con socialismo.”