“De Irak a Darfur”: ¿Ayuda humanitaria o belicismo?
La campaña en curso para intervenir en Sudán ha reducido un complejo problema político a una fábula moral protagonizada por villanos y víctimas. Los reportajes periodísticos y televisivos son una sátira de la violencia; la guerra civil sudanesa se califica falsamente de genocidio, ya que los medios se centran en los detalles más escabrosos, describiendo atrocidades con minuciosidad y documentando el aumento de su número.
En un mundo donde las atrocidades se acumulan globalmente, ahora parece haber villanos tan malvados y víctimas tan indefensas que la única solución posible es un “rescate”. La misión fue impulsada por Estados Unidos, Reino Unido, Israel, Francia, Canadá y otras potencias imperialistas. ¿Por qué se califica la guerra civil sudanesa de ”genocidio“? Darfur encaja perfectamente en la Guerra contra el Terrorismo, ya que ofrece una valiosa oportunidad para demonizar al enemigo: un genocidio perpetrado por musulmanes árabes contra cristianos. 
Comparaciones con Ruanda
La campaña «Salven Darfur» se presenta como una iniciativa moral, no política, centrada únicamente en la vida de los sudaneses. Solo una campaña monotemática como esta podría unir a grupos tan opuestos como la derecha cristiana, el lobby sionista y el movimiento pacifista universitario. ¿De qué otra manera se explica que tantos que se oponen a la invasión estadounidense y británica de Irak ahora exijan una invasión de Darfur?
La respuesta reside en la manipulación de las emociones: todas las organizaciones líderes de la campaña «Salvemos Darfur» están motivadas por el recuerdo de dos acontecimientos: el Holocausto nazi y el genocidio ruandés. La campaña «Salvemos Darfur» ha extraído una única lección de estos dos sucesos: que el problema fue que Estados Unidos no intervino con la suficiente rapidez para detener el genocidio. Esta es una lección errónea. Ignora que el Holocausto y los sucesos de Ruanda no pueden compararse con la guerra civil sudanesa.
A diferencia de la limpieza étnica en Ruanda, la guerra civil sudanesa se alimenta de conflictos entre pastores y terratenientes. Sin duda existe violencia étnica, pero esta no es la causa principal del conflicto. El régimen de Ruanda fue responsable de la masacre de cientos de miles de tutsis alrededor de 1994. Durante toda la operación para exterminar a los tutsis, Francia apoyó al gobierno. Cuando el régimen cayó debido a la lucha armada interna, las tropas francesas invadieron y protegieron al régimen hutu responsable del genocidio. ¿Qué revela esto sobre la preocupación de los imperialistas por detener la violencia étnica? Los imperialistas han robado continentes enteros para obtener ganancias; han financiado escuadrones de la muerte, bombardeado naciones hasta reducirlas a la Edad de Piedra y financiado acuerdos de armas con los gobiernos más sanguinarios. Han obligado al mundo a autodestruirse para su propio beneficio e intereses de clase.
Una historia de violenciaencia
Los ejemplos de imperialismo en el continente africano son innumerables: justo al lado de Ruanda vivía el líder autocrático de Zaire (actualmente la República Democrática del Congo), Mobutu Sese Seko, uno de los gobernantes más infames, corruptos y brutales que África haya conocido. El gobierno de Mobutu, resultado de un golpe de Estado orquestado por la CIA para derrocar al exlíder anticolonialista Patrice Lumumba, se caracterizó por la tortura generalizada, las ejecuciones y la hambruna de millones de ciudadanos, mientras malversaba miles de millones del Congo. Mobutu recibió una enorme ayuda de Estados Unidos, Francia, el Reino Unido y otros países imperialistas durante décadas.
Conectando los puntos
Detrás del imperialismo se encuentran el capitalismo y la burguesía. La demanda de un metal clave (el coltán), utilizado en dispositivos electrónicos como iPods y PlayStation 2, fue un factor determinante para que el capital internacional manipulara a diferentes bandos en las guerras que asolan el África subsahariana. Estas guerras han involucrado a ocho naciones, han causado la muerte de más de 5 millones de personas hasta la fecha y han desplazado a muchas más. Durante el conflicto, se robaron enormes cantidades de este metal raro, que se encuentra principalmente en el Congo, a costa de innumerables vidas.
Esto sin mencionar la historia de África en sí, marcada por siglos de colonialismo, que solo se ha atenuado mínimamente desde la Segunda Guerra Mundial. Hay que mirar a la historia —importante—.
Las coaliciones imperialistas invadieron Somalia para "acabar con la hambruna", al igual que invadieron Haití para "imponer la democracia" y Bosnia para "mantener la paz". En todos los casos, la situación empeoró y se agravó por la presencia de potencias extranjeras. ¿Por qué? ¿Se debe a la incompetencia de Estados Unidos? ¿Quizás a su ingenuidad o a su falta de esfuerzo? No hay ninguna explicación lógica. La verdad es que Estados Unidos y otras potencias imperialistas no pueden hacer nada bueno en estos países porque no lo desean. Los países occidentales tienen vastos intereses materiales en África, especialmente en recursos como el petróleo, el cobre y los diamantes. Potencias como el gobierno estadounidense no tienen intención ni interés en ayudar al pueblo de Sudán a encontrar una solución genuina a la guerra civil.
La paz en Sudán no puede construirse sobre la ocupación; argumentar lo contrario es propio de los imperialistas occidentales. Toda intervención colonialista importante en la historia se basó en la excusa de una "misión civilizadora". Irak debería servir de advertencia sobre la capacidad del gobierno imperial para detener la violencia étnica. Una ocupación sin duda extendería la guerra civil a otras regiones de Sudán y convertiría a todo el país en otra víctima más de la llamada "Guerra Global contra el Terror".“