Antes incluso de que el público supiera el nombre del sargento del ejército acusado de asesinar a sangre fría a 16 afganos, su abogado, John Henry Browne, un letrado de Seattle de 1,96 metros de altura que ha defendido a Ted Bundy y al "Bandido Descalzo", ya estaba promocionando el caso en los medios de comunicación.
Después de que defendió al asesino en serie de los años 70, Ted Bundy, antes de que convenciera a un juez de ser indulgente con el "Bandido Descalzo" el año pasado, y antes de que el soldado acusado de matar a 16 civiles inocentes en Afganistán llamara la semana pasada y le pidió ayuda, El abogado defensor de Seattle, John Henry Browne, se enfrentó a uno de los casos de pena de muerte más difíciles que jamás haya manejado un abogado.
El cliente era Benjamin Ng, acusado, junto con otros dos, de asesinar a tiros a 13 personas en un robo que terminó en masacre en 1983, la peor matanza en masa en la historia del estado. El cliente de Browne, Kwan Fai “Willie” Mak, y Wai-Chiu “Tony” Ng, sin parentesco entre sí, fueron arrestados después de que el único superviviente del tiroteo en el club de apuestas Wah Mee de Seattle identificara al trío.
El cabecilla era Willie Mak, quien recibió la pena de muerte, sentencia que posteriormente fue revocada en un proceso federal de hábeas corpus. Tony Ng, representado por el abogado defensor de Seattle John Muenster, evitó el cargo de asesinato, pero fue condenado por robo. Sin embargo, según Muenster declaró a The Daily Beast, Benjamin Ng fue quien representó el mayor desafío para la defensa. Los análisis balísticos vincularon 11 de los 13 asesinatos con Benjamin Ng. Si Willie Mak iba a recibir la pena de muerte, Ng seguramente también la recibiría.
“Pensé que era un caso prácticamente imposible de ganar”, dijo Muenster. “Se trataba de víctimas totalmente inocentes”.”
Pero Browne encontró la manera de ganar. Este imponente oriundo de Tennessee hizo que su cliente testificara sobre una lesión en la cabeza. La forma más segura de evitar la pena de muerte (aparte de un veredicto de "no culpable", por supuesto) es demostrar que el cliente tenía "circunstancias atenuantes" que lo llevaron a cometer el crimen, que no era simplemente un psicópata despiadado. De alguna manera, Browne logró convencer al jurado, y estos le perdonaron la vida a su cliente.
Treinta años después, en otro caso de gran repercusión que involucra a otro sospechoso con una lesión en la cabeza acusado de asesinato en masa, Browne, de 65 años, seguramente empleará tácticas similares. Lo sabemos porque ya está defendiendo su postura en los medios, como lo ha hecho desde antes de que el mundo supiera siquiera el nombre del sargento del ejército estadounidense Robert Bales, de 38 años, cuando lo único que se sabía era que un soldado estaba acusado de escaparse a pie del remoto puesto de avanzada afgano de Camp Belambay el domingo pasado, 11 de marzo, entrar sigilosamente en una aldea vecina y asesinar a la gente, uno por uno. Al final de la masacre, nueve niños, tres mujeres y cuatro hombres habían muerto, según testigos y autoridades afganas. El asesino había prendido fuego a algunos de ellos.
Apenas un día después del incidente, los asesinatos ya tenían repercusión internacional, amenazando con redefinir el compromiso de Estados Unidos con la guerra en Afganistán y destruir lo que quedaba de la cálida bienvenida que aún se extendía a las tropas estadounidenses allí. Aún está por verse el impacto que tendrán los asesinatos en la guerra. Pero lo que todos quieren saber mientras tanto es por qué el asesino lo hizo. ¿Qué lleva a un hombre a un estado tan oscuro como para mirar a los ojos de un niño y apretar el gatillo, una y otra vez?
De no ser por la acertada elección de abogado de Bales, el mundo seguiría preguntándose, esperando el tribunal militar que finalmente decidirá el destino del soldado, un jurado de oficiales que probablemente terminará debatiendo no si es culpable, sino si debe pagar por sus crímenes con su propia vida.
“Este caso se reducirá a si lo ejecutan o si pasa el resto de su vida en prisión”, dijo Richard Hansen, un abogado de Seattle que Browne incorporó a la oficina del defensor público en 1976.
Algunos abogados esperarían al día del juicio de su cliente, sin querer revelar información sobre una posible defensa, dando así tiempo a la fiscalía para prepararse. No es el caso de John Henry Browne. Durante décadas, se ha labrado una reputación de acaparar la atención, contactando con casi cualquier periodista dispuesto a escucharlo despotricar sobre la inocencia de su cliente, la culpabilidad de la fiscalía y por qué lo que parecía un caso clarísimo es en realidad un fracaso total.
Es una estrategia que exaspera a los fiscales. Están acostumbrados a celebrar una rueda de prensa inicial, exponer los hechos básicos del caso al comienzo de un proceso penal y, tal vez, escuchar una respuesta escueta de la defensa. Pero Browne es conocido por organizar múltiples ruedas de prensa para obligar a los fiscales a responderle o arriesgarse a que todos los posibles miembros del jurado entren en la sala ya convencidos del lado del acusado.
Es esta táctica la que explica por qué, antes de saber el nombre de Robert Bales, sabíamos que era un soldado condecorado, un esposo y padre ejemplar que había sufrido algún tipo de lesión cerebral traumática; que había visto cómo a un compañero le amputaban la pierna el día anterior a la matanza; que, para su gran consternación, esta era su cuarta misión en una zona de guerra desde que este hombre de 38 años, esposo y padre de dos hijos, se alistara para luchar tras los atentados terroristas del 11-S; y que probablemente padecía trastorno de estrés postraumático. Antes de saber su nombre, sabíamos que sufría, que estaba herido.
“Por el amor de Dios, ¿quién no va a estar estresado en Afganistán en un pequeño campamento donde hay 20 personas en medio de la nada?”, dijo Browne a CNN. Hizo declaraciones similares a El New York Times, el Programa de hoy, la Associated Press y muchos otros medios de comunicación (aunque no devolvió la llamada de The Daily Beast).
La estrategia de medios es la típica de John Henry Browne.
“El señor Browne está empezando a contar una historia sobre un hombre al que se le exigió demasiado”, dijo Dan Satterberg, quizás el principal rival de Browne como fiscal del condado de King en Seattle. Satterberg lleva décadas litigando contra Browne en los tribunales. “Si bien no constituye una defensa perfecta, sí sirve como atenuante, para evitar la pena de muerte”.”
El abogado de 1,96 metros es conocido por su estilo dramático, sus media docena de exesposas, su talento para contar historias, su afición a la meditación y su enorme ego. Pero, por encima de todo, Browne es a la vez vilipendiado y respetado por algo fundamental: su capacidad para convencer al público, y a los jueces y jurados de los que proviene, de que su cliente no es tan mala persona como parece.
Colton Harris-Moore es un ejemplo perfecto. El “Bandido Descalzo”, que cumple 21 años el jueves, protagonizó una ola de crímenes que comenzó en 2008 en el noroeste del Pacífico y se extendió por varios continentes, robando aviones, barcos y coches. Con la ayuda de Browne, el joven se declaró culpable. En la sentencia, “pudo llevar a este chico a juicio y poner a su madre en el banquillo de los acusados”, dijo Satterberg. “Tuvo una infancia terrible, producto de una madre negligente, o peor. Consiguió que lo comprendieran y le impusieron una condena de menos de siete años, probablemente menor de lo que merecía”.”
El clásico John Henry Browne.
“Es un verdadero maestro en humanizar a su cliente”, declaró Satterberg a The Daily Beast. “Y humanizar a tu cliente es lo más importante que puede hacer un abogado defensor”.”
¿Funcionará el enfoque de Browne en un tribunal militar? Es difícil decirlo, afirmó Satterberg. Ese sistema de justicia es muy diferente al que Browne está acostumbrado a trabajar, y solo tres o cuatro de los 250 casos que ha llevado han sido en tribunales militares. Allí, los jurados son oficiales. Se les permite hacer preguntas. Es posible que estén menos influenciados por la cobertura mediática masiva.
“Las fuerzas armadas son muy independientes de los medios de comunicación”, dijo Hansen. “En el estado de Washington, todos los jueces tienen que presentarse a elecciones. Les preocupa su imagen pública. Las fuerzas armadas están bastante al margen de eso, aunque este caso llega a los más altos niveles del gobierno. El presidente, el secretario de Defensa Leon Panetta, todos los demás están preocupados por ello”.”
Pero un tribunal militar también podría ayudar en el caso de Bales, incluso si el juicio mediático de Browne no funciona. Cualquier soldado que sirva hoy en las Fuerzas Armadas de EE. UU. conoce el estrés al que se enfrentan las tropas, conoce los múltiples despliegues, sabe lo que han tenido que presenciar y sobrevivir en algunos de los lugares más duros e implacables del planeta. Si hay algún grupo de personas a las que convencer de las "circunstancias atenuantes" —la única oportunidad de Bales para evitar la pena de muerte— es un jurado popular.
“Un jurado militar va a comprender mucho mejor que yo lo que significa estar en combate, matar gente, ver morir a tus mejores amigos”, dijo Hansen.
La estrategia que adopte el gobierno también es fundamental.
“Los militares tienden a proteger a los suyos, hasta cierto punto”, dijo Hansen. “Este caso pondrá a prueba los límites de ese límite. Muchos estadounidenses morirán en represalia por lo que hizo este soldado”.”
Se trata de un incidente internacional con repercusiones internacionales. Browne ha insinuado que se ocupará de un caso "más político que legal", lo que significa que espera que el gobierno haga todo lo posible por convencer al mundo, a través de este juicio, de que las matanzas en Afganistán son obra de un soldado deshonesto, y no el resultado de un ejército estadounidense disfuncional, ni de una presencia en Afganistán que deba cesar de inmediato.
Por ello, Browne entiende que la mejor defensa de su cliente puede ser someter a juicio la guerra, culpar de los crímenes de su cliente a todos esos despliegues, que según él no eran necesarios porque, de todos modos, estamos perdiendo el tiempo en Afganistán.
“Sabes, tengo edad suficiente para recordar la masacre de My Lai en Vietnam y cómo eso aceleró el fin de esa guerra”, dijo Browne. Según CNN,. “Quizás un incidente trágico como este haga que la gente reconsidere la guerra en general.”
Claramente, el abogado ya ha comenzado a sopesar sus opciones. Lo que queda por ver es cuánto drama intentará infundir en el proceso, cuánto circo creará en torno al caso contra el sargento Robert Bales. Este es un abogado que una vez se presentó para defender a su cliente en un traje de tres piezas completamente blanco (A lo que el juez, tras dictaminar sobre una moción, comentó: “Ahora, quisiera dos helados de chocolate y un refresco de crema, por favor”). Para desacreditar a un testigo, Browne imprimió una vez sus antecedentes penales y los hizo rodar de un extremo a otro de la sala del tribunal. Un juez del Tribunal Supremo del estado de Washington le dijo una vez a Browne que merecía una buena paliza.
Uno de los primeros casos que Satterberg llevó contra Browne fue un asesinato, allá por 1987. En su alegato inicial, Browne pidió que todos los presentes en la sala guardaran un momento de silencio por la víctima.
“Nos quedamos todos sentados un minuto y medio sin decir nada”, dijo Satterberg. “No estoy seguro de cuán efectivo fue, porque su cliente la había estrangulado. Pero él estaba tratando de eliminar la carga emocional de la historia”.”
El veredicto: culpable de asesinato en primer grado. El sargento Bales seguramente espera un resultado mejor.