Un momento para la autorreflexión honesta
Por ALBERTO C. RUIZ
Las estadísticas son escalofriantes. En un país donde los trabajadores no tienen un derecho real a organizarse en un sindicato, se enfrentan a un nivel de vida cada vez más bajo. Los intentos de los trabajadores por organizar sindicatos independientes se topan con la represión: el 251% de las empresas despiden ilegalmente a los trabajadores que intentan organizarse; los simpatizantes sindicales activos tienen una probabilidad de 1 entre 5 de ser despedidos; más de la mitad de las empresas amenazan con deportar a los trabajadores extranjeros indocumentados durante las campañas de organización; más de la mitad amenazan con cerrar la planta si se organiza; y casi la mitad de las empresas sindicalizadas nunca llegan a un acuerdo laboral con el sindicato. Por supuesto, este país no es China, sino, según la AFL-CIO, Estados Unidos.
A pesar de la lamentable situación de los derechos laborales en este país, el movimiento obrero estadounidense se empeña en vilipendiar a China y su situación en materia de derechos humanos y laborales como pretexto para proteger a los trabajadores estadounidenses de la competencia de los trabajadores chinos, aunque estos últimos perciban salarios mucho más bajos. Por supuesto, el movimiento obrero estadounidense tiene todo el derecho, e incluso el deber, de proteger a los trabajadores que representa. Sin embargo, la obsesión con China como rival económico —una obsesión que a veces degenera en una estigmatización racista del propio pueblo chino— desvía la atención de los problemas reales y más acuciantes de los trabajadores estadounidenses: la creciente desigualdad económica y de poder entre el capital y los trabajadores en este país, y un marco legal en Estados Unidos que no hace sino fomentar esta desigualdad.
Esto me quedó muy claro en una reunión reciente en mi sindicato con profesores visitantes de derecho laboral de China. Resultó muy significativo que fueran nuestros invitados chinos quienes hablaran con mucha más franqueza sobre los problemas que enfrenta su clase trabajadora que sus anfitriones estadounidenses.
El maestro de ceremonias (MC) que dirigió el debate para los sindicalistas estadounidenses, un líder sindical bastante típico que alberga profundos resentimientos antichinos, se reunió con antelación con todos los que asistiríamos a la reunión para repasar las reglas básicas. La regla principal era que, a pesar de las deficiencias que sabemos que existen en la legislación laboral estadounidense, no debíamos compartirlas abiertamente con nuestros visitantes chinos para que no volvieran a su país y las utilizaran como propaganda en nuestra contra.
Luego, durante la reunión, nuestro moderador ofreció una reveladora historia del movimiento obrero estadounidense, aunque lo más revelador fueron los detalles y el amplio período de tiempo que omitió. Así, comenzó la reunión hablando de las luchas de los trabajadores por organizarse a finales del siglo XIX; las huelgas cruciales de principios del siglo XX que dieron origen al CIO y a las campañas sindicales sin precedentes en Estados Unidos; la aprobación de la Ley Wagner en 1935, que otorgó a los trabajadores el derecho a organizarse legalmente; y el período de posguerra, marcado por una ola de huelgas motivada por los intentos de los trabajadores de obtener una participación justa en la creciente economía, así como por la frustración acumulada tras la prohibición de huelgas durante la Segunda Guerra Mundial. A continuación, afirmó que todo esto condujo a la década de 1950, que vio una prosperidad sin precedentes para el país y una fuerza laboral sindicalizada en su totalidad. Concluyó su presentación y preguntó si había alguna pregunta.
Por supuesto, lo que no se discutió fue el período desde la década de 1950 hasta la actualidad, durante el cual la densidad sindical se redujo a aproximadamente 121 millones de afiliados. Tampoco se mencionó la ilegalización de los comunistas en el movimiento obrero —aunque, sin duda, los comunistas fueron fundamentales para la fundación de la CIO, para las campañas de organización de la década de 1930 y para el New Deal— ni el desarme del movimiento obrero que se derivó de la purga parricida de los comunistas que habían contribuido a su creación. Asimismo, se omitió cualquier análisis del período de décadas en que la AFL-CIO se postró ante los objetivos de política exterior del gobierno estadounidense —independientemente del partido en el poder— y su actividad en el extranjero ayudando a la CIA a derrocar gobiernos democráticos (como los de Arbenz en Guatemala y Allende en Chile) e instaurar dictaduras militares en su lugar, que eran antiobreras y, de hecho, fascistas.
Estos hechos resultan indudablemente incómodos, pues ponen de manifiesto que el movimiento obrero estadounidense no difiere tanto de la caricatura que ha pintado del movimiento obrero oficial de China. Así, mientras los sindicatos estadounidenses critican al movimiento obrero chino, conocido como la Federación Sindical de China (ACFTU), por estar supeditado y controlado por el gobierno, la propia AFL-CIO puede ser objeto de críticas similares. De hecho, la política exterior intervencionista de la AFL-CIO en apoyo de la expansión estadounidense es el ejemplo más claro de ello, y ningún otro movimiento sindical en el mundo puede ser acusado de políticas tan abiertamente progubernamentales y traicioneras contra los trabajadores.
Y, si bien este período terminó en gran medida con el fin de la Guerra Fría —aunque no del todo, como se puede apreciar en la retórica anticomunista del movimiento obrero contra la propia China y la complicidad de la AFL-CIO en el golpe de Estado contra Chávez en 2002—, la vinculación incondicional de la AFL-CIO con el Partido Demócrata continúa sin cesar. Y esta vinculación persiste a pesar de que el Partido Demócrata es cada vez más indistinguible de su supuesto rival y a pesar de que el Partido Demócrata no ha ofrecido prácticamente nada a la clase trabajadora estadounidense durante más de tres décadas, salvo acuerdos comerciales que destruyen empleos y el ataque a la red de seguridad social. Es más, me atrevería a decir que el apoyo acrítico de la AFL-CIO al Partido Demócrata con millones de dólares de las contribuciones de sus miembros, así como el hecho de mantener a sus filas apaciguadas concentrando su atención y energías en un proceso electoral que prácticamente no les reporta ningún beneficio, rivaliza con cualquier servicio que la ACFTU preste al Partido Comunista de China o a instancias de este.
Mientras tanto, el dato fascinante que comentamos sobre China es la ola de huelgas y protestas sin precedentes que se está produciendo en todo el país, liderada por los trabajadores: 90.000 de estos "incidentes masivos" solo el año pasado. Y, como explicaron los profesores de trabajo chinos, para nuestra sorpresa, estas huelgas están siendo lideradas por trabajadores sin sindicatos, son de hecho descoordinadas (lo que llevó a nuestro presentador a compararlas francamente con las de Estados Unidos, lideradas por los Wobblies en la década de 1920), y están siendo toleradas tanto por el gobierno chino como por la ACFTU. El resultado es un aumento de los salarios de los trabajadores en China. También comentamos, irónicamente, que si, como desean los profesores de trabajo, China adopta algún tipo de legislación laboral al estilo estadounidense, lo hará precisamente por la razón por la que el gobierno y los empresarios estadounidenses aceptaron nuestra legislación laboral en primer lugar: porque conducirá a la "paz industrial" y sofocará la ola de huelgas que ahora afecta a China.
En otras palabras, según este argumento, China necesita una legislación laboral al estilo estadounidense para controlar mejor a sus trabajadores y obtener el tipo de mano de obra dócil y sumisa que vemos en este país: una fuerza laboral cuyo nivel de vida sigue deteriorándose cada vez más sin que apenas se produzca una protesta.
Finalmente, al concluir la reunión, se les preguntó a nuestros invitados chinos qué podíamos hacer para ayudarlos en su difícil situación en China. Respondieron que podíamos presionar a las empresas estadounidenses que operan en China para que traten mejor a sus trabajadores chinos y les ofrezcan mejores salarios y beneficios. Explicaron que, si bien los trabajadores estadounidenses pueden ver a los chinos como quienes les quitan sus empleos, los chinos perciben la situación de manera diferente: consideran que las empresas estadounidenses vienen a China para explotarlos y pagarles salarios bajos por la fabricación de productos que los estadounidenses luego pueden comprar a precios bajos.
Nuestros invitados nos miraron y preguntaron, en relación con la hostilidad que, según ellos, existe entre los estadounidenses y China: "¿Acaso Marx no dijo algo al final del Manifiesto Comunista sobre la unión de los trabajadores del mundo?". Y lo único que pudimos responder fue: "Sí, sí, lo dijo".“