por Norman Solomon
Un simple giro del destino ha hecho que el segundo discurso de investidura del presidente Obama se pronuncie el 21 de enero, el mismo día que se celebra el día festivo nacional en honor a Martin Luther King Jr.
Obama no mencionó a King durante la investidura hace cuatro años, pero desde entonces, con palabras y hechos, el presidente ha hecho mucho por diferenciarse del hombre que dijo "Tengo un sueño".“
Tras su discurso en la Marcha sobre Washington por el Trabajo y la Libertad en agosto de 1963, King pasó a correr grandes riesgos como ferviente defensor de la paz.
Tras su discurso inaugural en enero de 2009, Obama ha impulsado políticas que resumen a la perfección la sombría advertencia de King en 1967: "Cuando el poder científico supera al poder moral, acabamos con misiles guiados y hombres descarriados".
Pero Obama no ha ignorado el legado antibelicista de King. Al contrario, el presidente se ha esforzado por distorsionarlo y menospreciarlo.
En su undécimo mes como presidente —mientras intensificaba el esfuerzo bélico estadounidense en Afganistán, un proceso que triplicó el número de tropas estadounidenses allí— Obama viajó a Oslo para recibir el Premio Nobel de la Paz. En su discurso, puso en entredicho la defensa de la paz de otro laureado con el Premio Nobel de la Paz: Martin Luther King Jr.
El presidente adoptó un tono respetuoso mientras preparaba su retórica antes de lanzar un ataque contundente. “Sé que no hay nada de debilidad, ni de pasividad, ni de ingenuidad en el credo y la vida de Gandhi y King”, dijo, para luego insinuar rápidamente que esos dos defensores de la acción directa no violenta eran, de hecho, pasivos e ingenuos. “Afronto el mundo tal como es y no puedo permanecer impasible ante las amenazas al pueblo estadounidense”, añadió Obama.
Momentos después, se esforzaba por justificar la guerra estadounidense: pasada, presente y futura. “Decir que la fuerza a veces puede ser necesaria no es un llamado al cinismo, sino un reconocimiento de la historia, de las imperfecciones del ser humano y de los límites de la razón”, dijo Obama. “Planteo este punto, comienzo con este punto porque en muchos países existe una profunda ambivalencia respecto a la acción militar actual, sea cual sea la causa. Y a veces, a esto se suma una desconfianza instintiva hacia Estados Unidos, la única superpotencia militar del mundo”.”
Luego vino el discurso nacionalista: “Cualesquiera que sean los errores que hayamos cometido, la realidad es esta: Estados Unidos de América ha contribuido a garantizar la seguridad mundial durante más de seis décadas con la sangre de nuestros ciudadanos y la fuerza de nuestras armas”.”
Puede parecer un tanto extraño que Obama se jacte de las virtudes morales de hacer la guerra mientras acepta un premio de la paz, pero su retórica estaba en sintonía con una máxima clave de Orwell: "Quien controla el pasado controla el futuro; quien controla el presente controla el pasado".“
Esforzándose por denigrar el pasado pacifista de King mientras alardeaba del pasado del Tío Sam (aunque reconociendo "errores", un eufemismo retrospectivo clásico para la carnicería desde el punto de vista de los perpetradores), Obama empleó su oratoria para presagiar y justificar la matanza que aún estaba por venir bajo su autoridad.
Dos semanas antes del inicio del segundo mandato de Obama, el diario británico The Guardian señaló que “el uso de drones por parte de Estados Unidos se ha disparado durante la presidencia de Obama, y la Casa Blanca ha autorizado ataques en al menos cuatro países: Afganistán, Pakistán, Yemen y Somalia. Se estima que la CIA y el ejército estadounidense han llevado a cabo más de 300 ataques con drones y han causado la muerte de unas 2500 personas”.”
El periódico informado Según Michael Boyle, antiguo miembro del grupo antiterrorista de Obama durante la campaña de 2008, la Casa Blanca está minimizando el número de muertes de civiles a causa de los ataques con drones, debido a la relajación de los criterios para decidir cuándo y dónde atacar: “Las consecuencias se hacen patentes en los ataques contra mezquitas o procesiones fúnebres, que causan la muerte de civiles y desgarran el tejido social de las regiones donde tienen lugar. Nadie conoce con certeza el número de muertes provocadas por drones en estas tierras remotas, a veces sin gobierno”.“
Aunque Obama criticó la "guerra contra el terror" de la era Bush hace varios años, Boyle señala que el presidente Obama "ha sido igual de despiadado e indiferente al estado de derecho que su predecesor".“
La evaluación de Boyle, que coincide con las conclusiones de muchos otros analistas políticos, concluye que el uso de drones por parte de la administración Obama está "fomentando una nueva carrera armamentística que fortalecerá a los rivales actuales y futuros y sentará las bases de un sistema internacional cada vez más violento".“
En las últimas semanas, más de 50.000 estadounidenses han firmado una declaración. Petición para prohibir los drones armados en el mundo. La petición afirma que “los drones armados no son más aceptables que las minas terrestres, las bombas de racimo o las armas químicas”. Exige al presidente Obama que “abandone el uso de drones armados y su programa de ‘lista de objetivos’, independientemente de la tecnología empleada”.”
Cabe esperar una retórica grandilocuente desde el podio de la toma de posesión. El espíritu del Dr. King estará en otro lugar.