Por Ahmet Cengiz
Publicado en Evrensel (12/10/2018)
Mientras se escribían estas líneas, la marcha de los Chalecos Amarillos del sábado de esta semana aún no se había llevado a cabo. El jefe de Estado, Macron, anunció finalmente a través de sus ministros que había accedido plenamente a la principal demanda de los Chalecos Amarillos (es decir, la cancelación del impuesto a los combustibles) con una actitud que no sirvió para nada más que para mostrar la daga en su mano. Sin embargo, así como esta actitud, por útil que haya sido hace diez días, no ha frenado el movimiento que se está convirtiendo en una revuelta social, no ha producido ningún resultado más que aumentar aún más la confianza en sí mismas de las masas que han salido a las calles. ¡El consuelo que llega demasiado tarde es como un indulto después de la ejecución! (Shakespeare)
En estos momentos, el activismo en Francia está en auge. Ha llegado a un punto en el que no son solo los "Chalecos Amarillos" quienes exigen medidas. Camioneros y agricultores han anunciado que irán a la huelga la próxima semana. Estudiantes bloquean más de cien institutos (en Marsella, París, Lyon y Toulouse) (mientras tanto, más de setecientos estudiantes de secundaria están detenidos, ¡tratados como si fueran miembros de una organización terrorista!). Los estudiantes universitarios boicotean las clases; los trabajadores ferroviarios convocan actos de desobediencia civil ("¡Los chalecos amarillos que participen en la marcha pueden pasar sin billete!"). Todos se movilizan con sus propias reivindicaciones, o proclaman que lo harán. Tras haber fracasado hasta ayer en su intento de involucrar a los sindicatos de forma significativa, ¡Macron ahora les pide que se pongan en contacto! ¿Con qué fin? ¡Con la esperanza de que se imponga el orden y surja un interlocutor que controle el movimiento que avanza sin control!
LOS SIGNOS DE INTERROGACIÓN DEL MOVIMIENTO
No es ningún secreto que muchos artículos sobre el movimiento de los "Chalecos Amarillos" han presentado puntos de vista opuestos. Este fenómeno, por sí solo, evidencia la naturaleza disruptiva de este movimiento. Sin duda, aún es demasiado pronto para emitir un juicio definitivo. Sin embargo, ningún hecho conocido hasta el momento justifica no apoyar lo que está sucediendo. De hecho, han surgido tres elementos que generan dudas sobre cómo debe juzgarse este movimiento dentro de la opinión pública internacional progresista y de izquierda, especialmente en Europa (¡y simultáneamente también en nuestro país!):
a- Tendencia ideológica (se habla de la presencia de fascistas y nacionalistas entre los “Chalecos Amarillos”),
b- Base social (es decir, ser un movimiento de la pequeña burguesía rural), y
c- Recurrir a la violencia (automóviles quemados, ventanas rotas, enfrentamientos con la policía, etc.).
El intento de Macron de negar la legitimidad del movimiento, haciendo hincapié en el primer y tercer elemento, fue un reflejo comprensible. La respuesta de los "Chalecos Amarillos" a esta acusación de Macron, quien había arrasado en las elecciones con su lema "Para mí, no hay ni derecha ni izquierda", fue: "¡No reconocemos ni derecha ni izquierda!". En cuanto a la acusación de violencia, la respuesta provino de un lugar totalmente inesperado: la actriz Pamela Anderson preguntó: "¿Qué violencia representan todas estas personas y los coches de lujo quemados, comparados con la violencia estructural de las élites francesas —y mundiales—?".“
Entonces, ¿por qué la “opinión pública de izquierda” (que en esencia abarca a todo el espectro de los reformistas sociales) ha caído en la duda? En pocas palabras, ¡porque son ajenos a la naturaleza de los movimientos y revueltas populares espontáneas! Esta alienación no es más que un reflejo de su visión de las luchas de clases.
No es ningún secreto que existen extremistas de derecha y nacionalistas dentro del movimiento de los Chalecos Amarillos, que presenta todas las características de una revuelta social, y que además intentan instrumentalizarlo para sus propios fines. Sin embargo, en primer lugar, esto no tiene nada de sorprendente; en segundo lugar, no ejercen una hegemonía que domine el movimiento; en tercer lugar, las reivindicaciones del movimiento abarcan un espectro que trasciende los límites de la línea ultraderechista/nacionalista; y, en quinto lugar, esto no elimina la necesidad de que fuerzas que se autodenominan de izquierda y progresistas intervengan en el movimiento, sino que, por el contrario, hace indispensable que le den dirección y lo impulsen hacia adelante.
INTENCIONES Y DESTINO
El movimiento de los Chalecos Amarillos no es un movimiento de extrema derecha. Es una revuelta social de diversos sectores de la sociedad, principalmente jóvenes trabajadores rurales y pequeña burguesía, contra políticas que se han aplicado implacablemente durante décadas y que, en esencia, han cultivado monopolios y una oligarquía financiera, en particular el clamor de “¡Basta ya!” de los sectores más desfavorecidos de la clase media. Y, dado esto, el movimiento carece actualmente de un centro político, de reivindicaciones integrales o de una línea política clara. Esta debilidad del movimiento constituye, al mismo tiempo, su fuerza y dinamismo actuales. Es evidente que se trata de una situación insostenible y transitoria.
Ahora todo gira en torno a que los sectores progresistas de la clase trabajadora francesa adopten las demandas más progresistas de este movimiento y las combinen con las reivindicaciones obreras y un amplio frente que deje claro a la oligarquía financiera francesa que se mantenga al margen, creando así un frente que forje la unidad de los trabajadores urbanos y rurales. Los acontecimientos de los últimos días sugieren que esta posibilidad no es imposible (ejemplos como el encuentro de miembros de la CGT en Lyon con miembros de los "Chalecos Amarillos" en la calle).
La historia de las luchas de clases está repleta de ejemplos de movimientos sociales cuyos destinos desafían sus intenciones. Los "Chalecos Amarillos" salieron a las calles para abolir un nuevo impuesto, pero las particularidades de las condiciones sociales y políticas en las que luchaban propiciaron el surgimiento de un dinamismo que los impulsó más allá de esta demanda. Sin embargo, este es un proceso en el que las tareas que asigna a las fuerzas progresistas y revolucionarias distan mucho de ser desconocidas.
La experiencia más cruda de las luchas en Francia para los trabajadores y obreros de Turquía es la de luchar sin depositar su esperanza en ningún partido burgués para repeler los ataques de los gobiernos al servicio del capital y poder adquirir derechos, ¡y organizarse para ello! Lo que sucede hoy en Francia es un ejemplo concreto de trabajadores y obreros que confían en su propia fuerza.
Hay un punto que también resulta instructivo para la opinión pública progresista y revolucionaria de Turquía: ¡no juzguen los movimientos sociales por su apariencia ideológica y no intenten superar las debilidades políticas de los movimientos sociales espontáneos con un pensamiento que tenga en cuenta principalmente el carácter socioeconómico del movimiento y sus demandas!
A medida que avanza la crisis económica, el surgimiento de movimientos espontáneos similares, motivados por la ira (de la pequeña burguesía urbana y/o rural), no nos sorprenderá en nuestro país. ¡Sin duda, tenemos mucho que aprender de Francia!
Traducido por Tim Drayton