Por Mike B., corresponsal de Red Phoenix en Ohio.
Mientras la Corte Suprema de los Estados Unidos contempla un fallo en el caso de González contra Google, tanto los expertos como los políticos siguen luchando por predecir cómo un fallo podría conducir a nuevas restricciones en la comunicación en línea. El problema radica en la interpretación actual de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 (47 USC § 230Esta disposición, comúnmente conocida como Sección 230, ha protegido a las grandes empresas tecnológicas durante décadas. Las exime de responsabilidad relacionada con el contenido generado por los usuarios en las plataformas y servidores que conforman Internet tal como la conocemos, incluyendo foros, blogs y redes sociales.
Se crea una responsabilidad aparentemente cuando el contenido generado por el usuario puede considerarse dañino, como en el caso de contenido que puede causar daños financieros o incitar a la violencia o a actividades ilegales. En términos sencillos, un individuo o grupo que publica contenido potencialmente dañino en una plataforma como Facebook o Twitter, actualmente es responsable. único parte responsable de daños y sanciones. Empresas como Facebook y Twitter son no responsable del alojamiento, o incluso promover – el contenido en la actualidad. El González Este caso pretende, en efecto, subvertir este acuerdo.
Gigantes tecnológicos como Google y Meta no son precisamente entidades que inspiren simpatía. Sin embargo, un cambio significativo en la Sección 230 probablemente tendrá consecuencias directas e indirectas para la mayoría de las personas que dependen de la comunicación y las plataformas de internet para interactuar y trabajar. Quizás lo más importante sea que un fallo a favor de González casi con certeza tendrá un efecto disuasorio que motivará a las empresas tecnológicas a restringir y regular severamente el contenido en línea. Esto incluye opiniones disidentes, defensa de causas y activismo que se oponen a las motivaciones lucrativas o a los sentimientos progubernamentales. Ante la creciente amenaza de responsabilidad financiera, es concebible que las empresas tecnológicas sean más propensas a proporcionar los datos privados y personales de sus usuarios a entidades gubernamentales para su escrutinio e investigación indebidos.
Es importante señalar que los legisladores “prominentes” partidarios de Trump, Josh Hawley y Ted Cruz, apoyan los cambios a la Sección 230. Hawley ha llegado incluso a presentar una escrito de amicus curiae en el González caso que busca influir en el fallo de la Corte. En el escrito afirma que el uso de algoritmos propietarios por parte de las plataformas en línea y la indiferencia de las grandes tecnológicas ante la presencia desenfrenada de contenido ilegal en línea, indica que Internet ha evolucionado mucho más allá del marco de la Sección 230. Además, Hawley insinúa que otros casos en la línea de González Seguramente ocurrirá lo mismo si el Tribunal no actúa en el presente asunto.
Por supuesto, tanto las empresas tecnológicas estadounidenses como el gobierno de los Estados Unidos se han alineado con la extrema derecha una y otra vez a lo largo de las últimas décadas, promoviendo y amplificando El auge del neofascismo en Estados Unidos. Además, el multimillonario Elon Musk ha adquirido Twitter., una de las plataformas de redes sociales más populares e influyentes del mundo. Como tal, es evidente que incluso sin el punto de inflexión de un caso como González contra Google (o Twitter, Inc. contra Taameh, (un asunto similar pendiente ante la Corte Suprema del Noveno Circuito), los intereses corporativos ya se han alineado con la extrema derecha, justificando generalmente sus vínculos como una defensa de la llamada “libertad de expresión”.”
Independientemente de cómo falle la Corte Suprema de los Estados Unidos en González contra Google, Una cosa es segura: Es probable que se produzcan cambios. Dado que la mayor parte de la humanidad se comunica, informa y organiza a través de Internet, estos cambios serán diseñados e implementados por grupos e individuos cuyo objetivo principal es mantener su concentración de riqueza y poder a expensas de los demás.
En épocas anteriores de grandes convulsiones y profundos cambios sociales, la gente común se vio obligada a sortear las restricciones de los medios de comunicación y a desarrollar nuevos métodos de comunicación e interacción para organizar e impulsar un cambio social significativo. Ante los extraordinarios acontecimientos actuales, es fundamental estar preparados para los nuevos desafíos, adaptarse y sobrevivir en consecuencia, y precisamente por eso esto es importante.